Официально не было ничего, кроме сообщений в СМИ от МАК: "В связи с поступающими запросами средств массовой информации сообщаем, что Комиссия МАК по расследованию не имеет правовых оснований разглашать информацию о ходе расследования в публичном поле до его завершения. На данном этапе говорить о каких-либо сроках завершения расследования, его итогах, причинах и обстоятельствах происшествия преждевременно. Расследования авиационных происшествий и инцидентов | МАК
Да ниче критичного ,если груз к хвосту сместится и задняя центровка,если в пределах разумного,авиамодели например планеров, например с задней центровкой,у спортсменов,четко на ручке висят,то сложно управлять,но реально,даже с задней центровкой
Если вам не лень возьмите график и посчитайте какая была при таком параболическом полете. Мне откровенно лень
по картинке выше видно, что можно
Отверстия крепления расположенны равномерно - можно на одно прокрутить и добавить градусов 15 сверху. Щас мы рискуем раздуть тему, как с отстегиванием стоек шасси: что мешало КБ убрать это потенциально слабое место ? Не риской краски, а механически (сместить отверстия , например) - одной защитой от дурака больше. Но как бы то ни было, 12 лет меняли и все было ОК, даже не спрашивал никто и не сомневался. В работе АММ прописано, на что нужно обращать внимание и что нельзя делать.Вот приблизительно так думают многие
Да, да конечно! Вот только не могу придумать на что может отвлекаться экипаж в пустом салоне за 20минут полёта?)
Попадался допуск на SSJ: -1 +2.5 в режиме все убрано
Не могу представить . Даже теоретически. Он бы уже на разбеге начал врать и должен был уйти в отказ
Приблизительно логика такая, что системы 3, они сравниваются между собой. Одна , выдающая показания сильно отличные от двух других (на величину порога) бракуется и не участвует в дальнейшей обработке информации.
Подклчить да. А вот поставить физически... по памяти - вполне. Просто крутанул крепежную пластину на следующие отверстия. Или поменял вообще пластины на другие CFI - там под другим углом датчики стоят и поставил вроде все по меткам, но метки не с той позиции окажутся.
построение любых теорий сегодня бессмысленное занятие - информации ноль, МАК ничего не скажет - самолет весь импортный, кроме нашего железа, не даром на сайте МАК упоминаются Правила ИКАО, производители систем не настроены сотрудничать с Россией, а без них любой Отчет не будет легитимен... Нас ждут годы попыток хоть как то согласовать отчет с производителями компонентов самолета, расследование не будет быстрым и простым. ИМХО
Вот и я про это. Сколько там смещение между отверстиями? 15-20 градусов? Это очень большая ошибка и система внутреннего контроля должна была его забраковать и выдать FAULT
В МВЗ можно и час лететь.
Она за земле не замеряет фактические показания и между собой их не сравнивает. На правильно установленных датчиках может быть 10-20-30 показания (от ветра или руками можно поставить) и на неправильно установленных на земле можно поставить 10-20-30 руками. Как узнать. что вторые 10-20-30 неправильные ? То есть нет базы, для определения фолт или не фолт.
Как минимум двери закрыть/открыть, заармировать/разармировать? Не? Ни КВС ни второй обычно этим не занимаются.
Если даже стёрлась метка опытный и ответственный техник должен искать мануалы на узел или хотя бы перед снятием отмечать положение риской фломастера или на фото. Если все было под руками и сделали грубейшую ошибку это уже "ни в какие ворота"
Да журналисты в своих комментах,часто планер от самолета не отличают,есть такое,ржака еще та,эт факт! их уровень знаний ниже плинтуса ггыы
Не должен. Откуда ему знать, что на данном узле есть подвох ?
С ростом скорости снижается критический угол атаки. С уборкой механизации растет фаткический угол атаки. Могли "встретиться" один или сразу два события.
Обычно нет, но полет то не обычный. Любой инженер это сделает на раз. Тем более он куда полезнее в таких полётах.
Кто в этом разберётся лучше? В свое время в дальнее зарубежье служебным летали два инженера, но никак не + два проводника.