Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Полностью сбалансированный датчик при отсутствии воздушного потока может находиться в произвольном положении.

Показания не полностью сбалансированного датчика может потребоваться корректировать на приборную скорость и вертикальную перегрузку.
 
Практически везде на юге и в Приволжье РЭБ забивает сигнал GPS, в некоторых местах ещё и наглухо забивает сотовую связь, расстояния куда больше 300 км от. Мои геодезисты каждый день произносят приветственные речи в адрес ситуации и причастных к этому. В Подмосковье, думаю, ситуация аналогичная.
 
Я привел примеры когда управлял наилучший пилот (F-GFKC) в идеальных условиях и когда наихудший (SU593) в неидеальных. Результат одинаковый. Вывод: защитные системы не столько защищают, сколько вводят в заблуждение. В экстремальных условиях и дефицита времени. Перегружая пилота информацией. А когда пилот разберется что к чему и замкнет всё управление на себя он уже не успевает купировать "косяки" компьютера.
Заметьте, что Вам привели одни те же примеры разные люди. Очевидно, что проблема "назревает".
 
До сих пор в автомобилях мозги не могут работать обсчитывая параметры в реальном времени и используют метод "из таблиц". Но ситуация развивается.
 
Помимо квалификации исполнителя не стоит забывать, что потом решение, что делать, а что нет, зачастую принимает человек вообще далекий от всего этого. У него бюджет и сроки, а самое сложное, что приходится в текущей жизни решать - контролировать, что надо для персонального авто: бензин заливать или розетку искать.
И это уже давно и везде. Просто сейчас (достаточно давно) результат деятельности водителей рук начал ощущаться в таких отраслях.

Мне как то запомнился документ, подготовленный каким то "коучем", который наглядно показывал, что с "Челленджером" проблема была в том, как были представлены отчеты о прогарах прокладок. Если бы специалисты сделали это по-другому, то руководящий состав, конечно же принял правильное решение. А так, мозги не обремененные даже слухами о материаловедении, сопромате и т.п. не смогли распознать проблему. Последнее предложение - мои грязные инсинуации. Идея "коуча" была в том, что если бы там было указано, что существенные прогары происходят многочисленно при низких температурах, а не что они происходят при низких и слишком высоких (т.е. есть эксплуатационный диапазон), то управленцу сразу стало бы всё понятно.

И еще можно добавить, что подобные водители рук зачастую в отделах появляются путем назначения правильных людей. Что не только убивает вероятность принятия верных решений, но и максимально демотивирует тех, кто работает. По всем направлениям демотивирует.
 
"Пафос моего месседжа" в том, что все эти пляски с бубном вокруг ДАУ - такое себе... занятие.
 
В воздухе. Если поддерживать невесомость. Конечно, в целом при нормальной скорости и без перегрузки большого УА не бывает, но на самом деле исходя из аэродинамики УА со скоростью никак не связан. То есть перегрузка это функция скорости и УА. Грубо говоря Перегрузка = Скорость * УА.
 
Реакции: A_Z
Сильно! Где там графики "альфа от скорости"? Надеюсь мы говорим про один и тот же тип?
 
Не упрощайте. Всё наоборот. На самом деле "секта" работает не против, а за.
 
Это отказ. По всем определениям это для вычисдителей самолёта отказ. Просто он вызван неправильной установкой датчика. Вычислителям какая разница почему неверные данные - из-за отказа или неправильной установки.
 
раньше так и было при серийном производстве, индивидуальная подгонка.
 
Так на сколько метка рандомная? Грубо говоря она отмечает какое отверстие где должно быть. Чтобы не возникло ошибки 45/90 и т.д. градусов. Датчики одинаковые, пространственное их положение одинаковое. Если метки ставились одинаковым образом (смотрящий в нос болт например) - то левая справа и наоборот отлично встанут.

Предлагаю дешевый вариант решения проблемы - метки, нанесенные на заводе, левого и правого борта должны смотреть в противоположные стороны. В случае перестановки их на чужое место датчик будет смотреть в другую сторону лежа на упоре.
 
Все-таки тут ситуация интереснее. Данные контроллером получены - отказа нет. Валидация на его уровне без получения данных от другого контроллера может быть только на уровне градиента, что не везде применимо и не всегда сработает. Т.е. "целостность" данных должна как раз осуществляться вычислителем. На уровне сравнения источников, когда их несколько, есть на промежуточном уровне (но всяко не контроллер), а вот далее... Это сравнение и выборка тоже может дать неверный результат (как выясняется не гипотетически), который будет передан в пилотирующий вычислитель. Т.е. там понятие "отказ" может быть получено только при постоянном контроле данных из разных источников, всякой эвристике.
Есть примеры где этот постоянный контроль данных осуществляется? И в какой момент? Постоянно или только при выполнении операций в определенных контурах или даже определенных операций?
И вообще куча вопросов. Например, определили возможную недостоверность данных. Отдаем управление пилотам. А пилоты откуда возьмут данные в СМУ? Надо ли им показывать все данные от источников (которые прошли фильтрацию и выборку) и контрольные значения, полученные вычислением? Интересно сколько времени они (обычные) будут входить в контур и получать данные? И главное, какое решение примут? Примеры то разные...
Так систему можно и не закончить )
 
Реакции: WWs