Наш случай не имеет отношения к ремонту, это была периодическая форма, которую выполняла сертифицированная ОТО. Какой они персонал набирали и где? - МАК должен на эти вопросы ответить, но работник Луховицкого авиазавода не может работать в этой ОТО, если не получил свидетельство ИТП по ФАП-147.
А ссылочку для скачивания не выложите? Если только РЛЭ не на аглицкой мове
Не на аглицкой мове - недействующее РЛЭ, любой перевод без согласия разработчика это "фуфло неизвестного происхождения", которое можно читать, работать по нему негласно, но, не дай Бог, сослаться на на него официально хоть где то.
Я просто набрал в Гугле "РЛЭ Суперджет" - и по первой же ссылке скачал архив с кучей всего. Правда там на английском - мне нет необходимости искать на русском.
Вполне логично.
Принимать должен был ИТС эксплуатанта, откомандированный приказом авиакомпании на АРЗ для приемки самолета. А по-хорошему, так при проведении ТО сторонней организацией вообще то все время должен присутствовать представитель ИАС авиакомпании, не только для оперативного решения возникающих по ходу выполнения ТО вопросов, но прежде всего потому, что за поддержание летной годности ВС ответственность несет не АРЗ, а сам Эксплуатант. Хотя я конечно точно не знаю как организовано ТО и приемка ВС в Газпромавиа, это у нас было так.
Нет, конечно. В зависимости от должностной инструкции это либо рабочий, либо специалист.
Имелся в виду режим ручного управления. Это же очевидно. Какой может быть приоритет у пилота, когда он органов управления не касается?
Ну, это-то самое простое в расследовании - установить кто, что и как при выполнении периодического ТО. Там все ходы записаны. А, если не записаны - допишет прокурор.
Самолет летно негоден , если вылетел с неправильно установленными , но работоспособными датчиками. Можно посмотреть Mel , возможно, и одного достаточно, чтобы быть не в ЛГ.
нет, поддерживаю общий тренд и версию с дуа. Спасибо , что поправили с категоричностью.
Очень просто: дать приоритет пилоту в ручном управлении самолетом.
А самолет с неправильно установленными датчиками - исправен?
к самолету применимо летно годен или нет. А вот к датчикам исправен и работоспособен. Это понятия из автоматики. Или вы меня подловить пытаетесь?
А кто такой "должностное лицо"?
Я не подловить пытаюсь, а понять ход ваших мыслей: получается, что, если датчик исправен, хотя и установлен неправильно и самолёт, помимо датчика исправен - то он, в целом, летно годен?к самолету применимо летно годен или нет. А вот к датчикам исправен и работоспособен. Это понятия из автоматики. Или вы меня подловить пытаетесь?
Как то примитивно получается. Наверное правильнее было бы не между датчиками одной группы выбирать путём "большинства голосов" а сверяться с альтернативными источниками информации всей системы в комплексе. Большинство не всегда право). Например если ДУА упорно требуют пикирования, но при этом двигатели выдают хорошую тягу, положение самолёта в пространстве нормальное, так же как высота, скорость и т.д., то есть идёт нормальный полёт, то с чего вдруг такие полномочия на убийство одной группе датчиков даны?
Примитивно получается, если забывать, что:Как то примитивно получается. Наверное правильнее было бы не между датчиками одной группы выбирать путём "большинства голосов" а сверяться с альтернативными источниками информации всей системы в комплексе. Большинство не всегда право). Например если ДУА упорно требуют пикирования, но при этом двигатели выдают хорошую тягу, положение самолёта в пространстве нормальное, так же как высота, скорость и т.д., то есть идёт нормальный полёт, то с чего вдруг такие полномочия на убийство одной группе датчиков даны?