Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Реклама
что "система" сама принимает решение о переходе в DM.

На ВС, идущем в набор, управляющие поверхности возвращаются из положения "на пикирование", которое компенсировало "завышенный" УА, в "некое исходное положение"
После перехода в ДМ система уже ничего никуда не может возвратить, в каком было положении, в том и должно было остаться, как мне кажется.
 
опираясь на статистику аналогичных событий - системы защиты будет определена комиссией по расследованию.
Каких аналогичных?
Причина срабатывания системы защиты будет определена комиссией по расследованию.
А сам факт срабатывания этой "системы", алгоритм ее действия, что именно "система" делала - уже точно установлено и известно?
 
Stall warning - более серьёзная угроза, чем CFIT?
Во-первых, как выше справедливо замечали, в наши дни значительная часть крейсерского полёта на эшелоне может проходить под постоянные "террэйн", "обстакл" и "пулл-ап". Если бы системы управления самолётами отрабатывали эти сигналы в автомате, все бы уже давно посваливались.
Во-вторых, хоть и в специфических условиях, но вполне можно представить себе визуальный полёт, когда предупреждение о близости с землёй будет срабатывать, и его нужно будет игнорировать.
 
На Як-42 катастрофа была - разрушение МПС. В самом начале эксплуатации.
Нет. Про этот я знаю. Сравнительно недавно выписывали пируэты после взлёта. Где-то была видео-реконструкция.

01 - Як42Д RA42385 потеря управления Челябинск 09.09.2010​

Серьезный инцидент произошел в Челябинске 9 сентября 2010 г. при взлете Як-42Д (борт RA-42385) авиакомпании «ИжАвиа».

Как позже было установлено, незадолго до этого полета в местной АТБ производилась замена переключателя основного управления стабилизатором, расположенного на штурвале командира воздушного судна. В результате допущенной ошибки переключатель был установлен перевернутым на 180°.

Перед полетом перекладку стабилизатора во взлетное положение произвел второй пилот со своего рабочего места, и неправильная установка переключателя на штурвале командира не была обнаружена. Когда на взлете командир попытался переставить стабилизатор в направлении «Пикирование», это привело к противоположному результату – стабилизатор перешел на кабрирование, вплоть до предельного значения.
--------------------
Вот. Но парни справились, хотя Ж...! была совсем рядом.
 
Последнее редактирование:
Нет. Про этот я знаю. Сравнительно недавно выписывали пируэты после взлёта. Где-то была видео-реконструкция.

01 - Як42Д RA42385 потеря управления Челябинск 09.09.2010​

Серьезный инцидент произошел в Челябинске 9 сентября 2010 г. при взлете Як-42Д (борт RA-42385) авиакомпании «ИжАвиа».

Как позже было установлено, незадолго до этого полета в местной АТБ производилась замена переключателя основного управления стабилизатором, расположенного на штурвале командира воздушного судна. В результате допущенной ошибки переключатель был установлен перевернутым на 180°.

Перед полетом перекладку стабилизатора во взлетное положение произвел второй пилот со своего рабочего места, и неправильная установка переключателя на штурвале командира не была обнаружена. Когда на взлете командир попытался переставить стабилизатор в направлении «Пикирование», это привело к противоположному результату – стабилизатор перешел на кабрирование, вплоть до предельного значения.
 
Каких аналогичных?

А сам факт срабатывания этой "системы", алгоритм ее действия, что именно "система" делала - уже точно установлено и известно?
Увод самолёта в крутое пикирование -- я имел ввиду под словом "аналогичных", а имея лишь график одного параметра полета и ряд отметок фактической высоты рассуждать о причине срабатывания системы защиты по моему рановато, есть комиссия и если подтвердится версия срабатывания системы защиты. ..., то будут и обозначена причина(ны). Спасибо за замечания, внёс правку в содержание. Внимательно слежу за выдвинутыми ВАМИ версиями. Моя версия вполне может и ошибочная. Пока. "точно и алгоритм действия системы и факт её срабатывания не установлен и известий не было".
 
В отчете упоминаются случаи замерзания всех ППД даже при включенном обогреве, но все они происходили на импортных самолетах. По всей видимости наши ППД-1 греются более эффективней , потому что сложно вспомнить какие то случаи ,когда они замерзли при работающем обогреве. А отказ обогрева всех трех приемников из области фантастики , как и одновременный отказ блоков БВП.
Они не только замёрзнуть могут. Был же случай, по-моему, в Южной Америке, где за время долгой стоянки какие-то пчёлки в трубках завелись и наглухо их залепили. И самолёт так вылетел и поимел большие проблемы.
 
Реклама
Они не только замёрзнуть могут. Был же случай, по-моему, в Южной Америке, где за время долгой стоянки какие-то пчёлки в трубках завелись и наглухо их залепили. И самолёт так вылетел и поимел большие проблемы.
Вы наверное не в курсе, что при "долгой стоянке" регламентом ТО предполагается установка на самолет специальных заглушек с надписью"Remove before flight", сделанной для порой встречаюшихся идиотов. Заглушки устанавливаются в том числе и на приемники полного давления.
В итоге, сначала не установили, а потом поимели.
 
Последнее редактирование:
В нашем примере скорее так:
не так. Слов много, но не о "нашей" ситуаци. Собеседник сказал, что на какие-то ситуации в РЛЭ вообще нет рекомендаций. В мануале же на ТВ рекомендации есть всегда - список мастерских хотя бы.
 
лобовое сопротивление может превышать подъёмную силу - это вообще запредельно
т.е. вектора вы строить не умеете.
А с сопротивлением очень просто: борт на стоянке ветер сдувает с полосы, но этот же ветер НЕ поднимет борт в воздух.
 
не так. Слов много, но не о "нашей" ситуаци. Собеседник сказал, что на какие-то ситуации в РЛЭ вообще нет рекомендаций. В мануале же на ТВ рекомендации есть всегда - список мастерских хотя бы.
Вы шутите? В руководстве на ТВ в лучшем случае будет десяток простейших дефектов с самыми общими рекомендациями, типа если не включается проверьте кабель до розетки. На 95% от этого списка рекомендаций толку ноль. Список мастериксмх в РЛЭ самолёта, вы серьезно? "Если у вас в полете проблемы с указателем угла атаки, позвоните в техподдержку ООО "Рога и ДУА", по тел. ххх-ххх в рабочее время с 08-30 до 17-00 (Время Московское)" 😁
 
нисколько. Что вы привязались к ТВ !? Это просто пример.
Могу еще раз. ИМХО, в РЛЭ не должно быть ситуаций без рекомендаций. Если разработчик РЛЭ на время написания не знает решения, то надо просто написать "Переход на ручное. Искать ближайшую ВВП для аварийной посадки".
 
нисколько. Что вы привязались к ТВ !? Это просто пример.
Могу еще раз. ИМХО, в РЛЭ не должно быть ситуаций без рекомендаций. Если разработчик РЛЭ на время написания не знает решения, то надо просто написать "Переход на ручное. Искать ближайшую ВВП для аварийной посадки".
Надежность и многократное резервирование информационного комплекса высотно-скоростных параметров , при соблюдении правил технической и летной эксплуатации, исключает полный отказ измерения каких либо параметров, то ли это угол атаки, то ли приборная скорость или высота, поэтому в РЛЭ и нет рекомендаций на невозможную ситуацию.
 
Что вы привязались к ТВ !? Это просто пример.
Я просто написал, почему этот пример показывает, что в случае неверного ремонта руководство по ТВ точно так же ничеп не поможет.

в РЛЭ не должно быть ситуаций без рекомендаций. Если разработчик РЛЭ на время написания не знает решения, то надо просто написать "Переход на ручное. Искать ближайшую ВВП для аварийной посадки".
Так я же специально подчеркнул в своем примере: в руководстве симптом описан, но вследствие того, что после ремонта функционирование ТВ нарушено, описанное в руководстве вам не поможет! Вот о чем пример
 
поэтому в РЛЭ и нет рекомендаций на невозможную ситуацию.
ну вот же ОНА. Который день "обсуждают" ситуацию с ДАУ. Как пример.
Есть 4 датчика и ВСЕ показывают разное значение. В РЛЭ это ведь НЕ рассматривается ?
А это достаточно вероятное событие.
 
ну вот же ОНА. Который день "обсуждают" ситуацию с ДАУ. Как пример.
Есть 4 датчика и ВСЕ показывают разное значение. В РЛЭ это ведь НЕ рассматривается ?
А это достаточно вероятное событие.
С чего это оно вероятное , если соблюдать технологию их установки, которая в обязательном порядке контролируется за исполнителем инженером ОТК? Много ли было случаев неправильной установки за 12 лет эксплуации?
А отказа такого, чтобы все датчики показывали разное, просто не может быть.
На многих типах установлены всего два датчика и все это нормально работает и обеспечивает заданный уровень надежности, здесь поставили четыре, что ещё надо?
 
Реклама
Я просто написал, почему этот пример показывает, что в случае неверного ремонта руководство по ТВ точно так же ничеп не поможет.
Замена переключателя ремонтом не является. При чём тут ремонт?, объясните мне, наконец, ремонта в нашем случае не было. Что Вы слово ремонт вставляете везде и всюду?, это не Ваш личный автомобиль, где любое ТО ремонтом называют, а авиация - в ней своя терминология действует.
 
Назад