Катастрофа самолета Су-34 в Ейске 17.10.2022

Ещё никто не называл сопло выхлопным патрубком.. Но для тех, кто рассуждает как должен развалиться дом от попадания в него самолётом - это самое то..
 
Су 34 сильно больше чем простой истребитель он тяжелее дажe некоторых лайнеров типа эмбаеров у s7
Очень странно что не обрушил подьезд полностью -вероятно скорость была минимальная ...
 
Вообще, для нормального кирпичного дома, критический фактор, в похожей ситуации, не кинетическая энергия, а воздействие температуры. Кирпич утрачивает прочностные характеристики, от таких вот пожаров. У меня, в кирпичном многоквартирном доме толщина стен 530 мм, вряд ли он обрушится полностью, от самолета
 
Реакции: 2014
В 2005 году в Тегеране, многотонный С-130 Геркулес с полной взлётной массой, вскоре после взлёта врезался в панельную многоэтажку. Так там тоже обрушений никаких не было, только всё аккуратно выгорело с 1 по последний этаж, зияя чёрными бетонными "глазницами" выгоревших окон.
 
Последнее редактирование:
У геркулеса меньше шансов разрушить дом максимальная масса недотягивает до 2х су 34 а скорость кратно меньше .. в кинетической энергии зависит от квадрата скорости.
Хотя жуть конечно сгореть живьем еще хуже.
 
Обратно идёт выброс грунта., А "дырка в земле" это ваше изобретение.
 
Господа! Много раз слышал и читал в авиационных документах термин "приемлемый уровень безопасности".
Но ни методик его расчета, ни критериев оценки по ущербу в течение "отчетного периода" не встречал. Только рассуждения о минимизации ущерба в "кирпичах" и человеческих душах.
Есть ли смысл задавать здесь риторические вопросы типа: сколько было бы жертв, если бы вместо 9-этажки оказалась 24-этажка? А если бы стадион во время футбольного матча?
 
Какой разворот? Вы тролинг решили тут устроить?
Вам уже несколько раз объяснили какая это деталь от самолёта.
Пока что фото-видео показывает полёт по прямой линии в дом.
Не надо путать полёт по прямой линии и падение. Даже исправный самолёт не летает по прямой линии в силу постоянно действующих на его сил.
Катапультирование было произведено в соответствии требований инструкции. Никакой Ньютон тут ни при чём. Выключайте свои дилетантские фантазии.
Это очевидно, сами подумайте почему.
Расположение аэродрома нормальное.
Естественно! И сделал экипаж всё в соответствии с инструкцией.
Вот именно!!!
То, что в Ейске есть хороший действующий аэродром, не помешало каким-то "мудрым менеджерам" выгодно продать землю у моря и устроить жилую застройку в том месте где постоянно летают на взлётно-посадочных режимах.
 

Жилая застройка там была всегда. Конкретно этот дом построен тогда когда понятия "менеджер" в стране еще не использовалось
 
Чувствуется что мастер тролинга пришёл.
Прикинь, да. А ты так далёк от авиации, что даже физику и основы аэродинамики не знаешь?
Когда ввели в действие аэродром никакой жилой застройки там не было.
Там были сады, которые потом благополучно вырубили, землю продали и какие-то менеджеры отлично обогатились, за счёт безопасности людей.
 
Это прибавит мозгов тем, кто собирается покупать квартиру или дом в створе любой ВПП.
 

Этот дом построен в 1991 году. Какие менеджеры, какие обогатились? Вы в курсе что прямо по линии ВПП в 1976 году построена школа и куча домов?
 

Это дом 1991 года. Прямо в створе ВПП школа 1976. Если бы сушка грохнулась на школу - вы бы написали что это должно добавить мозгов тем кто отдает ребенка в такую школу?
 
Правильно: это должно бы прибавить мозгов тем, кто рассматривает покупку квартиры или дома в створе любой ВПП.

Но, нет.
 
Мудрые менеджеры виноваты лишь в одном - надо было добиваться запрета взлета-посадки в направлении на город. В Сочи, например, это реализовано из-за естественных причин, и здесь надо так же сделать. Это если мы о реальной безопасности говорим.
 
Реакции: SDA