Разлив ртути, разлив жидкого галлия может повредить самолет, но без взрыва (с галлием возможен взрыв). Помните памятки пассажирам - запрещено перевозить в багаже и ручной клади приборы и сосуды с ртутью? Перевозка генераторов кислорода может привести к самовозгоранию и пожару, такая катастрофа была в истории.может ли разлив жидкого азота в багажном отсеке
Согласен с вами. Только инженер прежде, чем делать что-то просчитает модель. Вот и мы просчитаем модель взлета, основываясь на схеме выхода BINOL-2А. итак, ВС (Ту-154Б2) должен был взлетать по схеме выхода BINOL-2А, как нам поведал Диспетчер. Высота в D5.6 150м, высота в NIDEP-800м, расстояние 23 км. Следовательно на каждом километре ВС должно подниматься на 28м. От точки D5.6 до точки в которой началось падение 4км, т.е. превышение в этой точке д.б. 96м (возьмем 100м для простоты расчета). Значит, высота в точке падения будет 150+100=250м, но эта точка будет не в месте обозначенном стрелкой, а на отметке 108 сек (просто так попало в градиент набора высоты). Что попадает в доверительный интервал модели по схеме 61. Как видим, ВС шло точно по схеме выхода и по курсу по высоте. Да похоже и по скорости. И параметры его траектории хорошо вписываются в данные расследования МО. По данным расследования, через 60 секунд после отрыва от полосы самолет находился на высоте 250 метров, имел скорость 360–370 километров в час и начал правый разворот. Вот только логичнее предположить (и схема 61 это показывает), что ВС в наборе высоты начало выполнять левый разворот с курса 249 на курс 238 с левым креном. Согласно РЛЭ, при таком развороте крен не должен превышать 15*. Возможно ВС из разворота не вышло и продолжило полет со снижением по дуге, с хордой 1,3-1,5 км, которую здесь обозвали буквой зю. Параметры дуги позволяют расчитать крен. А там будет видно или чукча дурак или лыжи не едут.Может быть правильней с начало определить как он падал (какой *буквой*) , а потом на основании этого строить предположения?
Можно конечно наоборот: построить версию, а по ней нарисовать траекторию, но только не забыть по ней достигнуть отметки 1200м от берега.
Не сложно догадаться почему она для Вас закрыта.
Вот просто стало интересно. Чего крамольного в этой картинке, по которой вам "несложно догадаться"? На ваш взгляд, конечно.Не сложно догадаться почему она для Вас закрыта.
Картинка не причем, это просто Ваша цитата.Вот просто стало интересно. Чего крамольного в этой картинке, по которой вам "несложно догадаться"? На ваш взгляд, конечно.
Это уже даже не смешно.По данным расследования, через 60 секунд после отрыва от полосы самолет находился на высоте 250 метров, имел скорость 360–370 километров в час и начал правый разворот.
Вопрос: Скажите схема составлена только для ТУ-154? Беря высоты на схеме, посмотрите есть ли к ним пояснения типа "не ниже", "не выше". Если есть, то понимаете цену Вашей "модели".основываясь на схеме выхода BINOL-2А.
Так это не моя цитата. Это по данным расследования. А я то тут при чем? Я только анализирую инфу на модели реального взлета и все. На картинке ответ на вопрос. Вы же к своему утверждению привязали картинку.Картинка не причем, это просто Ваша цитата.
Это уже даже не смешно.
Схема выхода BINOL-2A составлена для выхода ВС. Да в ней есть "не более", "не менее". Для модели берутся худшие (крайние) параметры. Если не будет обсуждения моделей, то эта ветка также превратится в "вяло-текущую", как и закрытая. Потому как разговор всегда должен быть предметным, а не эмоциональным. Мы здесь пытаемся объяснить реальное положение обломков и ВС. Вам не кажется, что сейчас поступает инфа уводящая от понимания настоящих причин катастрофы?Вопрос: Скажите схема составлена только для ТУ-154? Беря высоты на схеме, посмотрите есть ли к ним пояснения типа "не ниже", "не выше". Если есть, то понимаете цену Вашей "модели".
PS. Когда начинается "цирк" в кабине, поверьте, никто не вспомнит про BINOL-2A. А "представление" началось со слов КВС "Ух, е-мое!" Когда это восклицание будет привязано к времени полета, можно будет заниматься моделированием.
Не кажется потому, что "инфы" не вижу. Вижу разгул и шатание в умах, особенно журналистов.Вам не кажется, что сейчас поступает инфа уводящая от понимания настоящих причин катастрофы?
Да, правильно поняли.Вы хотели сказать, что наперекор циркулирующей в Сети информации от родственников членов экипажа и от источников второго плана об имевших место в действительности нарушениях в жизнедеятельности воздушного судна, главСМИ непрерывно внедряют в сознание масс установку об отсутствии технических неисправностей у Ту-154? Правильно ли я Вас понял? Если правильно, то согласен, у меня такое же впечатление.
1. Под инфой понимается любая инфа, которая проливает свет на обстоятельства катастрофы.Не кажется потому, что "инфы" не вижу. Вижу разгул и шатание в умах, особенно журналистов.
Мне просто жалко смотреть на Ваши старания. Завтра скажут, что аварийная ситуация начала развиваться на 20-Й секунде, после завтра - на 30-Й... И вам придется подгонять каждый раз модель? Но ведь на причину даже не намекают! Будут играться с секундами пока Вы не устанете.
Подпитывание ветки, наверное, благое дело, но пока это карусель.
Так и есть, некоторые людей за людей не считают.Вообще уже людей за людей не считают.
Принять реальность такой, какая она есть, чтобы понимать, чего от кого ожидать и не строить иллюзий.Как быть? Верить, как всегда, и в душе надеется, что правда есть и справедливость должна восторжествовать.
Лайнеру нереально с таким радиусом.4. Было бы лучше, если бы вы рассчитали крен при левом повороте с радиусом 750м на высоте 250м.
А когда считали?PS/ "Вообще уже людей за людей не считают.
А с креном 60 град реально?Лайнеру нереально с таким радиусом.
Конечно это Ваше личное дело. Я знаю, что в Ваших расчетах, кроме якобы точных секунд (со слов), все остальное "примерно - точно" с большим +/-. Упражняете ум, да на здоровье! Только уверен Вы уже забыли для чего это делаете. Доказать, что ВС упало именно здесь? Так ведь никто и не спорит. Здесь так здесь! А, нет на 100м дальше, ветер то попутный был(кстати Вы его учитывали, ведь "на документах и реальной модели влета ВС категории "тяжелый" ветер скорее был встречный). Доказать, что невозможно перепутать ручки? Так ведь и не доказали. А сколько было разговоров про "линию плеч" и "длину рук"? А на самом деле достаточно за.....ба при сильной усталости, но и это все пока тоже только балачки.Если вы заметили, то все мои секунды основываются на документах и реальной модели влета ВС категории "тяжелый".
Не тяните меня под свои знамена. Меня, как пилота, интересует только один вопрос - почему упали? И абсолютно все равно где, как, каким боком,носом, хвостом, почему оторвались колеса и т.д. и т.п. Ваша же "изыскательская работа" ответа на этот вопрос никогда не даст. Тем более, что статьи с "роспуском закрылков"и полной заправкой, смещающей центровку к границе задней, Вы для себя определили как рук.доки.4. Было бы лучше, если бы вы рассчитали крен при левом повороте с радиусом 750м на высоте 250м.
Это перегрузка во-первых две единицы. На приборной 450 он свалится. И все равно, радиус будет поболее.А с креном 60 град реально?
Вобщем, на плеймаркете нашёл расчетчик. Чтобы уложиться в радиус 750 м, с креном 60, скорость должна быть 400 с небольшим истинная.А с креном 60 град реально?
Вам придется ждать официальной информации и не факт что она Вас удовлетворит, например как ЯК-42 под Ярославлем.Меня, как пилота, интересует только один вопрос - почему упали? ,
Спасибо, что прояснили ситуацию. Теперь проясняю я. Я хочу понять сначала как произошло событие, а затем выхожу причинно-следственной связью на что послужило причиной возникновения этого как. Таков мой метод. А до длины рук и плеч мы возвращаться, скорее всего, не будем. Вы потом сами в этом убедитесь. Тут получается, если ВС вошло в поворот с большим креном, чем допустимо, то может из него (из поворота) и не выйти. Если раньше все параметры хорошо укладывались в схему 61, то теперь нужно ломать голову каким образом поле обломков обнаружено там, где его и быть не должно, в 1,2 км от береговой линии, но влево от оси ВПП-24 (как указано Г-Л Барским). А также над вопросом почему все обстоятельства показывают, что ВС падало с левым креном, а нам все время навязывают, что с правым?Конечно это Ваше личное дело. Я знаю, что в Ваших расчетах, кроме якобы точных секунд (со слов), все остальное "примерно - точно" с большим +/-. Упражняете ум, да на здоровье! Только уверен Вы уже забыли для чего это делаете. Доказать, что ВС упало именно здесь? Так ведь никто и не спорит. Здесь так здесь! А, нет на 100м дальше, ветер то попутный был(кстати Вы его учитывали, ведь "на документах и реальной модели влета ВС категории "тяжелый" ветер скорее был встречный). Доказать, что невозможно перепутать ручки? Так ведь и не доказали. А сколько было разговоров про "линию плеч" и "длину рук"? А на самом деле достаточно за.....ба при сильной усталости, но и это все пока тоже только балачки.
Не тяните меня под свои знамена. Меня, как пилота, интересует только один вопрос - почему упали? И абсолютно все равно где, как, каким боком,носом, хвостом, почему оторвались колеса и т.д. и т.п. Ваша же "изыскательская работа" ответа на этот вопрос никогда не даст. Тем более, что статьи с "роспуском закрылков"и полной заправкой, смещающей центровку к границе задней, Вы для себя определили как рук.доки.