Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Прикрываются законом о гостайне. Разве что.
Все гораздо прозаичнее. Идет уголовное следствие и до суда никто не будет разглашать ключевые факты известные следствию. Так велит закон. Кое-что, конечно могут рассказывать, но только с разрешения процессуального лица-следователя. Что-то рано все забыли....СК сообщил-Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами. Это отсюдаhttp://sledcom.ru
 
Последнее редактирование:
Реакции: DBV
Есть запись МСРП, значит что озвучить - есть, но скрывают.
Предположим, что взяли и выложили, и аудиозапись и циклограмму МСРП. А дальше что? С тем, что есть никак не разобраться. "Запись" черных ящиков - много не услышано, а из услышанного много искажено. Дешифровщиками. Сколько страниц потребуется? Да ещё и запись будет такого же качества, про МСРП даже лучше не говорить.
 
Вот никак уже не хотел, но.. Погоны от "рядового" до "младшего сержанта" проносил честно два года "срочной" в СА. Оттуда и знаю "разницу погон". Старый солдатский анекдот - "в армии хорошо быть "дембелем" и генералом." (Ну,хотя бы "полканом".)
 
Конечно "никто". Одна "мелочь" - "правый движок" таки "в хлам", остальные два почти целые...? Если верить фото "выкладки".. Или опять брэхня? Ой, уже "уши горят".. С чего решил шо "правый"?? А разница есть? Один "в хлам", два относительно целых.. По фото выкладки - ИМХО правый, но не факт.
 
Последнее редактирование:
"правый движок" таки "в хлам", остальные два почти целые...?
Самолет встретился с водой имея крен. Что в этом необычного (редкого?). Те части что встретили воду первыми имели скорость 360...510 км/ч. Те что последними - гораздо меньшую, некоторые так совсем около нуля. На фотографиях видно довольно много не поврежденных поверхностей. Что-то разрушено, что-то меньше. И как это отнести к причине аварии, раз уж Вы считаете разница в разрушениях так важна?
 
параметры полета этого Ту никак не могут относиться к гостайне.
Так ведь некоторые усомнятся и будут долго доказывать, что это фальсификация. Что Чайники, что нет.
Вот к примеру только у одного всего за двое суток набор из взаимоисключающих параграфов.
1.Фрагментация тел абсолютно не соответствует фрагметанции фюзеляжа.
2. За рулём сидел не экипаж.
3. Сбили.
4. Садились на воду.
И так каждый вечер и только у одного.
 
Последнее редактирование:

А чего Вы хотите? У него рояль такая-поставить аудиторию на уши!
 
Ну,коли носили,то понимать должны,что не мог КК отдать штурвал кому то! не члену экипажа! Да еще на взлете! НЕ ПОЛОЖЕНО!!!!
 
DBV, параметры полета этого Ту никак не могут относиться к гостайне.
Вик, вот ответьте честно вам зачем параметры "полета этого Ту"? Вы эксплуатант этого типа? Вы пилот на этом типе? Что вам дадут эти параметры без всех фактов и картины полета? Может вы тогда пассажир? Тогда тем более не понятно зачем вам параметры полета, ибо шанс полететь пассажиром на этом типе пренебрежительно мал. Так зачем вам тогда? Почесать ваше эго на тему "они скрывают"?

#накипело #аутоудаление
 
Друзья, не паникуйте. Все движки на месте.
А тому репортеру за такую подачу материала неплохо было бы начистить е... лицо.
Снимок с террасервер.

 
Гнутые лопатки двигателей подтверждают со 146 % ) очевидностью , что двигатели в момент вхождения в воду работали.
 
Параметры-нет! А причины АП?
Так если ни груз, ни полетное задание не были связаны с гостайной, то ни параметры, ни причины АП быть ею не могут.
Я не знаю что вы называете фактами и картиной полета. А параметры полета зафиксированные МСРП и переговоры могут дать специалисту очень и очень многое, да практически все. А нужно это для:
1. Чтобы у власти было как можно меньше возможностей для фальсификаций, которых только лично мне удалось выявить в федеральном масштабе аж 3 штуки, потому лично у меня полностью отсутствует какое-либо доверие к госорганам, и знаю что не у меня одного.
2.Из уважения к родственникам погибших. Они имею право знать как это случилось.
3.Там были гражданские лица, потому все общество вправе знать как это все случилось. Считаю общественный контроль за властью важной составной частью развитого гражданского общества.
4. Чтобы прекратить все домыслы и инсинуации на эту тему, которые цветут пышным цветом.
Умолчание такой длительности просто неприлично и пренебрежительно ко всему обществу. Существует закон о доступе к информации. Согласно ему:
Если в этом полете фигурировала каким-то образом гостайна - так объявите об этом. Если нет, а это очевидно так и есть, то предварительная информация вполне может быть озвучена, что например МАК делал многократно. Так делали и ФСБ и МВД когда идет речь о резонансных преступлениях. То есть такова практика в том числе и в нашем государстве.
И встречный вопрос к вам. А в чем собственно проблема чтобы опубликовать параметры того полета?
И еще. Как вам такое заключение МО о причинах АП? https://aviaforum.ru/threads/v-xaba...bardirovschik-su-24.42291/page-4#post-1962050 А вот есть такие мнения
https://aviaforum.ru/threads/v-xaba...bardirovschik-su-24.42291/page-3#post-1733216
https://aviaforum.ru/threads/v-xaba...bardirovschik-su-24.42291/page-3#post-1733239
И мне не хотелось бы в очередной раз услышать от МО большую развесистую клюкву подобную этой.
Тем более летающий в свое время инженер-испытатель
Вашими бы устами, да мед пить). Но нет, летать не довелось, я о таком не говорил, в кабине сидел только на гонках, готовился, но не срослось.
 

Наконец-то хоть кто-то на этой ветке воздал AlexS по заслугам! Спасибо! Пишу конечно с опозданием, потому что читаю с опозданием, но не могу промолчать. Наболело!
 
Было такое мнение (искать не буду), что повреждения на лопатках, ещё до того как они загнулись, были получены от твердых предметов ("как-будто лом засунули в работающий двигатель" - цитата по памяти)