Предполагаю, что теракт отвергли сразу по причине сильного постоянного контроля за обстановкой. Подробности контроля озвучивать не принято, по известным причинам. Перегруза критического не было, потому борт успешно оторвался от полосы и набрал таки 250 метров высоты. Про перегруз не мое, конечно, повторил для не любителей много читатьС чего МО сразу категорически отвергло две версии - теракт и перегруз???
Первый скан от М, второй от Б, это о сетках. И чем же у Вас разделялись 1 и 2 отсеки багажников, только в 2-ой техотсек не лезьте, он другая песня.Нет там двух типов сеток ,есть один , совмещающий обе функции. И два отсека (№1 и №2) не соединяются между собой.
... Перегруза критического не было, потому борт успешно оторвался от полосы и набрал таки 250 метров высоты. ...
Где Вы видели официальную инфу МО о закрылках,шассях,перегрузах? В студию ее пожалуйста! Если СК отрицает перегруз,то официально,с указанием должности и фамилии! А у Вас что есть? Слухи! Домыслы "источников"!С чего МО сразу категорически отвергло две версии - теракт и перегруз??? С каких таких исходников "чайники" смогли бы задуматься за "перегруз"?? А МО сразу.. С чего?? С чего сразу на вброс "Лайфа" шасси - закрылки МО на дыбы, а потом мертвая тишина? Можете объяснить? С чего изначально виноват правый, а потом вдруг - раз, и левый?? Объясните народу..
Не хочу Вас обидеть,я не верю ни в шасси,ни в закрылки,ни в перегруз,как причины катастрофы! Но это личное мнение!
Ваше мнение о причине катастрофы ?
Как-то так сложилось, что разбивка техотсеков немного пересеклась с эМочной разбивкой, и передний ТО стал №1, а задний ТО стал №2. Техаптечку у нас возили в 1-ом багажнике, в его 1-ом отсеке, то есть у передней стенки, ещё и сетка была дополнительная.Да, и забыл добавить : что в вашем понимании тех.отсек № 2 ?
Есть багажно-грузовой.отсек №1(передний люк) и багажно-грузовой отсек № 2(задний люк).Оба - герметичны. В них,как вы верно заметили ранее,7 (условных ) багажных отделений , разделяемых швартовочными сетками при необходимости.
А вот бортовую тех.аптечку ( запасные колёса и инструментальный монтаж к ним) возили в переднем отсеке(№1) , в 4 - багажнике.
==============Как-то так сложилось, что разбивка техотсеков немного пересеклась с эМочной разбивкой, и передний ТО стал №1, а задний ТО стал №2. Техаптечку у нас возили в 1-ом багажнике, в его 1-ом отсеке, то есть у передней стенки, ещё и сетка была дополнительная.
Ну Вы сами спросили, что я имел ввиду под ТО №2. Стоит только отметить, что на деле то багажники и всякие техотсеки разделяют тончайшие листы зашивок, и если бы не предохранительные сетки, то груз мог бы натворить кучу дел.==============
тех.отсек № 1 , 2 ,3,4,5 не имеют отношения к грузовым №1 и №2 (багажным отделениям) и не имеют с ними общего пространства.
А в 1837г это звучало несколько иначе М. Лермонтов "Бородино"=============
К.М.Симонов : Ледовое побоище.
"...Уже смешались люди, кони,
Мечи, секиры, топоры,.."
А по сути - да кто же вам ответит стопроцентно , разве только специалисты по теории вероятности да случайных чисел ?
Оставим в стороне ширину прохода между креслами (примерно 60 см). И обратим внимание, каким образом возникла ситуация на взлете со значительным изменением центровки. Т.е. делаем вывод, что возникновение такой ситуации маловероятно, но возможно.Понятно что Ту-154 проектировали позже катастрофы Ту-104, когда тяжелые рулоны прокатились по проходу через весь салон во время взлета и набора высоты. На Ту-154 значительное изменение центровки из-за смещения грузов маловероятно. На центровку сильнее влияет загрузка переднего багажника, задний багажник вблизи центра тяжести.
И чем же устраняются предпосылки возникновения такой ситуации? А вот всего лишь этой грузовой сеткой, да и то, при условии ее правильного закрепления. Таким образом делаем еще один вывод: устройства крепления груза требуют правильного выполнения такелажных операций обученным персоналом. В противном случае создаются предпосылки смещения груза при больших углах атаки.Ну Вы сами спросили, что я имел ввиду под ТО №2. Стоит только отметить, что на деле то багажники и всякие техотсеки разделяют тончайшие листы зашивок, и если бы не предохранительные сетки, то груз мог бы натворить кучу дел.
А набрал таки? Эти пресловутые 250м? И вот моё ИМХО - теракт "рассматривается, но не является приоритетной версией" (Просмотрел сегодня архивы ТАСС. 26-28-го12.2016 оф.лица) 25-го - категорически отвергается теракт и перегруз.)Предполагаю, что теракт отвергли сразу по причине сильного постоянного контроля за обстановкой. Подробности контроля озвучивать не принято, по известным причинам. Перегруза критического не было, потому борт успешно оторвался от полосы и набрал таки 250 метров высоты. Про перегруз не мое, конечно, повторил для не любителей много читать
СК И МО много чего отрицали. А МАК вообще молчит. Сразу (все у МО) и до сих пор. В шасси-закрылки тоже не верю, как и в ошибку экипажа.. А перегруз был. Еще в ЧКА. Но там посчитали, прикинули - потянем. Взлетели, полетели и в Адлере сели. А вот там было то, чего не ждали.. И оттуда началось. Вам фамилии - не знаю, я "по косвенным".. Барский на них тоже не один раз ссылался. На косвенные.Где Вы видели официальную инфу МО о закрылках,шассях,перегрузах? В студию ее пожалуйста! Если СК отрицает перегруз,то официально,с указанием должности и фамилии! А у Вас что есть? Слухи! Домыслы "источников"!
Не хочу Вас обидеть,я не верю ни в шасси,ни в закрылки,ни в перегруз,как причины катастрофы! Но это личное мнение!
Не могу гарантировать. Полагаю с большой вероятностью, что набрал высоту около 250 м.А набрал таки? Эти пресловутые 250м?
Так вот и я ни за одну из своих противоречивых версий "гарантировать не могу". Я говорю про версии.. А Вам - афтора в студию!!! Ну, я афтор..Не могу гарантировать. Полагаю с большой вероятностью, что набрал высоту около 250 м.