Ниже я Вам как некоторый прагматик большому математику говорю и показываю:Не грамма не сомневаюсь в математических и схематических способностях участников форума, но при всём уважении к собравшимся есть еще, некая неофициальная область понятия, как интуиция. Знаю, что у некоторых прагматиков, она просто отключена с рождения и не применяется, как инструмент логики никогда. А между тем, иногда именно интуиция подсказывает большим математикам единственное верное направление в поисках истины.
Большекрылый, серебристый лайнер ТУЗа это время большекрылый лайнер не успеет даже слегка пошатнуться, отреагировав на внезапный поворот штурвального колеса
"Командир, падаем" тоже никакого практического интереса не представляет.Фраза "Командир мы падаем" была сказана за пять-шесть секунд до самого падения. Молчание на записи это просто крики и никакого практического интереса не представляют.
Сами значения углов никому не интересны, кроме как в установившемся полёте. Интересна именно разница между положением стрелки и сектора. Когда разница ноль, тогда и караул. А одно из немногих практических применений конкретного значения УА при пилотировании, это на глиссаде прикинуть правильно ли посчитали скорость захода.Щас вот что думаю. Сектор напозает на стрелку, прикрывая значения. За стрелку ежели зайдет, можно и не понять, какие углы будут по факту. Отсюда и чувства меры не будет. На счёт запаса по углам
Вариант самый что ни на есть очевидный из очевиднейших: первый крен был получен в течение 4-х секунд, после которых он не развивался. То есть угловая скорость подсчитана от бадлы. В этом и есть суть ответа на Ваш вопрос.Получили: первые 6 сек - 4,5*/сек, следующие 3 сек - не менее 7,5*/сек. Вопрос: почему такая разница?
А дальше читали? Похоже что нет.Вариант самый что ни на есть очевидный из очевиднейших: первый крен был получен в течение 4-х секунд, после которых он не развивался.
Ненавижу это слово.
Даже составляя эссе, нужно стараться не допускать фактических ошибок -на трассе М4 Каспий
Вот как раз на эти моменты ответы есть, только первый ответ не на "зачем", а на "почему".За исключением двух моментов. 1. зачем. 2.почему вывод не удался
Если подходить с позицииА документ ценен тем, что там нет противоречий от слова вообще, там всё как оно и должно быть.
или даже "Про "вернул в нейтраль" там таки не написано, однако это и ежу понятно", то да, абсолютно согласен.Просто упомянуто первое действие, приведшее к вводу в крен, но пропущены промежуточные в том числе возврат штурвала в нейтраль.
поэтому дальше обсуждать не собираюсь. Если кому-то очень не понравился мой пост - напишите, уберу.Не любитель обсуждать неизвестно кем и неизвестно откуда взятое
Правда? А ж..па для чего?Если не смотреть на приборы или на горизонт, крен и не почувствуешь, даже находясь за штурвалом.
При правильном вираже даже вода в стакане не шелохнётся. Даже при правильной бочке. ЖПП только почувствует увеличение своего веса (при бочке вообще ничего не почувствует).Правда? А ж..па для чего?
Ж..па чувствительна только в перегрузкам (ускорениям). Ж..опа, летящая в равноускоренном вираже, вообще ничего не чувствует, сидит ровно, с кресла не съезжает.Правда? А ж..па для чего?
Тут, скорее, вопросы у сытого желудка.Тоже хочу предложить видео:В таких условиях "ж...а" работает или нет? И еще одно видео. Для закрепления.
Не было, я помню. Но несколько ранее был небольшой спор о роли ж....looker-on, видео хорошее, но никаким боком... Там даже близко таких условий небыло.
Очень бы хотелось узнать что это такое.равноускоренном вираже
В таких условиях вопросы у сытого желудка могут возникнуть лишь в том случае, если этот сытый желудок - желудок пассажира.Тут, скорее, вопросы у сытого желудка.
Так я ведь не в том смысле сказал! Физику тоже учил! А опытный мужик этой самой ж....ой много чего чувствовать должен.Ж..па чувствительна только в перегрузкам (ускорениям). Ж..опа, летящая в равноускоренном вираже, вообще ничего не чувствует, сидит ровно, с кресла не съезжает.
Ах, если бы, не жизнь была, а песня, бы!вопросы у сытого желудка могут возникнуть лишь в том случае, если этот сытый желудок - желудок пассажира.
Это была не версия, а вопрос к размышлению, на который коллективный разум ответил - просто бардак, сто раз так было, причина точно не в этом.Вы,кстати,свою версию насчет тележки давно не вспоминали!
"Попа - очень неточный инструмент, даже у блондинки" (с)Авиафорум (вроде Topper)Правда? А ж..па для чего?