старый_зануда
Местный
так им ж кирдык насупить должен... хоть там керамика или еще что- резкие термические перепады ничего хорошего не несут.
так им ж кирдык насупить должен... хоть там керамика или еще что- резкие термические перепады ничего хорошего не несут.Представьте себе! Они бывают не просто горячими, а огненными, горят, то есть (редко).
Если приварятся, то и не разберешь потом, как думаете, что дешевле тормозные диски или целое колесо, а то и целый самолет? При посадке на влажную полосу, думаете меньше перепад температур?так им ж кирдык насупить должен... хоть там керамика или еще что- резкие термические перепады ничего хорошего не несут.
Вот Вам и Б, и М, и по встрече, и по стоянке.Думаю, что нужно перечитать или дочитать да конца, с большой вероятностью там найдете, что после заруливания на стоянку - постановка на стояночный, после установки колодок под основные стойки - снять со стояночного. При продолжительной стоянке - придвинуть колодки вплотную (ближе) к колесам. Перед уборкой колодок - поставить на стояночный.
Неверно что? Ни разу не обливались после посадки?
Если такого не было в Вашей практике, то это совсем не значит, что этого не бывает никогда. Можете эти слова жирно отлить в граните, как Вы это часто делаете.Я же вам написал в чём вы неправы и даже подчеркнул. Выделить жирным ?
Че та не хватает, а дальше?Вот Вам и Б, и М, и по встрече, и по стоянке.
Если такого не было в Вашей практике, то это совсем не значит, что этого не бывает никогда. Можете эти слова жирно отлить в граните, как Вы это часто делаете.
Дальше рекомендую сходить http://www.aviadocs.net/RLE/ , скачать и читать.Че та не хватает, а дальше?
Кстати, руки поотрывать тому криворукому, кто записал порядок слов, который начитается с установки колодок, а потом постанов на стояночный, а лучше его заставить таким порядком колодки устанавливать, чтобы ему пальцы прижало.
Это исключение в первую очередь подразумевалось.. КПМ, конечно, не на РД самой стоит, а рядом на травке загорает, если слово "часто" Вам не подходит, его можно заменить на "иногда" для средней полосы и оставить для Средней Азии. А на стоянке можно и воздухом.за исключением тренировочных полётов
Таки, оно и правильно, вместо охлаждения можно большой пожар раздуть, умеючи.И , да - воздухом в умных книжках пишут , на практике - only water.
Не хватает установки на стояночный перед "продолжительной стоянкой", о чем говорится в п.4 ТК №47 и п.01.020.02 РО. Придвинуть колодки вплотную - это не столько потому, что о стояночном могут забыть, а в первую очередь потому, что при длительной стоянке давление в тормозах имеет свойство падать со временем, вплоть до полного растормаживания колес. На эти "свойства" тоже есть соответствующие нормативы, но это "совсем другая история", к данной теме форума отношения не имеющая.Че та не хватает, а дальше?
Вот здесь проще:Дальше рекомендую сходить http://www.aviadocs.net/RLE/ , скачать и читать.
Тот же вопрос стоит и перед членами комиссии, о чем практически прямым текстом говорится в статье "Коммерсанта". Как по мне, то очевидно что на самом деле там не разногласия в технической комиссии, а разногласия между технической и летной подкомиссиями. И это не разногласия по части, в какой момент времени в каком положении находились закрылки. Без исследования "контактов" технари (не все же они в МО служат) на версию "пропавших/лишних кулонов" не пойдут. Как не пойдет на версию "ручной работы" летная подкомиссия в своем полном составе. В конце января-начале февраля судя по сообщениям прессы, поисковые работы явно активизировались. Думаю, что ищут именно "контакты", т.е. переключатели, реле и прочее, имеющее отношение к электросхемам управления закрылками и стабилизатором. А пока одни ищут, другие моделируют полет. Помимо массы, которая известна по документам, им для моделирования придется ввести множество других вводных, начиная от метеоданных и вплоть до углов установки нейтрального положения рулевых поверхностей данного экземпляра ВС. Если траектория не сойдется с траекторией прототипа при тех же условиях, тогда будут искать причину расхождения, а если сойдется - взлетный вес и центровка соответствовали заявленным. У них главная задача - не масса, а точки во времени и пространстве, соответствующие этапам возникновения особой ситуации с дальнейшим ее перерастанием в критическую и катастрофическую. Определят - будет понятно, могли или не могли. Но даже если и получится, что могли, сразу встанет вопрос - должны были, или не должны. Ответа пока нет, ибо слишком многое еще должна сделать комиссия, чтобы собирать пресс-конференцию и официально оглашать даже предварительные выводы. Потому как предварительные выводы пока плохие, и это бросается в глаза едва-ли не в каждой строчке статьи "Коммерсанта".Это действтельно трудно толковать двояко. Но скорость скорости рознь. "Досрочно..." А насколько? На 10км/час, или на 50? Сама по себе имевшая "досрочность" в достаточной ли мере была катастрофична одним своим фактом (между прочим массу никто не знает в том числе и комиссия)? Или же дальнейшее было довершено руками экипажа?
Вот в чём вопрос.
Третьи проводят подводные взрывы в месте поиска.А пока одни ищут, другие моделируют полет.
Могли и самодеятельностью ограничиться, КВН провести, например, или праздничный кросс.вместо артистов из Москвы пригласить местных
Вот и вопрос, ну, по крайней мере, по согласованию с комиссией должны были, а если сама комиссия, то огого!Взрывами под водой тоже члены комиссии занимаются?
#автоудаление, pls
Можно, могу и кросс возглавить.
Совершенно бесполезное занятие. Найти все элементы схемы невозможно, доказать, что некие повреждения возникли до катастрофы, а не вследствие ее, почти невозможно. А длительное пребывание в соленой воде элементов эл/схемы делает эту затею вовсе бессмысленной. Для начала необходимо теоретически доказать возможность возникновения такого дефекта, который мог бы привести к подобной катастрофе.Думаю, что ищут именно "контакты", т.е. переключатели, реле и прочее, имеющее отношение к электросхемам управления закрылками и стабилизатором.