Arhat109-3
Местный
Не должно. Каждому начальнику "врут" из конкретных особенностей начальника, рода работы и последствий .. это уже к вопросу расследования не относится вовсе. Из области психологии и психиатрии.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
AlexS
Старожил
Вы бы отдельным томом издали свой сборник соченений вместе с перечнем изменений и дополнений, а то у нормального человека в голове от Вас остается мало, кроме ощущения потока сознания. Вот самый крайний образец (не далее чем в понедельник):
Спрашивается, что больше 2мин 43 сек, или 142 сек+-?
P.S.
[media]
"И кто из нас дебил"? на 3:50
"И кто из нас дебил"? на 3:50
lopast56
Старожил
Я же Вам указал источник на любой схеме захода на посадку, выхода из района аэродрома вверху есть кружочек, где указана Безопасная высота. В Адлере он наверняка ещё разделен на сектора. Ещё раз напоминаю - Адлер всегда считался горным аэродромом, что обязательно отразится и на безопасных высотах. Что касается 300 - это барометрическая высота условной границы передачи связи от ВЫШКИ к ПОДХОДУ. Где там услышали 100, не знаю. Наверное там же где и ТА 8.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Еще раз говорю-эти листочки чистой воды фуфло. Мне приходилось рисовать не только схемы для отчета, но и первичную
радиолокационную обстановку по залету нашего вертолета в Китай, но так, чтобы он сел не в Китае (где арестовали экипаж), а на нашей территории. Сами понимаете уровень этой лажи, или точнее, лжи. Имеется ввиду уровень лиц, кому она была нужна. Но впоследствии экипаж все-же отпустили и меня сразу же перевели на Север.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Вот здесь просматривается неравнодушие к "сексу по телефону".
Извините, но если Вы программист, то скажите, глядя на чужой системный блок, сможете определить время его загрузки от момента ВКЛ?
AlexS
Старожил
И правильно сделали - за лажу. Это нужно уметь, при том, что экипаж арестовали в Китае (очевидный факт), отдать начальству дезу, что его там не было. Вы не умели. То есть фуфло подсовывали Вы.
Arhat109-3
Местный
Ну не надо демонстрировать себя глупее чем есть на самом деле.
Вы же читали историю вывода "142сек+-" и ЗНАЕТЕ что они отсчитаны не от 02:24:00, а несколько позже и концовка по ним несколько урезана .. полное время (тоже чуть ранее) уже писал ТРИ МИНУТЫ ..
P.S. Ну и как понимаю, "доказательств" у вас нет, так? То есть "чушь полная"..
Arhat109-3
Местный
что "не так" написал по-Вашему?
Arhat109-3
Местный
Позже .. на какое-то время пропаду .. пока без меня. (Сдача правок, похоже этот вертолет удалось поднять в работу .. из 100мегабайт исходников полезных оказалось .. 3.5метра .. первый раз с таким фуфлом столкнулся, а Вы "не врут"..)
lopast56
Старожил
По моему все! Нет двух самолетов одинаковой модели, имеющих одинаковый сухой вес! Нет двух одинаково загруженных ВС! Нет двух одинаковых погодных условий! Нет двух одинаково пилотирующих пилотов... Поэтому и секунды и вертикальная " не так"! Они были, но только у конкретного ВС при конкретных условиях. Полет одного самолета по маршруту с тремя посадками, покажет, что все три взлета и три посадки были разными (конечно не хвостом вперёд). А Вы сравниваете до секунд полёты, о которых вообще ничего не известно! Разве это может быть "так"?
BLUGA1971
Новичок
Усреднённые циферки, не конкретные
lopast56
Старожил
Извините, но действие без причины может характеризовать только одно... Тоже "из психологии и психиатрии"!
AlexS
Старожил
А чего не 20? Томом отдельным издайте. Учитесь у коллеги Никодима. А то мысль о том, что кто-то поденно отслеживает историю метаний Ваших мыслей в пространстве и времени несколько самуверенна с Вашей стороны.
Не знаю о каких доказательствах идет речь. "Я видела такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь!" как сказала Алиса. Так вот, Ваша чушь даже повизгывает. Местные конспирологические идеи (как всегда впрочем) годятся только для того чтобы их свернуть в трубочку и выдувать из них мыльные пузыри. Всё, что спорно и подлежит анализу и сомнениям, это от 63-й секунды (штурвал влево) и до 73-й (столкновение). Имеется в виду причины.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
65сек? 8м/с?
Зато какие дальше "точные" выкладки... И нигде даже близко нет "я так предполагаю", "моя версия..."(не вывод), "возможно, исходя... если верить..." Зато есть "не ищите глупее (дурнее) себя..." "это все чушь..." А ответ на простой вопрос по теме - "понятия не имею" Если "Усреднённые циферки", то усредненно и разговаривайте, прислушиваясь хотя бы к элементарным вещам, которые тут пытаются объяснить. А так, конечно, скоро здесь кроме как "Сам дурак!" мы не чего не услышим!
BLUGA71, это к Вам, конечно, отношения не имеет.
OlegM
Ангел Божий
Доверие подкрепляется внутренними и внешними свидетельствами. И в церкви - тоже! Слепой веры Бог не хочет, Он хочет, чтобы Его осознанно любили в ответ на Его очевидную любовь, Его дела и ответы на молитвы. В случае записки - верю, потому что интуитивно подтверждаются остальные сведения (в т.ч. аудиозаписи). Неточности и пропуски могут быть везде, но такова жизнь.
Враньё тоже бывает, но материал для комиссии должен содержать правду, иначе и сама комиссия будет "бродить во тьме".
На чём основана Ваша вера в то, что листочки - фуфло?
Очень сложно сделать фуфло так, чтобы оно соответствовало всем имеющимся данным.
При том, что там очень много людей участвовало, видели/слышали оригинальные данные, могли проговориться и т.д....
BLUGA1971
Новичок
Усреднённые циферки, не
А Вы не кипятитесь. Человека поразило невероятное событие-исправный самолёт с опытным экипажем вдруг оказался на дне моря. Используя комплекс современных методов, он пытается реконструировать события при несомненном недостатке исходных данных. Причём, он оперирует цифрами, а в ответ получает эмоции. Вы попробуйте вести диалог не на уровне "не может быть". Например, опровергните его расчёты разворота. Он хотя бы пытается доказать, что экипаж не может быть виноват, в отличие от множества здесь присутствующих. Если бы вранья и недомолвок не было, нечего и обсуждать.65сек? 8м/с?
Если "Усреднённые циферки", то усредненно и разговаривайте, прислушиваясь хотя бы к элементарным вещам, которые тут пытаются объяснить. А так, конечно, скоро здесь кроме как "Сам дурак!" мы не чего не услышим!
BLUGA71, это к Вам, конечно, отношения не имеет.
Олег РБ
Местный
По моде крайних дней в теме, попробую и я про та-8...
Например: высоТА ВОСЕМЬдесят/сот/др.варианты
Например: высоТА ВОСЕМЬдесят/сот/др.варианты
lopast56
Старожил
Да, я как то не кипячусь, для того, что бы доказать, что экипаж не виноват, нужно хоть чуть владеть темой и сведениями не вызывающими сомнений. Что такое запись сканера? Это может быть как правда, так и смонтированная туфта. Все переговоры с экипажем записываются и если происходит событие, то запись "АРЕСТОВЫВАЕТСЯ". Вам, я так понимаю, это прекрасно известно. Здесь же применяется запись, которая неизвестного происхождения и с различными преобразованиями. Без идентификации голосов и привязки к МСРП. Если есть хоть одна склейка, то какая может быть речь о секундах? Вы можете объяснить разницу - самолет упал в море через 70сек или 120? Он все равно упал! В чем тайна? В чем причина сокрытия "правды"? Если 70, то ППО, а 120 - тер.акт? Поэтому только 70!
Экипаж пытался развернуться. Пусть так. Что этому может быть причиной? Критический отказ, пожар, нарушение устойчивости и управляемости... Тогда, утверждая, что отказов небыло, нас опять обманывают. Не много ли для одной резонансной катастрофы? А пытаясь выступить в защиту пилотов, в силу своей некомпетентности, делают из пилотов идиотов. " Они не знали..." "они думали..., а оказалось..." и вершина: "... из крыльевого бака вытер весь керосин и лёг ровным пятном на поверхности моря, которое и определяет место падения..." При этом во внимание не берётся, что рядом городской сток и, если это пятно от 5т керосина, то где остальной? Опять обман? "...это снимок со спутника 200% правды..." А, что сделан спектральный анализ пятна? Вот я и говорю: "хирург - слесарь-апендикс, а остальные так вышли прогуляться...
lopast56
Старожил
Другие варианты - это прямая речь диспетчера! Причём здесь высота?
Iron-Man
Местный
Олег, а зачем пилотирующему докладывать диспетчеру высоту? Да еще к тому же ТАКУЮ высоту? Он только-только оторвался и сразу начал в эфир озвучивать высоту? Вместо того, чтобы всё возможное внимание и силы приложить к пилотированию по приборам и не "промухать" доклады экипажа. А если восемьсот? То тоже, какого черта он вылез в эфир? Высоты подхода он еще не достиг, чего сообщать то? Да и частота другая у подхода. А сочи-вышка типа "оказалась так любезна", что еще и подтвердила этот его "выход"? Зачем?
Можно услышать всё что угодно, но если это не вписывается ни в какую логику, то об этом лучше забыть.
Хотите "фишку"? )))
Я тоже слышал в своё время, то "стотрицать пять заптая восемь", то " тэа восемь". Вот хоть тресни! То так, то эдак! На разных плэйерах по-разному.
Тогда я начал копать, ну что такое думаю, может быть это "тэа восемь"?
И нашел. ТА-8 это марка ВСУ. Но! На Ту-134. Я подумал, а если командир летал раньше на 134м? И по запарке назвал своё ВСУ ( та-6 на ту-154) как та-8? Вроде бы идея. А если еще и к этому прибавить, что взлетали они с ВКЛЮЧЕННОЙ ВСУ. Так можно делать на взлете например для повышения надёжности работы генераторов и гидравлики, но только до 3000м. И ВСУ например "крякнула"? Пожар или взрыв, допустим. Вот, кажется и объяснение. Борт доложил. Диспетчер ответил. ....
НО ГДЕ ФАКТЫ?! Что, никто больше ничего не слышал и не видел? Ничего не записалось на мсрп? Следов пожара тоже не осталось? Взрыв был такой силы, что у 572го оторвало хвост? И этого никто не слышал?
Быть такого не могло!
Поэтому про "тэа восемь" пришлось забыть. Чего и Вам желаю. С уважением.