looker-on
Старожил
Я еще часик-другой подожду, когда окончательно все отредактируете. А так получается, отвечаешь на Ваш пост, нажимаешь на "Ответить" и видишь, что там совсем не то, на что отвечал.
Я еще часик-другой подожду, когда окончательно все отредактируете. А так получается, отвечаешь на Ваш пост, нажимаешь на "Ответить" и видишь, что там совсем не то, на что отвечал.А разве дальше?
Ответил в личку.Учитывая ваше упорное непонимание логики, вынужден установить ваш статус, как специалиста. Итак, кто вы, мистер икс?
Да заодно и агрументы тщательнее подберёте. Всё к лучшемуЯ еще часик-другой подожду, когда окончательно все отредактируете. А так получается, отвечаешь на Ваш пост, нажимаешь на "Ответить" и видишь, что там совсем не то, на что отвечал.
Был такой фильм "О чем молчалаО чем молчит Шойгу?
Повторите в личку заинтересованым лицам, например, мне или рейхсфюреру Мюллеру.А его взяли и удалили.
Я не про отказ хотел сказать, а про нечто подобное -Взлетает исправный самолет с не мальчиками за штурвалами. Все до 63сек. идёт штатно, штурвал из рук не вызывает, самолет балансируется... Даже если пилот отвлекся, то что он может увидеть, что бы в спокойной атмосфере так крутануть баранку с педалью? Плавный отказ АГ? Тогда зачем это скрывать, что мч исправна?
Вы правильно все говорите, но ведь практика показывает, что даже тогда, когда времени "вагон", нередко этим временеи экипаж распоряжается совсем не лучшим образом.Рядом сидит такой же пилот. Он, что не понимает и не видит, что при таком резком повороте штурвала (возможно, и коленке досталось) может произойти? О нем вообще ничего и нигде. Вроде и нет его!
А может он тоже видел в этом единственный выход. Либо самолет попал в режим, когда никто ничего не видит и не понимает(Донецк). Не забываем, что это взлет и как бы ты не устал - зевать некогда. Все очень быстро!
Я согласен - на основе только тех данных, что предлагаются, намек на вину экипажа в катастрофе от имени высоких должностных лиц делать не стоило, конечно.Если к листочкам относиться серьёзно, то там нет данных, которые могли бы подтвердить выводы в них. Нельзя установить скорость авто при ДТП без тормозного следа. А здесь предлагают действия пилота считать неадекватными в сложившейся ситуации, не упоминая о самой ситуации.
Я конечно извиняюсь, а не Вы ли их вчера увольняли?Покажите мне, где я их обвинял. Домысливать за меня не надо, тем более не в ту сторону.
"А помнишь как ты меня гонял?-Так я..это...-Ага, ну-да, работа такая.." (с) Жил был пес.Я конечно извиняюсь, а не Вы ли их вчера увольняли?
"Вообще-то это их обязанности, в том числе и специально смотреть в ту сторону. И почему они до сих пор не уволены"
Про смайлик я уже спрашивал:Я конечно извиняюсь, а не Вы ли их вчера увольняли?
Да и то как построена фраза никак не говорит о том, что я их "вчера увольнял"Смайлик неправильный что ли стоит?
Так Вы скоро рядом с собой поставите Наполеона.Повторите в личку заинтересованым лицам, например, мне или рейхсфюреру Мюллеру.
Да ну, это вам показалось. Рожденный ползать летать не может. Нет, Наполеону сообщать нельзя. Это ж только Мюллер говорил: "Штирлиц, сейчас никому доверять нельзя, даже, себе. Мне можно". А вы не поняли почему Мюллер упоминается. Хотите жесткого троления-вы его получите.Так Вы скоро рядом с собой поставите Наполеона.
Кстати, у соседей (форумавиа) Вы, кажется, уже стали профессионалом, летчиком ?
Я не про отказ хотел сказать, а про нечто подобное -
«Я переключил внимание с приборов, выполняя разворот с креном на самолёте С-47. Взглянув снова на авиагоризонт, я перепутал направление разворота, показываемого маленьким индексом угла крена. Начав вывод из крена, я отклонил элероны в прямо противоположную сторону той, в которую требовалось, и тем самым увеличил крен до такой степени, что угол составил почти 90° и положение стало очень опасным»
Не напомнила, а передала команду "85572 с Подходом сто тридцать пять запятая восемь", на которую должна была получить ответ и видимо получила, т.к. повторной команды (а она была обязана её передать при неподтверждении получения команды) не было. Подход тоже слышал подтверждение получения команды, поэтому и вызвал 85572-го через 15 сек, но тот уже не мог отвечать.Подход спросил Вышку "Пора бы ему на давно связь выйти... ты ему частоту передала?" Вышка: "да передавала, только он что-то с первого раза не смог правильно записать, сейчас напомню ещё"
Вызывали, а не давали команды перейти на связь с Подходом, вернее искали на всех частотах, даже просили об этом заходящих на посадку.А как вписать то, что еще 15 минут подряд вызывали? Типа видели что упал, знали что упал, но упорно вызывали?
А я когда-нибудь говорил что он упал в другом месте. Место падения: 43 25 31,04 с.ш., 39 53 37,89 в.д. в системе координат ПЗ-90.11.Упал он там где обломки.
Это не по моей логике, а по логике листочков. И 63 сек оттуда же. Просто не надо передергивать. У меня было написано:И да - как по Вашей логике, то на глазах диспетчеров и они этого даже не видели. Спрашивается, при чём тут 63 секунды или к примеру 256?
как вписать в эти 63 секунды (плюс еще 10сек)
Нет ближе, но по логике листочков посылать вертолет до дальности 24 км было абсолютно ни к чему.А разве дальше?
Начинайте.Хотите жесткого троления-вы его получите.
Да ну, это вам показалось.
«Я переключил внимание с приборов, выполняя разворот с креном на самолёте С-47. Взглянув снова на авиагоризонт, я перепутал направление разворота, показываемого маленьким индексом угла крена.
Тоже вспомню. Для Сибиряка, про индикацию.можно понять пилота только переучившегося с другой индикации,
Нет и трижды нет! Порядок работы с Подходом был уже передан и влазить на связь с бортом на этапе взлёта чтобы передать ещё раз? Это нонсенс и этот нонсенс был сделан вынужденно. Ответа не получено.Не напомнила, а передала команду "85572 с Подходом сто тридцать пять запятая восемь", на которую должна была получить ответ и видимо получила
Это не подход должен вызывать борт, а борт его.Подход тоже слышал подтверждение получения команды, поэтому и вызвал 85572-го через 15 сек
Короче говоря, диспетчеры о катастрофе не имели понятия, а лишь закрадывались смутные подозрения, так или нет? То есть всю цепочку вопросов о вызовах можно смело спускать в корзину за не имеющей смысла.Вызывали, а не давали команды перейти на связь с Подходом, вернее искали на всех частотах, даже просили об этом заходящих на посадку.
Ну, так если место падения от траектории не завивит при чём тогда был вопрос о том что должны были наблюдать в увязке с 63 сек?А я когда-нибудь говорил что он упал в другом месте. Место падения: 43 25 31,04 с.ш., 39 53 37,89 в.д. в системе координат ПЗ-90.11.
как вписать в эти 63 секунды (плюс еще 10сек)
Ага, вот в том-то и дело. Как я понял в этом вопросе мы более-менее близки. Логика проста - они не имели представления о месте падения.Нет ближе, но по логике листочков посылать вертолет до дальности 24 км было абсолютно ни к чему.
Место падения было известно максимум на второй день с утра любому фотоаппарату в районе берега и имеюшему чуть более двух извилин.Обратите внимание на дату публикации сообщения. На пятнадцатый день уже было известно место падения, зачем же тогда были все последующие игры с домыслами и расчетами.
Осведомленный, я таких баек что от действующих, что от отставных майоров, наслушался вагон и маленькую тележку. Кроме того, про П-15, фотоаппарыты, ИКО, планшеты, дикторов и записывающих кому-кому, а мне можете не втирать. Когда деревья были высокие, а орган как дышло я и сам мог пропеть девочкам на уши любую песню на такую тему.Как раз наоборот. Лажа была так тонко сфальсифицирована, что все в неё поверили и экипаж был возвращен на Родину.
Т.е. СССР сумел доказать по данным радиолокаторов, что вертолет сел на нашей трритории, а погранцы Китая вторглись на нашу территорию. Это были примерно такие же "листочки" и фотографии ИКО реальных РЛС, несших боевое дежурство. Т.е. лажа была выполнена на высоком техническом уровне. Ну а причастных убрали от греха подальше. А вы все поняли неправильно. Вот в этом я вижу зыбкость вашей позиции и незыблемую веру в откровенное фуфло.
Среди них жеребец именно Ту-154 Б-2, приемистость двигателей много лучше, чем у М. Если есть нужда резко добавить газу, то лучше сидеть в Б.Ту-154 Б-2 это конечно не М-ка, но тоже "жеребец"