Проблемы именно с безмозглостью во всех аспектах мышления не только авиа, ибо мной было написано:
Точное количество слов в 3-х абзацах там ровно 190, причём количество 200 я первоначально определил на глаз за одну секунду.
Мог бы развить, конечно, ваш стёб, но делать этого не буду. Потому что не хочу поддерживать ваш флейм. Однако, должен сказать, что однозначно сформулированные мысли, представляют культуру собеседника. Вам же это послужит наглядным примером, как разнятся психологии в различных сферах деятельности человека. Меня, например, ответственность за охрану воздушных границ приучила к точности формулировок. Желаю вам выражать свои мысли более однозначно.
Снижается самолет намного охотнее, чем набирает высоту, соответственно, не одинаково.
По Вашему "намного охотнее" узнаётся выпускник гумантарного ВУЗа
И Вы, так же как и Ваши коллеги по конспирологии, не умеете читать. Цитирую себя:Для начала, где Вы видели "перевод в набор" ?
Даже без перевода в набор, далеко не одинаково.
То есть, версию с Карлсоном по курсу взлета Вы не отрицаете?
После этого Вам небезинтересно узнать новость, что единица хода штурвальной колонки относительно стриммированого положения вызывает одинаковую перегрузку.
Да, разумеется. Мы же с Вами в достаточной степени ироничны.
Не просто к бреду, а к традиционной грызне, которая предвещает скорое закрытие обсуждения, при этом, действительно, свежих мыслей больше нет, в отсутствии информации. Центральные СМИ позабыли о такой резонансной катастрофе, будто и не было ничего.
Безынтересно.
Есть подозрение, что смысл этой фразы, написанной с орфографическими ошибками, и Вам не совсем понятен, вероятно, не смогли в полной мере выразить словами то, что Вас распирает изнутри.Вот я и говорю, что Вы, как гуманитарий, даже не поняли, что я только что сказал
Остальным, опять же, это будет совершенно безынтересно.
Вопрос (чайника):
Объективной не слыхать,однако сам этот факт наводит на размышления: