Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

DBV сказал(а):
2. Причем тут остальные экипажи вообще??
3. Ваша версия с терактом не имеет под собой почвы. Хотя бы потому что он без отправителя получается, смысл его теряется: потому как цель адресата всегда запугать, обычно отвественность за такие действия кто-то на себя берет,это вбрасывается и озвучивается тем или иным образом в СМИ. Здесь такого нет.
Вы не служили,похоже!? В ВВС любая ошибка пилота,приведшая к АП.вызывала кроме запрета на полеты, кучу неприятных вещей.чего сейчас не наблюдается!
И еще! я ведь не упоминал "теракт"! Потому,что у военных своя терминология!!!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Представьте себе, не служила!
Вроде бы девушки в нашей стране военную службу вроде как бы даже не проходят.
Уж извините...

#автоудаление
 
Реклама
DBV сказал(а):
Вот вот! а сейчас просмотрите свои посты! Что не сходится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если это мне - то "не сходится главное".. Устал уже повторять - место падения, время полета, траектория полета.. (Кстати, на той пресс-коференции МО интересную схему представили - с "почти обратным курсом").
 
Редкостный чайник сказал(а):
"Официальная инфа" (не факт - правда) 250м.. Откуда 100???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сударь, откуда взрыв, а не откуда 100м! Я с таким же успехом мог и 500м дать Вам на анализ глубины Ваших мыслей.

Видел такой - "вход в воду не носом, а кормой с оторванным хвостом. И далее "гидроразрыв".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это к господину Осведомлённому. Он у нас любитель и знатк закона Паскаля.

И дайте уже "чайникам" три простых "исходника" - реальное время полета, траекторию и место падения. И всё - "чайники" тихо разойдутся по домам..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Редкостный чайник сказал(а):
Кстати, на той пресс-коференции МО интересную схему представили - с "почти обратным курсом"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы определитесь уж какая из двух конференций обладала более актуальными данными.
Реальное время полёта в тех же официальных источниках, которое подтверждаются аудиозаписью АТС. Примерное место сами можете найти, помножив среднюю скорость на время и взяв линеечку.
Разойдись!
 
Последнее редактирование:
AlexS сказал(а):
Откуда взрыв, а не откуда 100м. Я с таким же успехом мог и 500м дать Вам на анализ глубины Ваших мыслей.

[quote[Видел такой - "вход в воду не носом, а кормой с оторванным хвостом. И далее "гидроразрыв".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это к господину Осведомлённому. Он у нас любитель и знатк закона Паскаля.


Реальное время полёта в тех же официальных источниках, которое подтверждаются аудио записью АТС. Примерное место сами можете найти, помножив среднюю скорость на время.
Разойдись![/QUOTE]
Становись! Равняйсь! Смирно! Отставить "разговорчики в строю"! Великолепно! Я "редкостный чайник" и спрашиваю "опытного зубра" - таки где он упал и когда? Ну, плохо у меня с математикой.. По моим "чайниковским" подсчетам он должен был улететь гораздо дальше.. Чем 1,7 км.. На взлете.. АТС не знаю (чайник), 100-500-т высоты "без разницы"? В падении? А, ну да, он не падал - парашутировал в плоском штопоре...
 
Что улететь дальше - шасси, двигатели или крылья? :)))
Впрочем, если Вы уже поняли, что никакого разброса не было, то это уже прогресс.

А падение падению рознь. Можно ввести в глубокую спираль (крен эдак 50 и более при тех скоростях, но чисто теоретически, так как непонятны возможные причины такого), можно свалиться и так до воды, можно попытаться выводить из сваливания (пардон, устранять срабатывание АУАСП), но ввиду малой высоты выдернуть и потому реально свалить его. Ничего иного на исправном крафте не дано. Вот Вам на выбор три возможных варианта.
Но так ли уж интересно как именно падал электрик со столба? Пока что открыт вопрос отчего.
 
Последнее редактирование:
sensoru сказал(а):
И с кусками обшивки кормовой части такая же история - они как бы выкручены изнутри. Специалисты на месте, конечно же сразу это подметили. Вопрос конечно в другом - причина, блин?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вероятно потому, что входил в воду полубаком вверх, а дальше:
Осведомленный сказал(а):
поток воды, врывающийся в салон сзади со скоростью 300 км/час, срывает кресла, 300-400 миллисекунд мясорубки, вода, как поршень сдавливает воздух в салоне до давления, потенциальная энергия которого сравнима с кинетической энергией ТУ (100.000кг. х 10000м.кв/сек.кв), и происходит гидравлический разрыв - свидетельница (которая из первых) отмечала необычно большое количество "брызг". То есть, это был настоящий ВЗРЫВ (по энергии в сотни, если не в тысячи раз больший, чем от всей взрывчатки, кот. можно было бы протащить на борт в самом невероятном случае), который и разбросал элементы самолёта и "фрагменты тел" на чудовищные расстояния. Тот кусок шасси, который нашли на берегу, только так и можно объяснить. Соответствующего столь мощному взрыву звука никто не слышал, потому что это не обычный взрыв - он не сопровождался созданием избыточного объёма газов, ведь вода есть вещество практически не сжимаемое.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ariec 71 сказал(а):
Чудес не бывает
Нажмите, чтобы раскрыть...
В науке и технике. А в поведении людей бывают.
 
Последнее редактирование:
AlexS сказал(а):
А в поведении людей бывают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, не бывает, человеку свойственно ошибаться, в т.ч саебы.
Отсюдова вырос црм.


sensoru сказал(а):
Если бы, планер коснулся воды, имея метра три вертикальных, то конечно бы таких разрушений не было бы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поступательная, никуда не делась.
 
Последнее редактирование:
Реклама
maru сказал(а):
Вроде бы девушки в нашей стране военную службу вроде как бы даже не проходят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проходят - любая выпускница мединститута, медакадемии, медтехникума - военнообязанные, имеющие звания офицера/рядового/сержанта запаса.
 
DBV сказал(а):
Ваша версия с терактом не имеет под собой почвы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Помните загадочные слова официальных лиц, что то вроде: теракт - это не обязательно взрыв или взрыв - это необязательно теракт?
Вариант взрыва не являющегося терактом - банальная месть кому то из находящихся на борту, например, не подходит под определение теракта. Cherchez la femme?
 
AlexS сказал(а):
Что улететь дальше - шасси, двигатели или крылья? :)))
Впрочем, если Вы уже поняли, что никакого разброса не было, то это уже прогресс.

А падение падению рознь. Можно ввести в глубокую спираль (крен эдак 50 и более при тех скоростях, но чисто теоретически, так как непонятны возможные причины такого), можно свалиться и так до воды, можно попытаться выводить из сваливания (пардон, устранять срабатывание АУАСП), но ввиду малой высоты выдернуть и потому реально свалить его. ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из этого опуса понятно, что самолет летит ....и теряет сначала двигатели, затем сплющивается об воду центроплан...и наконец-то "блинчиками" берега достигают шасси. Никакого разброса нет (очень похоже на #потерьнет) все упало в одном месте, ведь, падало-то с каких-то 250 м. Конечно разброса нет, а есть разруха, но не та, которая "старуха с клюкой..". А разруха эта, как сказал профессор Преображенцев, не в клозетах, а в ... сами знаете где.
 
Последнее редактирование:
uavvua сказал(а):
Он приложился не только об воду - глубина, с которой доставали обломки, чуть больше 20 метров, сравните с длиной фюзеляжа и с размахом крыльев.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно, вода в 800 раз плотнее воздуха, поэтому и сплющился об воду. Ага, а этот с 10000м падал об землю, и как видите, не сплющился. http://mh17.webtalk.ru/click.php?http://uploads.ru/ZoGO6.jpg
 
Реклама
uavvua сказал(а):
Не факт, идет следствие, которое может длится годами. Смущает обстоятельство, что взлетающему борту не докладывали удаление заходящего. Если явно формальных признаков нарушений, каких либо, инструкций нет, то и нет оснований для отстранения, но это совсем не значит, что не было ошибочных действий, сообразно обстановке. Может и не было опасного сближения, но если встречный, находясь на посадочном, включит посадочные фары пораньше, вот тебе и "Ух, е-мое!" и непроизвольное (рефлекторное) нажатие педали для резкого отворота.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Воот. И я говорю тоже самое.
Только и встречным его не назовешь, - удаленный подходящий борт 30-40 км. И диспетчер ни при чем. Обстановка позволяла выпускать Тушку.
Эффект внезапного сближения наблюдается при повороте удаленного борта в сторону наблюдателя с уже включенной оптикой в определенных атмосферных условиях. Просто при включении его нет.
Кстати на соседней ветке (про освещение) люди делятся " опытом применения подобных вещей".
Воздействие на педаль РН и могло быть только неосознанным, поскольку (как тут правильно заметили) этот тип педалью не управляется.
 
Назад