TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
==============
Лично я перестал читать ваши конспирологические изыски. Дай бог терпения Модератору ! )
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Лично я перестал читать ваши конспирологические изыски. Дай бог терпения Модератору ! )
ШБЖ
Старожил
Вспомнилось: "В начале было Слово, и Слово было..." топик-стартера этой темы:
#1 2 фев 2017
В основной ветке - "не для чайников" зубры общаются с зубрами. Чайников там не замечают и ответов им не дают, что вполне объяснимо. Поэтому решил создать "в песочнице" тему, в которой чайники вместе искали бы ответы на свои вопросы, используя коллективный разум (или плодя коллективный бред
).Поскольку страниц по теме (и не очень) набралось уже внушительное количество, упомянутое вами терпение в целом имело место быть. Как и изыски, не переходящие определенную черту. Сила коллективного зубро-чайниковского разума в том и состоит, что он в состоянии выдвинуть версии, на которые не решится профи. Но, как издавна известно, к катастрофе, как правило, приводит не одна причина/событие, а их, определенным образом сложившаяся, последовательность. Да, иногда удается выяснить, что именно стало "последней каплей". Но вот полноту всего того, что подводило к беде, выяснить удается далеко не всегда. А это значит, что комиссия, проводившая расследование, со своей задачей не справилась, и выработанные ею рекомендации помогут не во всех, внешне схожих, ситуациях.
Безусловно, здешнерожденный коллективный разум справиться с задачей, непостижимой даже для профи, не может. Но вот взглянуть на события незамыленным летным образованием глазом - может вполне. И он это делает. И надо помнить, что отрицательный результат - это тоже результат. Что благодаря отрицанию - круг поиска сужается. Но, в то же время, изыски, не будучи доведенными до такой стадии абсурда, при котором возвращаться к ним однозначно не надо, периодически восходят на "круги своя".
Собственно, все это можно было бы сказать короче: попросите у бога терпения для себя.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
==============Вспомнилось: "В начале было Слово, и Слово было..." топик-стартера этой темы:
#1 2 фев 2017
В основной ветке - "не для чайников" зубры общаются с зубрами. Чайников там не замечают и ответов им не дают, что вполне объяснимо. Поэтому решил создать "в песочнице" тему, в которой чайники вместе искали бы ответы на свои вопросы, используя коллективный разум (или плодя коллективный бред
Поскольку страниц по теме (и не очень) набралось уже внушительное количество, упомянутое вами терпение в целом имело место быть. Как и изыски, не переходящие определенную черту. Сила коллективного зубро-чайниковского разума в том и состоит, что он в состоянии выдвинуть версии, на которые не решится профи. Но, как издавна известно, к катастрофе, как правило, приводит не одна причина/событие, а их, определенным образом сложившаяся, последовательность. Да, иногда удается выяснить, что именно стало "последней каплей". Но вот полноту всего того, что подводило к беде, выяснить удается далеко не всегда. А это значит, что комиссия, проводившая расследование, со своей задачей не справилась, и выработанные ею рекомендации помогут не во всех, внешне схожих, ситуациях.
Безусловно, здешнерожденный коллективный разум справиться с задачей, непостижимой даже для профи, не может. Но вот взглянуть на события незамыленным летным образованием глазом - может вполне. И он это делает. И надо помнить, что отрицательный результат - это тоже результат. Что благодаря отрицанию - круг поиска сужается. Но, в то же время, изыски, не будучи доведенными до такой стадии абсурда, при котором возвращаться к ним однозначно не надо, периодически восходят на "круги своя".
Собственно, все это можно было бы сказать короче: попросите у бога терпения для себя.
Кратко: своим "незамыленным взглядом" можно столько нафлудить по теме синхрофазотронов ),к примеру, при этом КПД на выхлопе будет равен КПД паровозного свистка: шума много ,прока - ноль.
ШБЖ
Старожил
==============
Кратко: своим "незамыленным взглядом" можно столько нафлудить по теме синхрофазотронов ),к примеру, при этом КПД на выхлопе будет равен КПД паровозного свистка: шума много ,прока - ноль.
И "да", и "нет". Я ведь не зря начал с "инструкции по пользованию". Скажите, о каком Д в вашем КП идет речь, и пример обрастет смыслом. Если он у вас "0", значит при появлении на пути живого препятствия машинист должен останавливать паровоз, выходить на рельсы и "свистнув" препятствию кулаком в ухо освободить паровозу дорогу.
Ведь свисток - система сигнальная, а вы задаете ему КПД - 0...Вот, если бы вы сказали, что да, микроскопом можно забивать гвозди, но надо ли, пример был бы более уместен. Хотя, если мироскоп не при деле, а вот гвоздь забить надо позарез...
Как в такой теме, не вспомнить Владимира Владимировича... Маяковского(!!!):
Изводишь
единого слова ради
тысячи тонн
словесной руды.
А тут - осознанная попытка порыться в инфо-отвалах. Поскольку на саму "шахту" чайников не пускают. Ибо не фиг!
AlexS
Старожил
Скажем,
строчка окончилась словом
"отца",
и тогда
через строчку,
слога повторив, мы
ставим
какое-нибудь:
ламцадрица-ца.
Это просто поэт не хотел налоги и штрафные санкции платить. А Вы не желаете получить представление о том что такое КПД ? А то "ламцадрица-ца" так и будет страниц 1000.
строчка окончилась словом
"отца",
и тогда
через строчку,
слога повторив, мы
ставим
какое-нибудь:
ламцадрица-ца.
Это просто поэт не хотел налоги и штрафные санкции платить. А Вы не желаете получить представление о том что такое КПД ? А то "ламцадрица-ца" так и будет страниц 1000.
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Именно от этого я и пытался предостеречь поблагодарившего вас товарища. Говорить о КПД паровозного свистка надо в свете его функции сигнального устройства, а не какой попало для красного словца. Почему мое желание получить "рифму", а не "ламцадрица-ца" вы поставили под вопросом? Решили внести личный вклад в дело достижения 1000 страниц?
Arhat109-3
Местный
Тоже пожелаю ему терпения, поскольку обсуждение по теме - Вами явно завершено. А читая таких вот "практиков-летунов" .. у меня пока только одно ощущение - садится в самолет ишо раз?!? Да ну нафиг..
jumha
Местный
Гипербола адски условная.
Академик с велосипедистом спорят, например, о минимальном радиусе разворота велосипеда на какой-то скорости. Первый видел велосипед и езду на нем издали и смутно, второй полжизни педали крутил. Академик по своему представлению о процессе разворота и строгим формулам выводит 1 м (или 100, не суть, что-то где-то некорректно посчиталось). Велосипедист помочь ему с формулами не может, но реакция его, думаю, будет понятна на эти цифры. А академик после спора наотрез откажется прокатиться на багажнике с велосипедистом. Занавес?
Академик с велосипедистом спорят, например, о минимальном радиусе разворота велосипеда на какой-то скорости. Первый видел велосипед и езду на нем издали и смутно, второй полжизни педали крутил. Академик по своему представлению о процессе разворота и строгим формулам выводит 1 м (или 100, не суть, что-то где-то некорректно посчиталось). Велосипедист помочь ему с формулами не может, но реакция его, думаю, будет понятна на эти цифры. А академик после спора наотрез откажется прокатиться на багажнике с велосипедистом. Занавес?
lopast56
Старожил
А что есть информация о каких-то нарушениях? Вот "академики" все пересчитали до кг, до метра и не раз. Все было идеально, а самолет упал. На прямой вопрос - "почему" не могут подогнать свои расчёты, а остальные "практики" и подавно ничего путного сказать не могут потому, что знают - самолёты просто так не падают, но и охинею видят издали... А это раздражает...
AlexS
Старожил
Вы говорите либо о свистке, либо паровозе, в зависимости от того как вам удобно в данный момент.Скажите, о каком Д в вашем КП идет речь, и пример обрастет смыслом. Если он у вас "0", значит при появлении на пути живого препятствия машинист должен останавливать паровоз, выходить на рельсы и "свистнув" препятствию кулаком в ухо освободить паровозу дорогу.
А так как намерений самостоятельно ознакомиться с тем, что такое КПД, я от Вас не вижу, то выкладываю ссылку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_полезного_действия
Есть робкая надежда, что если Вы узнаете разницу между ямбом и хореем, страниц будет только 999. Но в этом деле либо Ваше желание, либо нежелание.Почему мое желание получить "рифму", а не "ламцадрица-ца" вы поставили под вопросом? Решили внести личный вклад в дело достижения 1000 страниц?
Во втором случае "ламцадрица-ца", как рифма, неизбежна.
jumha
Местный
Нет в условиях РЭ, и не об этом речь вообще. Академику гораздо легче найти ошибку, прислушиваясь к велосипедисту - "коридор решений" сужается как минимум. Практика - критерий ... (с), а? Или один уедет по своим радиусам, а другой останется непогрешимым... так и живем.
игорь ом
Старожил
"ламцадрица-ГОП-ца-ца"
игорь ом
Старожил
на то и создается комиссия из специалистов, тренеров и т.д.
lopast56
Старожил
А разве я против. Только одни "чайники" копают и прислушиваются, что творится вокруг, а другие безапелляционно утверждают, отгородившись от мнений "инакомыслящих".
Arhat109-3
Местный
Гипербола адски условная.
Академик с велосипедистом спорят, например, о минимальном радиусе разворота велосипеда на какой-то скорости. Первый видел велосипед и езду на нем издали и смутно, второй полжизни педали крутил. Академик по своему представлению о процессе разворота и строгим формулам выводит 1 м (или 100, не суть, что-то где-то некорректно посчиталось). Велосипедист помочь ему с формулами не может, но реакция его, думаю, будет понятна на эти цифры. А академик после спора наотрез откажется прокатиться на багажнике с велосипедистом. Занавес?
Аналогия была не про это..
Что было идеально? Ни в аналогии ни в моих расчетах этого нет.
Да, если велосипедист - грамотный и способен помочь заузить коридор решений..
ИМХО, если уж брать такую аналогию, то ситуация сильно иная (или я её уже ТАК вижу):
Раз уж академик и лисапедист вздумали спорить за минимальный радиус, и первый высчитал по формулам пусть 1 метр, то "думаю" в исходном тексте аналогии может указывать на не согласие практика с указанной цифирькой. А раз уж радиус - минимальный, то или он "с практики" не умеет меньше 2м или он практически выполнял 0.5м .. просто академик упростил расчет, к примеру не учтя "занос". Второй вариант - легко выясняется в процессе спора и академик может или согласиться с изменением условий или пересчитать с учетом заноса.
Но, тут наблюдается ПЕРВЫЙ вариант: академик посчитал и получил 1 метр, а лисапедист стоит на своем - "так не бывает" .. впрочем, какой лисапедист так и "бывает".. но раз уж меня тут назначили в академики - я к ТАКОМУ лисапедисту на багажник - точно не сяду: ну его нафиг, мало ли чего у него ещё "не бывает".
Вот так как-то и выглядят тут некоторые "практики": вместо того, чтобы уточнять ситуации (аргументированно возражать), в силу отсутствия знаний и понимания - тока твердят "не бывает".. ибо "у них такого не было - значит не бывает". Вот у них и получается что "упал на ровном месте абсолютно справный борт" ..
Последнее редактирование модератором:
lopast56
Старожил
А с чего это Вы взяли, что речь о Вас? Все вопросы вроде обсудили, выяснили ху из ху. Выше Вас только звезды... А "практики" - чмошники.
Это подтверждают и Ваши расчеты.jumha
Местный
Просто беда у некоторых академиков с велосипедистами - не грамотные, не способные, не уточняют, не помогают... одно слово, велосипедисты. Как жить академикам...
"Адски условно", если что, не примите на свой счет