Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[игорь ом]

в первую очередь были собраны конечно же плавучие объекты

 

[игорь ом]

ну а это состояние пневматиков осш самолета, эксплуатировавшегося в осенне зимний период

 

[AlexS]

вот одна из фото с сидениями. ранее таких фото было поболее

В январе с безрукавками не то что бы не ходят... Никому не приходит в голову такой гардероб надевать, или брать из дому.

ну а это состояние пневматиков осш самолета, эксплуатировавшегося в осенне зимний период

Рабочее стостояние.

 

[Sibiryak]

...повлекшей потерю топлива из консольного бака (третья причина), задержка в выяснении причины смены поперечной центровки (возможно в силу второй), возможно так и не было понято экипажем (в силу первой) и разворот на обратный курс, в ходе которого самолет не удалось удержать на высоте и/или приводнить в силу слишком крутого виража...

Однако..., если, к примеру, появился внезапно какой-то непонятный кренящий самолет момент - разве не будет самой естественной реакцией пилотирующего попытка в первую очередь просто устранить этот крен, сбалансировать как-то самолет, попытаться понять, что происходит, как управляется самолет и управляется ли вообще, и только потом предпринимать какие-то действия?
Закладывать целенаправленно такие виражи, на наровящем "взбрыкнуть" куда-нибудь самолете, да еще на взлете - это разве в пределах здравого (пусть и очень "уставшего") смысла?

 

[Arhat109-3]

Театр одного актера. Понимаю, нужно время от времени о себе напоминать, что бы не расслаблялись... Наступаю снова на одни и те же грабли.

Это Вы про себя снова? Так не выступайте зазря .. а если надо напоминать - делайте это чаще.

Ну, что же опять и по порядку.
- 93т. и 98т. "ожидаемые" - пять тонн чего??? Топлива, пассажиров, груза? Неправильно посчитанный взлетный вес влечет за собой неправильно рассчитанные V1 .... и центровку;

То есть, после того как "академик" ткнул "велосипедиста" носом в то, что 93тн посчиталось по вашей же(!) номограмме, о существовании которой Вы, как "практик" похоже и не ведали до её публикации ТИХИМ тут, у Вас вопрос с "перегрузом" отпал таки. Уже радует..
За ожидаемые 5тн - чего - предлагаю поднапрячься самостоятельно.

- "смертельная усталость" - только не соблюдение норматива отдыха, а 24+/- часа вполне достаточно, что бы быть в адеквате. Определили по голосу? Как если не слышали другого варианта? На рулении КВС не может вести связь, т.к. обе руки и обе ноги у него заняты управлением самолета.

По вашим же инструкциям, норматив отдыха при возврате с ДВ - трое суток. Это я Вам "как практику" напомню, ладушки?
Кто там из экипажа вел связь на рулении - не так важно. Было прописано за весь экипаж, а не КК, читайте внимательно прежде чем юродствовать.

- дыры в крыльях меняем то правое, то левое (зависит от настроения?).

Не врите. Везде писал за левое крыло. Перечитайте или ткните в меня ссылкой где менял. Опять желание возражать слепит глазки напрочь?

Пятно по площади соответствует керосину из концевого бака (не важно левый - правый) примерно 5т.

Пересчитали или так "поверили"?

А где пятно еще минимум от 30 тонн? Утонуло? Или так медленно цедилось из в хлам порванной конструкции, что через час не успело всплыть?

Вам уже показывали где остальное .. пропустили?

- "пересортица топлива" - это что за зверь? Ослиной мочой разбавили?

Да, приношу свои извинения неверно выразился. Под пересортицей надо читать мое мнение о не соответствии количества залитого топлива "по факту" и на бумагах. Сильно подозреваю что там могло быть и побольше 5тн и без участия КК Волкова.. но это искл. мое ИМХО.

- про "шинковку на терке" можно с Вами согласиться если полностью прогулял даже школьный курс физики. Хочу посмотреть как Вы нашинкуете морковь если будете держать за ручку шило, которое протыкает эту морковку посредине.

А попробуйте. Только "морковку" возьмите соответствующую .. тонн так 90. А потом нам покажете где и какие конкретно там нарушаются законы и вашей физики. Она у Вас явно отличается от школьного курса.

Обращали внимание как при посадке самолета в первый момент от покрышек идет дым, а потом все хорошо - ничего не шинкуется, а просто катится. А у Вас есть плечо, есть сила, но физика не работает.

Вы не путайте "божий дар с яичницей", как говаривал мой отчим .. а впрочем, разберитесь самостоятельно где в этой цитате у Вас крупная ошибка в выборе аргументов, надоело уже тыкать конкретно Вас носом.

Я Вам привел примеры, что не всегда по расположению обломков можно точно определить направление полета, но другая версия Вами не рассматривается. Откройте любой на форуме "Окончательный отчет", на всех схемах ЛП на суше есть "место первого касания", есть "срезы деревьев" для определения угла падения и т.д. и т. п. А у Вас человек покинул борт вместе с двигателем, а самолет еще минуту "пытался развернуться и приводниться" Двигатель ладно, он снаружи, но как вышел несчастный?

Человек вместе с двигателем найден на удалении .. следим за пальцами: "от 1.5 ДО 4.5км". 1.501км - попадает в диапазон. Это несколько "впереди" центра поля обломков .. даже далековато впереди. У Вас есть инфа - точнее? Что, опять нет? ..

P.S. А в целом, спокойнее... что Вы так занервничали?

 

[Arhat109-3]

Однако..., если, к примеру, появился внезапно какой-то непонятный кренящий самолет момент - разве не будет самой естественной реакцией пилотирующего попытка в первую очередь просто устранить этот крен, сбалансировать как-то самолет, попытаться понять, что происходит, как управляется самолет и управляется ли вообще, и только потом предпринимать какие-то действия?
Закладывать целенаправленно такие виражи, на наровящем "взбрыкнуть" куда-нибудь самолете, да еще на взлете - это разве в пределах здравого (пусть и очень "уставшего") смысла?

Думаю так оно и могло быть: внезапно растущий крен, возможно непосредственно перед этим ощутимый удар (сюда можно привязать то самое "Ух.."), попытка выровнять крен, который тем не менее растет (ситуация развивается во времени, топливо могло выливаться около 6-10сек), потеря времени на анализ ситуации и доклад о развороте .. и только после этого вираж, который закончился трагически.
Там, с учетом стреловидности крыльев вполне могло быть и изменение продольной центровки вместе с поперечной, но не такое явное. В силу усталости и ситуации, могло быть замечено гораздо позже с соответствующими последствиями.

Сознательный разворот на обратный курс также неплохо объясняет почему летели относительно молча: каждый был занят своей работой.

 

[lopast56]

P.S. А в целом, спокойнее... что Вы так занервничали?

А чего мне нервничать? Если Вы считаете, что в Ваших изысканиях есть что то от чего можно нервничать, то Вы уже выше звезд....
Что же касается номограммы то да, она есть и представляет, ну скажем, средний самолет ТУ-154, а не конкретный 85572. А это +/-, определение точки отрыва по столбам и опять +/-, манера пилотирования опять+/- . Возможно это и не такая большая разница с той же номограммой, но я не стал бы тыкать в не знание про ее присутствия. Всего лишь потому, что взлетный вес не известен(собственно отталкиваясь от чего и начинается с ней работа). Расчет в обратную сторону - +/-трамвайная остановка. Ну это не важно, действительно подумаешь посчитали, что на полет нужно 35т керосина, заправились, а в баках 30т. Да, "смертельно уставший экипаж" мог и не заметить такой ерунды. Подумаешь 1тонна ТС-1 стоит 1500(примерно) американских рублей, какой Адлер откажется от такого подарка от МО. Они богатые могут позволить. Так думают такие как Вы потому, что не знают, что керосин висит на экипаже и если на полет нужно по расчету 35т, то он не может в полетном задании написать 30! А написать 35, имея по факту 30, тем более. Можно быть уставшим, но не самоубийцей и дебилом.
Про пятно Вы ведь меня убедили, что оно соответствует разливу 5т. А что нет? Зачем же тогда все эти дырки в крыле и расчеты с траекториями? Мне этот вопрос вообще не интересен, т.к. сильно "попахивает". Напомните, пожалуйста, где по Вашей версии, остальной керосин делся?
Что касается физики, то оставим этот вопрос, т.к. мне неудобно отправлять Вас в раздел плеч, сил и моментов. Что же касается Вашей "терки"при первом касании, то купите себе петуха... Вы так и не ответили - какой самый крепкий элемент в планере самолета?
И еще один вопрос - зачем Вы периодически с пафосом выкладываете полностью свои умозаключения? Судя по всему, кроме меня(чисто от нечего делать), никто не обращает на них внимание. Думаете возьмете народ измором?

 

[ШБЖ]

Так ищите кресла. Постойте, а отчего Вы тут же подумали, что это абсурдно?
Аккуратненькие такие подшипники, разве что не в промасленой тряпочке, откуда-то взялись, хоть снова бери и ставь. А всё остальное распалось на атомы, или далеко уплыло. Если Вам так угодно думать, то думайте. Кто ж может воспрепятсвовать...

Насчет "абсурдно" я не подумал, а прочитал. Вот тут:

...
Да, пара должна быть, но искать её точно так же абсурдно как и кресла, которые тоже должны быть.

У вас завелся тайный клон-обожатель вашего ника? Он за вас это запостил, блеснув "бронебойной" логикой?
Воспрепятствовать думать можно только общим наркозом (в том числе - по темечку). Ни то, ни другое здесь вам недоступно. Так же, как и ванговать - о чем думает комментатор на форуме. Вы у меня где-нибудь прочитали про распадание отсутствующей поворотной пары на атомы при встрече с водной поверхностью на скорости, далеко не космической? Нет? Но почему-то заявляете, что мне такую версию думать угодно. Почему мне должно быть угодно думать ВАШУ версию? Да еще такую, какой позавидуют самые крутые конспирологи "мира и окрестностей". Нет уж, увольте!
Давайте договоримся: то, о чем я думаю - можно прочитать только у меня. А требовать от меня ответа на некую вами рожденную мысль или разрешать думать дальше то, что вы втихаря подсунули мне между строк - пустая затея.

 

[Arhat109-3]

А чего мне нервничать? Если Вы считаете, что в Ваших изысканиях есть что то от чего можно нервничать, то Вы уже выше звезд....

Мне глубоко пофиг куда Вы меня превозносите..

Что же касается номограммы то да, она есть и представляет, ну скажем, средний самолет ТУ-154, а не конкретный 85572. А это +/-, определение точки отрыва по столбам и опять +/-, манера пилотирования опять+/- . Возможно это и не такая большая разница с той же номограммой, но я не стал бы тыкать в не знание про ее присутствия. Всего лишь потому, что взлетный вес не известен(собственно отталкиваясь от чего и начинается с ней работа). Расчет в обратную сторону - +/-трамвайная остановка.

Вы продолжаете демонстрировать свою полную безграмотность в области математики. Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков, дабы они не заморачивались чем отличается скажем синус от теоремы синусов. И рисуются они с достаточной точностью дабы практики могли потыкав линейкой, возможно с циркулем получить достоверные цифирьки, а не "плюс-минус трамвайная остановка". И расчет по номограмме будет с одинаковой точностью как "туда" так и "обратно". Ровно с той, с которой прорисованы толщины линий и нанесены цены делений с точностью до толщины линии.
Отсюда оценка веса сделана с точностью номограммы плюс-минус ошибка "по столбам". Свой пересчет оценки - уже давал.

Выложите наконец-то хоть что-то своё, вместо ерничания!

Далее - в том же духе. Как только выложите ХОТЬ КАКУЮ-ТО, но СВОЮ оценку в ЦИФИРЬКАХ - обязательно продолжим ваше образование, юноша.

 

[AlexS]

Нет проблем. Я буду рад прочитать Ваши мысли. Пока что были только вопросы.

 

[jumha]

Думаю так оно и могло быть: внезапно растущий крен, возможно непосредственно перед этим ощутимый удар (сюда можно привязать то самое "Ух.."), попытка выровнять крен, который тем не менее растет

Ок, побредим. Значит, внезапно дыра в левой плоскости (но я про нее не знаю), левый крен (из-за дыры), управлением не компенсируется, растет. Все усилия на борьбу с креном и сохранение скорости, контроль высоты.

ситуация развивается во времени, топливо могло выливаться около 6-10сек

Какая ситуация развивается, крен? Топливо же выливается слева, кренение по-любому должно замедлиться. Уже хорошо. А что там еще развивается?

и только после этого вираж, который закончился трагически

После чего, когда топливо вылилось? Какой вираж, левый, правый? С креном по-любому в том числе скольжением надо бороться, какой еще вираж? Или еще каким-то "ощутимым ударом" и киль развернуло, т.е. практически почти полная потеря управления?
Ладно, с исправным килем я борюсь с левым креном, он почему-то замедляется (топливо вытекло), ура; возможно, в "раскоряке", со скольжением удается остановить его рост на каком-то угле. И что, из этого положения, не зная дальнейшейшего поведения и состояния крафта, я буду крутить вираж типа "Саид, поджигай!"? Щас... это даже не сук под собой рубить, а кое что другое. Только тихой сапой до водички, неважно с каким курсом, гасить выртикальную и поступательную скорости к моменту приводнения до предела, других желаний и шансов нема. На честном слове и одном крыле (с)
В общем, бред. Полноразмерный, инопланентный. Что бы он никому даже не приснился...
Больше желания комментировать ваши э-э.. придумки, уж извините, нет.

 

[lopast56]

Далее - в том же духе. Как только выложите ХОТЬ КАКУЮ-ТО, но СВОЮ оценку в ЦИФИРЬКАХ - обязательно продолжим ваше образование, юноша.

За юношу спасибо. А остальное - это чисто Ваше детище, не имеющее ничего общего с реальностью. Оставайтесь наедине со своим счастьем. Адью! (очень надеюсь, что у меня грабли закончились)

Развлекайтесь. Может это Вам подскажет трезвую мысль про направление полета по обломкам.

 

[lopast56]

Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков,

Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков, дабы они не заморачивались чем отличается скажем синус от теоремы синусов. И рисуются они с достаточной точностью дабы практики могли потыкав линейкой, возможно с циркулем получить достоверные цифирьки, а не "плюс-минус трамвайная остановка".

Еще маленькая ремарка и на этом закончим. Для сведения: все эти номограммы пилот конечно рассчитывает, но примерно один раз с крайними исходниками в худшую сторону. На этом, пожалуй вся математика заканчивается и начинается авиация. Т.е.мы знаем минимум возможности самолета данного типа(длина разбега, взлетная дистанция в худших условиях: максимальный взлетный, жара, штиль, ВПП без уклона и т.д.),а все что будет в исходниках в лучшую сторону (взлетный вес меньше, температура ниже, давление выше, встречный ветер, уклон и что там еще в этой "мурзилке"), то и параметры взлета будут более благоприятные и цифры будут меньше. Нет, можно конечно на трехкилометровой полосе посчитать и блеснуть циферкой 1975,5 метров длина разбега, а по факту оторваться на 2100 или наоборот 1800. Вопрос: кто ошибся? Номограмма или пилот? Скорее конечно пилот! Потому, что номограму нужно считать во время разбега, т.к. ветер поменялся; в номограме не учтено, что движки на этой машине после третьего ремонта, одной ногой на списание и тянут слабее; пилот, с..а, не математик, а берет и считает, после команды "подъем", и-раз, и-два... и только потом тянет штурвал на себя! Чем ставит в тупик все расчеты. А если при этом определить по столбам где самолет оторвался, и посчитать номограмму в обратку, то получится пол-салона "зайцев". Вот такая авиационная математика. Поэтому и пассажиры были всю жизнь летом 75кг, зимой 80кг, а пилотов уважали круглый год - 80кг. Поэтому, если для сведения, то номограмма длины разбега вещь незаменимая, но не более того. По любому будет "трамвайная остановка". Вы немного не на тот форум пришли. Здесь летают на живых самолетах, а не на цифрах. Хотя без них тоже нельзя, можно перепутать бортовой номер.

 

[TIMER]

Ремарка в помощь " народному" следователю,Тов.Архату : номограммы расчитаны и внесены в РЛЭ учеными - теоретиками ,исходя из первичных взлетно- технических характеристик для НОВОГО самолета и силовых установок,как-то чистое " непорыпанное" крыло,фюзеляж,рулевые поверхности и двигатели с полной тягой. Поздней,лет этак через 25-30 был внесен пунктик для расчета ,называющийся коэффициент наработки двигателя,на каждый отдельно ,учитывающий износ силовой установки .
* придется искать формуляры и пересчитывать истины ради для .Вот незадача, оказывается . )
В практике все проще -никто в них карандашом не лезет,обычно у штурмана есть таблицы с усредненными данными,ибо сверхточность при цене деления скорости 10 км.час неинтересна по определению,а ветер ,влияющий на длину разбега,может измениться и по направлению и по скорости. Так шта,все в мире относительно и расчеты-тоже.

 

[Iron-Man]

За юношу спасибо. А остальное - это чисто Ваше детище, не имеющее ничего общего с реальностью. Оставайтесь наедине со своим счастьем. Адью! (очень надеюсь, что у меня грабли закончились)

Развлекайтесь. Может это Вам подскажет трезвую мысль про направление полета по обломкам.

Спасибо за видео. Сколько смотрю на этих идиотов, на скутерах, всё больше убеждаюсь, что они абсолютно неуправляемы! "Дури" у моторов хоть отбавляй, сцепления с поверхностью - минимальное. Рулём чуть вправо, чуть влево лишку - и писец, закручивает мгновенно и сделать ничего невозможно. Самоликвидаторы, по другому и не скажешь!)))

 

[ШБЖ]

Нет проблем. Я буду рад прочитать Ваши мысли. Пока что были только вопросы.

Рад, что вопросы вы замечаете. Буду вдвойне рад, если вы будете на них отвечать по существу.

 

[ШБЖ]

...Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков, дабы они не заморачивались чем отличается скажем синус от теоремы синусов. И рисуются они с достаточной точностью дабы практики могли потыкав линейкой, возможно с циркулем получить достоверные цифирьки, а не "плюс-минус трамвайная остановка". И расчет по номограмме будет с одинаковой точностью как "туда" так и "обратно". Ровно с той, с которой прорисованы толщины линий и нанесены цены делений с точностью до толщины линии...

Разговор был не со мной, но позволю себе "встрять".
Нисколько не умаляя значение работы теоретиков для нужд практиков, хочу поддержать ваших оппонентов по части практической точности всего того, что в обсуждении именуется "номограмма". И даже не уточняя - идет ли речь о качестве печати типографской работы или об исходных математических выкладках, послуживших основой для вычерчивания обсуждаемых кривых. Суть в том, то теория для практического (извините за сравнение) "ширпотреба" основана на исходных допущениях. И далеко не всегда в итоговые кривые закладывается опция их корректировки по всем практически меняющимся на аэродроме вылета параметрам. Хотя бы в силу того, что методики измерения параметров, определяющих "кривизну кривых" достаточно однозначны и точны. Например, в месте проверки барометрического высотомера точность его показаний может отличаться от контрольного значения до 20 метров.

 

[Arhat109-3]

Ок, побредим. Значит, внезапно дыра в левой плоскости (но я про нее не знаю), левый крен (из-за дыры), управлением не компенсируется, растет. Все усилия на борьбу с креном и сохранение скорости, контроль высоты.

Какая ситуация развивается, крен? Топливо же выливается слева, кренение по-любому должно замедлиться. Уже хорошо. А что там еще развивается?

После чего, когда топливо вылилось? Какой вираж, левый, правый? С креном по-любому в том числе скольжением надо бороться, какой еще вираж? Или еще каким-то "ощутимым ударом" и киль развернуло, т.е. практически почти полная потеря управления?
Ладно, с исправным килем я борюсь с левым креном, он почему-то замедляется (топливо вытекло), ура; возможно, в "раскоряке", со скольжением удается остановить его рост на каком-то угле. И что, из этого положения, не зная дальнейшейшего поведения и состояния крафта, я буду крутить вираж типа "Саид, поджигай!"? Щас... это даже не сук под собой рубить, а кое что другое. Только тихой сапой до водички, неважно с каким курсом, гасить выртикальную и поступательную скорости к моменту приводнения до предела, других желаний и шансов нема. На честном слове и одном крыле (с)
В общем, бред. Полноразмерный, инопланентный. Что бы он никому даже не приснился...
Больше желания комментировать ваши э-э.. придумки, уж извините, нет.

А зачем "бредить-то"? Давайте ПОРАССУЖДАЕМ:

Завершение выхода на БИНОЛ идет правым и затем левым отворотом. Вот или ещё в правом или уже в начале левого отворота (там крен - смешной ваще-то, чтобы за него писать) и возникает "дыра" по неизвестным причинам. Дыра в левой консоли, топливо вытекает из неё, соответственно крен растет ПРАВЫЙ .. зачем Вы "бредите" за некий левый крен?
Вот с ним - растущим правым креном поначалу и идет борьба: компенсация (первые секунды) - продолжение роста (усиление влево) - поиск причин (продолжение роста следующая пара сек) - дальнейший крен - непонимание что происходит - проверка закрылков (синхронно) - доклад БИ - связь с КДП, принятие решения на разворот - начало ЛЕВОГО разворота.
P.S. примерно сколько времени потребовалось на прочесть этот текст - столько оно длилось..

Вас такое возможное развитие событий не устраивает по какой причине? Нет важных составных частей в известных вбросах? Так их оттуда могли и специально вырезать .. резано жеж - доказано полностью.

 

[Arhat109-3]

Еще маленькая ремарка и на этом закончим. ...

Ваши пассажи уже не интересны ни разу. Вы понятия не имели про номограммы, ровно до тех пор пока Вас в них не ткнули носом, несмотря на то что ТИХИЙ их выкладывал ранее. Это было повторное изложение. Тем не менее, Вы долгое время настаивали на своем "перегрузе" тем или иным способом. Далее - у меня к Вашей "практике" - вопросов больше нет.

Хотя .. пожалуй задам ещё один:

Разъясните мне, и ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ каким образом самолет оказался в точке "ЕМНИП, его последний раз видели.." при "прямой версии падения за 73 секунды" ( = КК Волков - неадекват)?

Как только разъяснение появится - пишите.

.. номограммы расчитаны и внесены в РЛЭ учеными - теоретиками ,исходя из первичных взлетно- технических характеристик для НОВОГО самолета и .. Поздней,лет этак через 25-30 был внесен пунктик для расчета ,называющийся коэффициент наработки двигателя ...

Да, я в курсе ибо делал такие и по своей работе тоже (когда-то был прибористом, писал уже). Вам как, вносящему регулярно полезные заметки в расследование, тоже, в свою очередь, замечу что тут уже писалось за капиталку и замену двигательной установки у конкретно этого борта. Так что можно считать "новый".. кто писал точно - не помню, но оно тут было.
В любом разе, это всего лишь увеличивает погрешность расчетов, но никак их не отменяет, верно?

Ну и Вам тот же вопрос: Каким способом борт оказался на отметке А218* Д4км при почти прямом полете за 73сек? Нарисовать траекторию - можете?

 

[Arhat109-3]

Разговор был не со мной, но позволю себе "встрять".
Нисколько не умаляя значение работы теоретиков для нужд практиков, хочу поддержать ваших оппонентов по части практической точности всего того, что в обсуждении именуется "номограмма". И даже не уточняя - идет ли речь о качестве печати типографской работы или об исходных математических выкладках, послуживших основой для вычерчивания обсуждаемых кривых. Суть в том, то теория для практического (извините за сравнение) "ширпотреба" основана на исходных допущениях. И далеко не всегда в итоговые кривые закладывается опция их корректировки по всем практически меняющимся на аэродроме вылета параметрам. Хотя бы в силу того, что методики измерения параметров, определяющих "кривизну кривых" достаточно однозначны и точны. Например, в месте проверки барометрического высотомера точность его показаний может отличаться от контрольного значения до 20 метров.

Спасибо, за уточнение того что написал кратко: "согласно цене деления шкал" .. они и назначаются из этих предположений и допущений.