==============
Лично я перестал читать ваши конспирологические изыски. Дай бог терпения Модератору ! )
==============Так на "гусаровском форуме" тоже трут не пойми за что в аналогичной теме. Так, флудят по-маленьку.. инфы - ноль. Периодически тоже погладываю, но - пусто как-то.
Имхо, тут значительно продуктивней получилось.
Лично я перестал читать ваши конспирологические изыски. Дай бог терпения Модератору ! )
==============Вспомнилось: "В начале было Слово, и Слово было..." топик-стартера этой темы:
#1 2 фев 2017
В основной ветке - "не для чайников" зубры общаются с зубрами. Чайников там не замечают и ответов им не дают, что вполне объяснимо. Поэтому решил создать "в песочнице" тему, в которой чайники вместе искали бы ответы на свои вопросы, используя коллективный разум (или плодя коллективный бред).
Поскольку страниц по теме (и не очень) набралось уже внушительное количество, упомянутое вами терпение в целом имело место быть. Как и изыски, не переходящие определенную черту. Сила коллективного зубро-чайниковского разума в том и состоит, что он в состоянии выдвинуть версии, на которые не решится профи. Но, как издавна известно, к катастрофе, как правило, приводит не одна причина/событие, а их, определенным образом сложившаяся, последовательность. Да, иногда удается выяснить, что именно стало "последней каплей". Но вот полноту всего того, что подводило к беде, выяснить удается далеко не всегда. А это значит, что комиссия, проводившая расследование, со своей задачей не справилась, и выработанные ею рекомендации помогут не во всех, внешне схожих, ситуациях.
Безусловно, здешнерожденный коллективный разум справиться с задачей, непостижимой даже для профи, не может. Но вот взглянуть на события незамыленным летным образованием глазом - может вполне. И он это делает. И надо помнить, что отрицательный результат - это тоже результат. Что благодаря отрицанию - круг поиска сужается. Но, в то же время, изыски, не будучи доведенными до такой стадии абсурда, при котором возвращаться к ним однозначно не надо, периодически восходят на "круги своя".
Собственно, все это можно было бы сказать короче: попросите у бога терпения для себя.
==============
Кратко: своим "незамыленным взглядом" можно столько нафлудить по теме синхрофазотронов ),к примеру, при этом КПД на выхлопе будет равен КПД паровозного свистка: шума много ,прока - ноль.
Скажем,
строчка окончилась словом
"отца",
и тогда
через строчку,
слога повторив, мы
ставим
какое-нибудь:
ламцадрица-ца.
Это просто поэт не хотел налоги и штрафные санкции платить. А Вы не желаете получить представление о том что такое КПД ? А то "ламцадрица-ца" так и будет страниц 1000.
Тоже пожелаю ему терпения, поскольку обсуждение по теме - Вами явно завершено. А читая таких вот "практиков-летунов" .. у меня пока только одно ощущение - садится в самолет ишо раз?!? Да ну нафиг..==============
Лично я перестал читать ваши конспирологические изыски. Дай бог терпения Модератору ! )
А что есть информация о каких-то нарушениях? Вот "академики" все пересчитали до кг, до метра и не раз. Все было идеально, а самолет упал. На прямой вопрос - "почему" не могут подогнать свои расчёты, а остальные "практики" и подавно ничего путного сказать не могут потому, что знают - самолёты просто так не падают, но и охинею видят издали... А это раздражает...jumha, Академик взял в руки руководство по эксплуатации и ткнул носом велосипедиста в данные, которые он Обязан выполнять, и, если велосипедист не согласен, с этими данными, никто к нему не сядет.
Именно от этого я и пытался предостеречь поблагодарившего вас товарища. Говорить о КПД паровозного свистка надо в свете его функции сигнального устройства, а не какой попало для красного словца.
Вы говорите либо о свистке, либо паровозе, в зависимости от того как вам удобно в данный момент.Скажите, о каком Д в вашем КП идет речь, и пример обрастет смыслом. Если он у вас "0", значит при появлении на пути живого препятствия машинист должен останавливать паровоз, выходить на рельсы и "свистнув" препятствию кулаком в ухо освободить паровозу дорогу.Ведь свисток - система сигнальная, а вы задаете ему КПД - 0...
Есть робкая надежда, что если Вы узнаете разницу между ямбом и хореем, страниц будет только 999. Но в этом деле либо Ваше желание, либо нежелание.Почему мое желание получить "рифму", а не "ламцадрица-ца" вы поставили под вопросом? Решили внести личный вклад в дело достижения 1000 страниц?
Нет в условиях РЭ, и не об этом речь вообще. Академику гораздо легче найти ошибку, прислушиваясь к велосипедисту - "коридор решений" сужается как минимум. Практика - критерий ... (с), а? Или один уедет по своим радиусам, а другой останется непогрешимым... так и живем.Академик взял в руки руководство по эксплуатации и ткнул носом велосипедиста в данные
Во втором случае "ламцадрица-ца", как рифма, неизбежна.
на то и создается комиссия из специалистов, тренеров и т.д.Нет в условиях РЭ, и не об этом речь вообще. Академику гораздо легче найти ошибку, прислушиваясь к велосипедисту - "коридор решений" сужается как минимум. Практика - критерий ... (с), а? Или один уедет по своим радиусам, а другой останется непогрешимым... так и живем.
А разве я против. Только одни "чайники" копают и прислушиваются, что творится вокруг, а другие безапелляционно утверждают, отгородившись от мнений "инакомыслящих".lopast56, Мои слова исключительно для случая "академик-велосипедист". Только показать неверность посыла. А "почему" и МО не говорит, имея сок более погода, что ж Вы хотите от "чайников", не имеющих никакой официальной информации. Копают и пусть копают.
Гипербола адски условная.
Академик с велосипедистом спорят, например, о минимальном радиусе разворота велосипеда на какой-то скорости. Первый видел велосипед и езду на нем издали и смутно, второй полжизни педали крутил. Академик по своему представлению о процессе разворота и строгим формулам выводит 1 м (или 100, не суть, что-то где-то некорректно посчиталось). Велосипедист помочь ему с формулами не может, но реакция его, думаю, будет понятна на эти цифры. А академик после спора наотрез откажется прокатиться на багажнике с велосипедистом. Занавес?
Аналогия была не про это..jumha, Академик взял в руки руководство по эксплуатации и ткнул носом велосипедиста в данные, которые он Обязан выполнять, и, если велосипедист не согласен, с этими данными, никто к нему не сядет.
Что было идеально? Ни в аналогии ни в моих расчетах этого нет.А что есть информация о каких-то нарушениях? Вот "академики" все пересчитали до кг, до метра и не раз. Все было идеально, а самолет упал. На прямой вопрос - "почему" не могут подогнать свои расчёты, а остальные "практики" и подавно ничего путного сказать не могут потому, что знают - самолёты просто так не падают, но и охинею видят издали... А это раздражает...
Да, если велосипедист - грамотный и способен помочь заузить коридор решений..Нет в условиях РЭ, и не об этом речь вообще. Академику гораздо легче найти ошибку, прислушиваясь к велосипедисту - "коридор решений" сужается как минимум. Практика - критерий ... (с), а? Или один уедет по своим радиусам, а другой останется непогрешимым... так и живем.
А с чего это Вы взяли, что речь о Вас? Все вопросы вроде обсудили, выяснили ху из ху. Выше Вас только звезды... А "практики" - чмошники.Ни в аналогии ни в моих расчетах этого нет.
Просто беда у некоторых академиков с велосипедистами - не грамотные, не способные, не уточняют, не помогают... одно слово, велосипедисты. Как жить академикам...Да, если велосипедист - грамотный и способен помочь заузить коридор решений..
... "практики": вместо того, чтобы уточнять ситуации (аргументированно возражать), в силу отсутствия знаний и понимания - тока твердят "не бывает"..