В январе с безрукавками не то что бы не ходят... Никому не приходит в голову такой гардероб надевать, или брать из дому.вот одна из фото с сидениями. ранее таких фото было поболее
Рабочее стостояние.ну а это состояние пневматиков осш самолета, эксплуатировавшегося в осенне зимний период
Однако..., если, к примеру, появился внезапно какой-то непонятный кренящий самолет момент - разве не будет самой естественной реакцией пилотирующего попытка в первую очередь просто устранить этот крен, сбалансировать как-то самолет, попытаться понять, что происходит, как управляется самолет и управляется ли вообще, и только потом предпринимать какие-то действия?...повлекшей потерю топлива из консольного бака (третья причина), задержка в выяснении причины смены поперечной центровки (возможно в силу второй), возможно так и не было понято экипажем (в силу первой) и разворот на обратный курс, в ходе которого самолет не удалось удержать на высоте и/или приводнить в силу слишком крутого виража...
Это Вы про себя снова? Так не выступайте зазря .. а если надо напоминать - делайте это чаще.Театр одного актера. Понимаю, нужно время от времени о себе напоминать, что бы не расслаблялись... Наступаю снова на одни и те же грабли .
То есть, после того как "академик" ткнул "велосипедиста" носом в то, что 93тн посчиталось по вашей же(!) номограмме, о существовании которой Вы, как "практик" похоже и не ведали до её публикации ТИХИМ тут, у Вас вопрос с "перегрузом" отпал таки. Уже радует..Ну, что же опять и по порядку.
- 93т. и 98т. "ожидаемые" - пять тонн чего??? Топлива, пассажиров, груза? Неправильно посчитанный взлетный вес влечет за собой неправильно рассчитанные V1 .... и центровку;
По вашим же инструкциям, норматив отдыха при возврате с ДВ - трое суток. Это я Вам "как практику" напомню, ладушки?- "смертельная усталость" - только не соблюдение норматива отдыха, а 24+/- часа вполне достаточно, что бы быть в адеквате. Определили по голосу? Как если не слышали другого варианта? На рулении КВС не может вести связь, т.к. обе руки и обе ноги у него заняты управлением самолета.
Не врите. Везде писал за левое крыло. Перечитайте или ткните в меня ссылкой где менял. Опять желание возражать слепит глазки напрочь?- дыры в крыльях меняем то правое, то левое (зависит от настроения?).
Пересчитали или так "поверили"?Пятно по площади соответствует керосину из концевого бака (не важно левый - правый) примерно 5т.
Вам уже показывали где остальное .. пропустили?А где пятно еще минимум от 30 тонн? Утонуло? Или так медленно цедилось из в хлам порванной конструкции, что через час не успело всплыть?
Да, приношу свои извинения неверно выразился. Под пересортицей надо читать мое мнение о не соответствии количества залитого топлива "по факту" и на бумагах. Сильно подозреваю что там могло быть и побольше 5тн и без участия КК Волкова.. но это искл. мое ИМХО.- "пересортица топлива" - это что за зверь? Ослиной мочой разбавили?
А попробуйте. Только "морковку" возьмите соответствующую .. тонн так 90. А потом нам покажете где и какие конкретно там нарушаются законы и вашей физики. Она у Вас явно отличается от школьного курса.- про "шинковку на терке" можно с Вами согласиться если полностью прогулял даже школьный курс физики. Хочу посмотреть как Вы нашинкуете морковь если будете держать за ручку шило, которое протыкает эту морковку посредине.
Вы не путайте "божий дар с яичницей", как говаривал мой отчим .. а впрочем, разберитесь самостоятельно где в этой цитате у Вас крупная ошибка в выборе аргументов, надоело уже тыкать конкретно Вас носом.Обращали внимание как при посадке самолета в первый момент от покрышек идет дым, а потом все хорошо - ничего не шинкуется, а просто катится. А у Вас есть плечо, есть сила, но физика не работает.
Человек вместе с двигателем найден на удалении .. следим за пальцами: "от 1.5 ДО 4.5км". 1.501км - попадает в диапазон. Это несколько "впереди" центра поля обломков .. даже далековато впереди. У Вас есть инфа - точнее? Что, опять нет? ..Я Вам привел примеры, что не всегда по расположению обломков можно точно определить направление полета, но другая версия Вами не рассматривается. Откройте любой на форуме "Окончательный отчет", на всех схемах ЛП на суше есть "место первого касания", есть "срезы деревьев" для определения угла падения и т.д. и т. п. А у Вас человек покинул борт вместе с двигателем, а самолет еще минуту "пытался развернуться и приводниться" Двигатель ладно, он снаружи, но как вышел несчастный?
Думаю так оно и могло быть: внезапно растущий крен, возможно непосредственно перед этим ощутимый удар (сюда можно привязать то самое "Ух.."), попытка выровнять крен, который тем не менее растет (ситуация развивается во времени, топливо могло выливаться около 6-10сек), потеря времени на анализ ситуации и доклад о развороте .. и только после этого вираж, который закончился трагически.Однако..., если, к примеру, появился внезапно какой-то непонятный кренящий самолет момент - разве не будет самой естественной реакцией пилотирующего попытка в первую очередь просто устранить этот крен, сбалансировать как-то самолет, попытаться понять, что происходит, как управляется самолет и управляется ли вообще, и только потом предпринимать какие-то действия?
Закладывать целенаправленно такие виражи, на наровящем "взбрыкнуть" куда-нибудь самолете, да еще на взлете - это разве в пределах здравого (пусть и очень "уставшего") смысла?
А чего мне нервничать? Если Вы считаете, что в Ваших изысканиях есть что то от чего можно нервничать, то Вы уже выше звезд...P.S. А в целом, спокойнее... что Вы так занервничали?
Так ищите кресла. Постойте, а отчего Вы тут же подумали, что это абсурдно?
Аккуратненькие такие подшипники, разве что не в промасленой тряпочке, откуда-то взялись, хоть снова бери и ставь. А всё остальное распалось на атомы, или далеко уплыло. Если Вам так угодно думать, то думайте. Кто ж может воспрепятсвовать...
...
Да, пара должна быть, но искать её точно так же абсурдно как и кресла, которые тоже должны быть.
Мне глубоко пофиг куда Вы меня превозносите..А чего мне нервничать? Если Вы считаете, что в Ваших изысканиях есть что то от чего можно нервничать, то Вы уже выше звезд....
Вы продолжаете демонстрировать свою полную безграмотность в области математики. Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков, дабы они не заморачивались чем отличается скажем синус от теоремы синусов. И рисуются они с достаточной точностью дабы практики могли потыкав линейкой, возможно с циркулем получить достоверные цифирьки, а не "плюс-минус трамвайная остановка". И расчет по номограмме будет с одинаковой точностью как "туда" так и "обратно". Ровно с той, с которой прорисованы толщины линий и нанесены цены делений с точностью до толщины линии.Что же касается номограммы то да, она есть и представляет, ну скажем, средний самолет ТУ-154, а не конкретный 85572. А это +/-, определение точки отрыва по столбам и опять +/-, манера пилотирования опять+/- . Возможно это и не такая большая разница с той же номограммой, но я не стал бы тыкать в не знание про ее присутствия. Всего лишь потому, что взлетный вес не известен(собственно отталкиваясь от чего и начинается с ней работа). Расчет в обратную сторону - +/-трамвайная остановка.
Ок, побредим. Значит, внезапно дыра в левой плоскости (но я про нее не знаю), левый крен (из-за дыры), управлением не компенсируется, растет. Все усилия на борьбу с креном и сохранение скорости, контроль высоты.Думаю так оно и могло быть: внезапно растущий крен, возможно непосредственно перед этим ощутимый удар (сюда можно привязать то самое "Ух.."), попытка выровнять крен, который тем не менее растет
Какая ситуация развивается, крен? Топливо же выливается слева, кренение по-любому должно замедлиться. Уже хорошо. А что там еще развивается?ситуация развивается во времени, топливо могло выливаться около 6-10сек
После чего, когда топливо вылилось? Какой вираж, левый, правый? С креном по-любому в том числе скольжением надо бороться, какой еще вираж? Или еще каким-то "ощутимым ударом" и киль развернуло, т.е. практически почти полная потеря управления?и только после этого вираж, который закончился трагически
За юношу спасибо. А остальное - это чисто Ваше детище, не имеющее ничего общего с реальностью. Оставайтесь наедине со своим счастьем. Адью! (очень надеюсь, что у меня грабли закончились)Далее - в том же духе. Как только выложите ХОТЬ КАКУЮ-ТО, но СВОЮ оценку в ЦИФИРЬКАХ - обязательно продолжим ваше образование, юноша.
Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков,
Еще маленькая ремарка и на этом закончим. Для сведения: все эти номограммы пилот конечно рассчитывает, но примерно один раз с крайними исходниками в худшую сторону. На этом, пожалуй вся математика заканчивается и начинается авиация. Т.е.мы знаем минимум возможности самолета данного типа(длина разбега, взлетная дистанция в худших условиях: максимальный взлетный, жара, штиль, ВПП без уклона и т.д.),а все что будет в исходниках в лучшую сторону (взлетный вес меньше, температура ниже, давление выше, встречный ветер, уклон и что там еще в этой "мурзилке"), то и параметры взлета будут более благоприятные и цифры будут меньше. Нет, можно конечно на трехкилометровой полосе посчитать и блеснуть циферкой 1975,5 метров длина разбега, а по факту оторваться на 2100 или наоборот 1800. Вопрос: кто ошибся? Номограмма или пилот? Скорее конечно пилот! Потому, что номограму нужно считать во время разбега, т.к. ветер поменялся; в номограме не учтено, что движки на этой машине после третьего ремонта, одной ногой на списание и тянут слабее; пилот, с..а, не математик, а берет и считает, после команды "подъем", и-раз, и-два... и только потом тянет штурвал на себя! Чем ставит в тупик все расчеты. А если при этом определить по столбам где самолет оторвался, и посчитать номограмму в обратку, то получится пол-салона "зайцев". Вот такая авиационная математика. Поэтому и пассажиры были всю жизнь летом 75кг, зимой 80кг, а пилотов уважали круглый год - 80кг. Поэтому, если для сведения, то номограмма длины разбега вещь незаменимая, но не более того. По любому будет "трамвайная остановка". Вы немного не на тот форум пришли. Здесь летают на живых самолетах, а не на цифрах. Хотя без них тоже нельзя, можно перепутать бортовой номер.Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков, дабы они не заморачивались чем отличается скажем синус от теоремы синусов. И рисуются они с достаточной точностью дабы практики могли потыкав линейкой, возможно с циркулем получить достоверные цифирьки, а не "плюс-минус трамвайная остановка".
Спасибо за видео. Сколько смотрю на этих идиотов, на скутерах, всё больше убеждаюсь, что они абсолютно неуправляемы! "Дури" у моторов хоть отбавляй, сцепления с поверхностью - минимальное. Рулём чуть вправо, чуть влево лишку - и писец, закручивает мгновенно и сделать ничего невозможно. Самоликвидаторы, по другому и не скажешь!)))За юношу спасибо. А остальное - это чисто Ваше детище, не имеющее ничего общего с реальностью. Оставайтесь наедине со своим счастьем. Адью! (очень надеюсь, что у меня грабли закончились)
Развлекайтесь. Может это Вам подскажет трезвую мысль про направление полета по обломкам.
Нет проблем. Я буду рад прочитать Ваши мысли. Пока что были только вопросы.
...Так, для сведения: номограммы считаются ирисуются как раз для практиков, дабы они не заморачивались чем отличается скажем синус от теоремы синусов. И рисуются они с достаточной точностью дабы практики могли потыкав линейкой, возможно с циркулем получить достоверные цифирьки, а не "плюс-минус трамвайная остановка". И расчет по номограмме будет с одинаковой точностью как "туда" так и "обратно". Ровно с той, с которой прорисованы толщины линий и нанесены цены делений с точностью до толщины линии...
А зачем "бредить-то"? Давайте ПОРАССУЖДАЕМ:Ок, побредим. Значит, внезапно дыра в левой плоскости (но я про нее не знаю), левый крен (из-за дыры), управлением не компенсируется, растет. Все усилия на борьбу с креном и сохранение скорости, контроль высоты.
Какая ситуация развивается, крен? Топливо же выливается слева, кренение по-любому должно замедлиться. Уже хорошо. А что там еще развивается?
После чего, когда топливо вылилось? Какой вираж, левый, правый? С креном по-любому в том числе скольжением надо бороться, какой еще вираж? Или еще каким-то "ощутимым ударом" и киль развернуло, т.е. практически почти полная потеря управления?
Ладно, с исправным килем я борюсь с левым креном, он почему-то замедляется (топливо вытекло), ура; возможно, в "раскоряке", со скольжением удается остановить его рост на каком-то угле. И что, из этого положения, не зная дальнейшейшего поведения и состояния крафта, я буду крутить вираж типа "Саид, поджигай!"? Щас... это даже не сук под собой рубить, а кое что другое. Только тихой сапой до водички, неважно с каким курсом, гасить выртикальную и поступательную скорости к моменту приводнения до предела, других желаний и шансов нема. На честном слове и одном крыле (с)
В общем, бред. Полноразмерный, инопланентный. Что бы он никому даже не приснился...
Больше желания комментировать ваши э-э.. придумки, уж извините, нет.
Ваши пассажи уже не интересны ни разу. Вы понятия не имели про номограммы, ровно до тех пор пока Вас в них не ткнули носом, несмотря на то что ТИХИЙ их выкладывал ранее. Это было повторное изложение. Тем не менее, Вы долгое время настаивали на своем "перегрузе" тем или иным способом. Далее - у меня к Вашей "практике" - вопросов больше нет.Еще маленькая ремарка и на этом закончим. ...
Да, я в курсе ибо делал такие и по своей работе тоже (когда-то был прибористом, писал уже). Вам как, вносящему регулярно полезные заметки в расследование, тоже, в свою очередь, замечу что тут уже писалось за капиталку и замену двигательной установки у конкретно этого борта. Так что можно считать "новый".. кто писал точно - не помню, но оно тут было... номограммы расчитаны и внесены в РЛЭ учеными - теоретиками ,исходя из первичных взлетно- технических характеристик для НОВОГО самолета и .. Поздней,лет этак через 25-30 был внесен пунктик для расчета ,называющийся коэффициент наработки двигателя ...
Спасибо, за уточнение того что написал кратко: "согласно цене деления шкал" .. они и назначаются из этих предположений и допущений.Разговор был не со мной, но позволю себе "встрять".
Нисколько не умаляя значение работы теоретиков для нужд практиков, хочу поддержать ваших оппонентов по части практической точности всего того, что в обсуждении именуется "номограмма". И даже не уточняя - идет ли речь о качестве печати типографской работы или об исходных математических выкладках, послуживших основой для вычерчивания обсуждаемых кривых. Суть в том, то теория для практического (извините за сравнение) "ширпотреба" основана на исходных допущениях. И далеко не всегда в итоговые кривые закладывается опция их корректировки по всем практически меняющимся на аэродроме вылета параметрам. Хотя бы в силу того, что методики измерения параметров, определяющих "кривизну кривых" достаточно однозначны и точны. Например, в месте проверки барометрического высотомера точность его показаний может отличаться от контрольного значения до 20 метров.