ШБЖ
Старожил
А вот тут много фотографий и есть видео.
http://kirill-kvs.livejournal.com/13370.html
http://kirill-kvs.livejournal.com/13370.html
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
DBV
Старожил
Согласен! Только непонятно,как можно обнаружить эти неполадки после взлета!
DBV
Старожил
Майор! Во первых,в Пушкине был ТУ-134! Во вторых ,там списали на рулон бумаги,весом в тонну! Из этого вытекает,что ваш "очевидец" там не был!
lopast56
Старожил
Если речь про рулон бумаги и борт МО, то был 104й 07.02.81г.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
lopast56
Старожил
Крутаните все катастрофы Ту-154 и там Вы найдете интересную для себя. На пример в Тбилиси упали на взлете - перегруз и центровка, но никак не вписывается в схему Сочи... Там еще есть. А по другим типам искать и приводить пример не есть корректно.
7 февраля 1981
42332
Пушкин 52/52 Самолёт ВМФ, катастрофа при взлёте из-за нарушения центровки[3]игорь ом
Старожил
разрушение пневматика да и колеса никак не сигнализируется. разве что нарушение целостности гидросистемы?
paks97
Местный
Вы вплотную подошли к разгадке причин катастрофы, все дело именно в колесной паре которую прячут от дождя и солнца, но окончательная разгадка появиться, когда ее (колесную пару) начнут прятать от снега. Ждать осталось не долго.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Я не знаю как связать эту колесную пару с причинами катастрофы, поэтому прошу вас пояснить сей щекотливый момент.
ШБЖ
Старожил
Вот и я решил. Когда увидел вот это фото:
Как я понимаю, на причале лежит фрагмент левой ОЧК. Но на выкладке я найти этот достаточно крупный фрагмент не смог. Размер, конечно, искажен перспективой при съемке, но тем не менее... Может быть, вы сумеете?
ШБЖ
Старожил
Да, вот еще: для облегчения поисков (что - откуда) и идентификации фрагментов самолета нашел такой материал:
http://airspot.ru/book/file/1053/TU154_konstrukcija_i_tehniceskoe_obsluzivanie-kniga1.pdf
Там можно найти, например:
http://airspot.ru/book/file/1053/TU154_konstrukcija_i_tehniceskoe_obsluzivanie-kniga1.pdf
Там можно найти, например:
ШБЖ
Старожил
В отношении шасси упомянутый выше учебный материал сообщает и допустимое состояние покрышек:
4.6. ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ШАССИ Одной из основных работ по техническому обслуживанию шасси самолета является дефектация. При дефектации колес необходимо выяснить, нет ли трещин, забоин и проворачивания пневматиков на барабанах колес. Пневматики не должны иметь повреждений, которые выходят за пределы допусков. К эксплуатации допускаются покрышки колес главных ног с полным истиранием протектора до первого слоя корда и с сеткой старения на поверхности. Для пневматиков передних колес допускаются покрышки с истиранием на глубину лунок, с порезами и проколами до третьего слоя корда длиной до 40 мм.
Если уж ломать голову над причиной утаивания колес передней пары (если их действительно нашли), то она может быть в их состоянии. Оно (состояние), упомянутое в тексте, конечно же не могло быть следствием контакта с водой при падении. Но, в то же время, если состояние даже хуже, чем допускается, но сохранилось "в первозданном виде", значит, к катастрофе отношения не имеет. Так, разве что к качеству обслуживания. И надо искать другую причину.
4.6. ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ШАССИ Одной из основных работ по техническому обслуживанию шасси самолета является дефектация. При дефектации колес необходимо выяснить, нет ли трещин, забоин и проворачивания пневматиков на барабанах колес. Пневматики не должны иметь повреждений, которые выходят за пределы допусков. К эксплуатации допускаются покрышки колес главных ног с полным истиранием протектора до первого слоя корда и с сеткой старения на поверхности. Для пневматиков передних колес допускаются покрышки с истиранием на глубину лунок, с порезами и проколами до третьего слоя корда длиной до 40 мм.
Если уж ломать голову над причиной утаивания колес передней пары (если их действительно нашли), то она может быть в их состоянии. Оно (состояние), упомянутое в тексте, конечно же не могло быть следствием контакта с водой при падении. Но, в то же время, если состояние даже хуже, чем допускается, но сохранилось "в первозданном виде", значит, к катастрофе отношения не имеет. Так, разве что к качеству обслуживания. И надо искать другую причину.
ШБЖ
Старожил
С этим, вроде все ясно. Но я о другом фрагменте. От левого крыла.
Посмотреть вложение 579928
Мне кажется, что его на выкладке нет (может распилен?)
Насчет распиливания... Логика этих действий может быть в том, что у комиссии либо появилась версия о потере прочности одним из силовых элементов конструкции крыла, что потребовало структурного анализа "подозреваемых" и, для сравнения, их аналогов с другого крыла. Либо просто методика проведения технического исследования такова. В любом случае, для проектирования самолетов данные о поведении критических элементов в экстремальной ситуации могут оказаться полезными.
Судить о правильности действий поисковиков, не имея компетенции по особенностям их работы, не буду. Но по обнародованным фотографиям сложилось впечатление, что специальных правил по подъему вещественных доказательств у них нет. Или они слишком общие.
Фрагменты стропили, лишь бы поднять на поверхность. Много фотографий с резиновыми лодками, куда даже средних размеров фрагмент поднять вручную сложно или невозможно. Отсюда велика вероятность того, что часть фрагментов разделялась под водой для удобства подъема. Как это может повлиять на общую картину события, никто не учитывал. Или была дана команда, что, мол, не повлияет, ибо картина ясная, надо просто соблюсти формальности. А команда может иметь различные основания. Либо - все ясно. Либо - да будет так!
lopast56
Старожил
При таких подозрениях обычно останавливают весь парк типа.
paks97
Местный
Не специалист в области шасси, в конспирологии тем более.
Лодка утонула , самолет упал в море, гибнут люди, такое случается и не так редко как кажется. Бывают случаи когда плебисцит никому не нужен.
Все что можно было определить определено, дальше не наше чайницкое дело.
Р.S. Всегда казалось что в балете могли бы прыгать выше и крутиться быстрее.......неловкие такие .
ШБЖ
Старожил
Согласен. Это нормальная практика. Но, если всплыли какие-то особенности эксплуатации именно этого борта в связке: событие / недостаточный контроль последствий, то (вспомним 4 листочка, танцующий чк-ский борт, расформирование Чкаловской 800-й авиационной базы МО) говорить о нормальной практике можно с оглядкой.
К тому же, понятие нормальной практики должно опираться на некие служебные предписания. Но, как известно, предписания составляют одни, а исполняют их другие... при этом, контролируют их - третьи. В результате такого взаимодействия основная задача любого технического расследования "громкого" события "замыливается" и приводит, как тут выразился тов. paks97, к "плебисциту" чайников.
ШБЖ
Старожил
Согласно "Толковому словарю русского языка": ПЛЕБИСЦИТ, -а, м. (спец.). Опрос всего населения для решения особо важного вопроса, референдум.
Но здесь всего лишь "форум": Форум (общение) — место (площадка) для общения и споров людей на различные темы жизни; ну, или "кухня", "гараж" и не более того.
Давая заведомо искаженную характеристику форме общения здесь присутствующих, вы создаете предпосылку для рассмотрения надзирающими правомерность факта нашего общения.
ШБЖ
Старожил
Так я и говорил, что это фрагмент правого крыла, а не левого
Левое, увы дефрагментировалось...
То есть, это именно эта часть?
http://www.airplane-pictures.net/photo/541898/ra-85572-russia-air-force-tupolev-tu-154b-2/
Конечно, проще всего было бы определить "правая-левая где сторона"(с) по регистрационному номеру: на левой ОЧК "RA",
http://www.airplane-pictures.net/photo/540483/ra-85572-russia-air-force-tupolev-tu-154b-2/
на правой ОЧК цифры 85572.
Но я такого ракурса ни среди фото подъема фрагментов, ни на фото места выкладки не нашел...
Iron-Man
Местный
Да плюньте Вы!
Это психология уже такая. Бесполезно. Не понятно только, что человек делает на этой ветке. А может работа такая. Это тоже нельзя "со счетов сбрасывать".
Давайте лучше думать дальше!
Благодаря Вашим коллажам я понял, что плавкран всё-таки "предпочитал" (видимо не было необходимости) работать вспомогательным гаком. Ну оно и можно объяснить логически. "Грузы" были "плёвые" для такого монстра. Самое тяжелое - движки и тележки, даже если пусть и 2 тонны, то это пустяк для него. Нет необходимости задействовать основной гак.
Пока всё логично и "стройно".
Итак, тележку перегружали вспомогательным гаком. Получается, что вся "тяжелая артиллерия" собралась борт о борт в одном месте, и "свалиться" с неба тележка на них не могла. С "мелкого" флота она тоже не могла появиться по определению.
Ответ на Ваш вопрос я знаю. От Вас же. Должен признать, он единственно возможный в данной ситуации.
Остаётся вопрос: Зачем? И, учитывая хронологию этого дня, могу предположить только одно: чтобы не "светить" под объективами. Но тут есть одно "но". Тележку потом всё-таки сфотали и сняли на видео. Тогда в чём был смысл "восьмиходовки"? А что если, после того как её подняли на палубу плавкрана, от неё "отхрякали" незаметно так, кое-какие детали? А вот теперь уж снимайте себе "на здоровье"! Понять как "отделилась" поворотная пара УЖЕ будет невозможно.
AlexS
Старожил
Восмиходовка это круто! Ещё никто, ничего, ни в одном глазу, а оказывается уже задумана восьмиходовка. Нет чтобы ограничиться только семью ходами, так решили на восьмом ходу позволить сфотографировать в прессу. Видать, спецом для того чтобы конспиролгам было чем заняться на досуге.