Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[ШБЖ]

Так я и говорил, что это фрагмент правого крыла, а не левого
Левое, увы дефрагментировалось...

Ну, еще раз, чтобы точки над "ё" поставить:

Фрагмент на перроне мы видим в сторону фюзеляжа. Перспектива искажена близкой точкой съемки.
На нижней части крыла расположение букв и цифр наоборот, по сравнению с верхней частью. Вот только их на фото фрагментов крыльев не видно.

 

[ШБЖ]

Первый коллаж, одна и та же часть, в одном месте (порт Сочи), с разных ракурсов (правая).
Второй коллаж, правая часть крыла на выкладке.

Спойлер

Посмотреть вложение 580128

Посмотреть вложение 580129

Да, место одно и тоже. Но вот положение относительно терминала - разное. И соседних фрагментов на снимке с торца, похоже, еще нет.

По вашему примеру попытался поразглядывать мелкие детали. Вот, после выгрузки на палубу, человек поднимает какую-то деталь. На фото ниже, где идет опускание шасси на палубу, под ногами у него еще ничего нет. Обрез трубки кажется очень ровным. Треугольный кронштейн похоже, отвинили. Отверстия под крепеж - пустые, но трубка подсоединена. Если бы он оторвался, вряд ли бы трубка осталась при нем.

 

[ШБЖ]

Да, положение разное, а вот соседних фрагментов УЖЕ нет. Снимок, где часть крыла, воздухозаборник среднего двигателя и левое ОСШ был сделан ранним утром 28 декабря (интересная история, о чём чуть позже), а вот где лишь крыло, снимали спустя три дня, если не ошибаюсь.

Треугольный кронштейн ( углы с отверстиями крепления-обломаны) тройника прикручен тремя болтами к корпусу блока защиты УГ-121 . Обрезанная трубка (аварийного торможения) крепилась через угольник к болту крепления поворотной пары в проушине балки тележки шасси. Вот только не пойму, почему Вы перевели желтый указатель с треугольного кронштейна на нижний стакан демпфера колесной телеги?

Спойлер

Посмотреть вложение 580147

Треугольный кронштейн я на нижнем фото не нашел. Возможно его затеняет покрышка. Но в том разрешении, в котором видел, заметив, что нечто "черненькое белеется", посчитал, что это он и есть. И, возможно, отогнут на трубках поглубже за покрышку. На фото виден отлом только одного угла. Если кронштейн в реале треугольный, и не зная, к чему он крепился из исчезнувшего, можно думать о намеренном отделении от чего-то важного.

 

[Arhat109-3]

Предыдущий день и ночь с 27 по 28 декабря, "Черноморец -11" находился на одном месте, и вечером 27 декабря ( примерно в 20:00) к нему с дневным "уловом" (правой и левой ОСШ, левым двигателем, поднятыми 27 декабря) пришвартовался " ГС-402" для выгрузки. После чего "ГС-402" ушёл на ночной подъём правой части крыла, но что мы видим на его палубе утром 28 декабря - пусто (облет коптера), куда же делась поднятая часть правого крыла? Оно, крыло было успешно перегружено ночью на "Николай Муру", который и доставил его вместе с левым шасси, и воздухозаборником среднего двигателя под утро в порт Сочи(примерно 23 км. от места загрузки). Разгрузившись, сразу вернулся на место общей швартовки приняв на себя правое шасси и левый двигатель с соплом среднего для последующей их доставки в марину Имеритенской бухты ( примерно 4 км. от места загрузки). Я не стал ломать голову над логистикой данного мероприятия: перегрузка ночью крупного груза с одного судна на другое, доставка одного груза за 23 км., а другого за 4 км., видно это результаты работы под чутким руководством многочисленного начальства.

Спасибо за ваши настырные изыскания .. нет столько времени ни знаний по конструкции туполя..

То есть, получается что "Николай Муру" принял на борт ТОЛЬКО правое крыло и левое шасси, "бросив" остальное хозяйство (правую ОСШ и левый двигатель) там же на ГС-402 .. почему? Не хватило водоизмещения(?) или он увез что-то "ещё" и это "ещё" надо было тоже тащить в Сочи?
Например левое крыло или те самые "закрылки", которые подняли примерно в то же время, но нигде не указано "где" конкретно подняли .. не? Может на палубе тупо не хватило места?

 

[ШБЖ]

Я не нашел документации где есть этот кронштейн, но знаю точно, что он крепится тремя болтами к УГ-121 и на снимке эти болты на месте ( а это означает, что кронштейн был не откручен) , даже контровка на одном из болтов торчит.

Спойлер

Посмотреть вложение 580172

Посмотреть вложение 580173

Вроде бы мелочь, а вопросы генерирует. Вначале я посчитал треугольный кронштейн равнобедренным треугольником. Похоже, он все же прямоугольный. Был. Лопнул по диагонали. Или же, если прямоугольный треугольник, то сила, его выломавшая, была приложена со стороны тормозного шланга номер 3 на вашем коллаже. На вашем же увеличенном фото видно достаточно однозначно, что под головками болтов (особенно левый верхний) остались обломки внешних углов кронштейна. Крепится он на СМ: сдвоенный модулятор УГ-121. Он один на два колеса.

Насчет кронштейна, который на него крепится, рисунка не нашел. Но вот вопрос: сам УГ-121 на месте, а кронштейн с него сорвало. По остаткам кронштейна под винтами - да, можно судить, что их не откручивали. А вот был или нет четвертый винт (слева внизу) из фото не понять. Тормозной шланг номер 3 - это не тот ли, что ведет к антиюзовому автомату УА51А.Б? В верхней части моей вставки есть описание действий при полете на базу. Его надо заглушить. А здесь он у вас вроде бы "голый": без шланга, но и без заглушки.

 

[ШБЖ]

Думаю эта схема всё прояснит.
П.С. Штуцер 3 не голый, там осталась гайка с отверстием под контровку, как и на зеркальной стороне под рукав номер 1.

Спойлер

Посмотреть вложение 580209

Вот только не проясняет она, почему УГ-121 оказался сбоку трубы тележки, а не сверху.
Некое воздействие (касательное к балке) провернуло его на затянутых хомутах, оставив их целыми, на угол примерно 30 градусов, но сорвало треугольный кронштейн, разрушив его в самых слабых местах: по краям...

 

[ШБЖ]

Кстати, а вот тут, при перегрузке, УГ вроде бы еще на месте?

 

[ШБЖ]

... Это последний, доступный снимок перегрузки шасси где мы последний раз наблюдаем УГ-121 в поле зрения. Не могу найти исходник этого снимка, а он есть... Хотел посмотреть поближе торец подкос- цилиндра, корпус которого прокручен на штоке в другую сторону на 180 *.
Сейчас можно попытаться представить как происходил отрыв пары, а точнее его гибких рукавов от тележки, последовательность обрыва рукавов исходя из их длины.

Я пробовал найти в сети "эталонный снимок" рабочего положения УГ-121. Формулировал запросы и так, и эдак, но... Различные руководства останавливаются на системах отдельно, например: http://aviadocs.com/RLE/Tu-154B/CD1/RYETO/Tu-154B_RYETO_kn5_ch2.pdf , а вот в сборе никак не поймать!

Так что, пока можно предполагать, что при отделении передней пары имел место сдвиг УГ-121 вдоль по балке с ослаблением хомутов и разрывом одного ихз них, а вот разворот - это уже следствие "бережного обращения" с вещдоками? Почему-то тянет на конспирологию: развернули специально, чтобы тормознуть поток мысли о последовательности событий.

 

[ШБЖ]

А чем не устраивает нижний снимок из поста #8582.
Ниже привожу самопальный эскиз ОСШ в убранном положение, так сказать для понимания, компоновки и моей версии смещении УГ-121 по балке ( контуры гондолы рисовать не стал ).

Спойлер

Посмотреть вложение 580336

Устраивает! Мы со склерозом про него и забыли! Теперь видно, что в случае смещения поворотного узла передней пары назад (предположим, что его срезало), рельеф балки заставит его пойти вверх под углом. Это вызовет срыв ближайшего хомута крепления УГ-121 и задирание на излом, если "удачно" зацепит его край, треугольного кронштейна. Второй хомут может отделаться растяжкой. На палубе после кантования тележки шасси или бокового воздействия на него, УГ-121 мог сдвинуться набок.
Но на вопрос, как могло срезать механизм подруливания передней пары эти исследования ответа не дают...
Так же как и не объясняют срыв кронштейна и разрыв одного хомута, если переднюю пару демонтировали.

 

[Arhat109-3]

Замечательный анализ, пасибки. Теперь остается только вспомнить, что при уборке ОСШ, передняя "поворотная пара" убирается взад и при ударе о воду усилие направлено .. в противоположную сторону. А так, оно могло быть направлено только "колодки забыли убрать"..

Версия от nikodim приобретает доп. импульс.. (и лежит она бедная где-нить в кустах на берегу и по сей день)

 

[TIMER]

О кустах :
http://savepic.net/9926951.htm

 

[ШБЖ]

...Версия от nikodim приобретает доп. импульс.. (и лежит она бедная где-нить в кустах на берегу и по сей день)

:о)))

 

[Arhat109-3]

Ну какая "конспирология" нафиг? Сказано же честно "не выявлено" .. никак не значит "не могло быть". То что нам не рассказали и не показали многого, в тч. данные МСРП, СОК, нет реплик от работников КДП и т.д. .. никак не означает "конспирология".

И рабочих версий пока 2: "дырка в левом крыле" (столкновение?) и от nikodim - "правый разворот из-за проблем на взлете".
Для развития или отметания первой - новых данных нет, поэтому приостановил свою "деятельность", вторую версию - Вы активно продвигаете с ТИХИМ разбирая проблемы поворотной пары .. вполне возможно что это и есть "та самая причина" для согласованного правого разворота сразу после взлета.

Вот если бы нам сказали что одно, а мы не поверив, начали утверждать "врут..", тады да: конспирология. Но ведь не врут .. просто молчат, ибо сами не знают: "не выявлено".

P.S. Пока что вижу продвижение в очень интересном направлении. Ибо вырвать этот кроншейн при соударении - вряд ли получится вообще: при обратном давлении тупо вырвет из него шланги раньше чем сорвет его с болтов, а вот при прямом сдвигании как нарисовано - скорее всего вырвет с болтов вместе с остатками шлангов, что и наблюдаем на фото.
Но .. ОСШ в убранном состоянии .. и? Или НЕ убранном?

 

[ШБЖ]

#8577

...P.S. Пока что вижу продвижение в очень интересном направлении. Ибо вырвать этот кроншейн при соударении - вряд ли получится вообще: при обратном давлении тупо вырвет из него шланги раньше чем сорвет его с болтов, а вот при прямом сдвигании как нарисовано - скорее всего вырвет с болтов вместе с остатками шлангов, что и наблюдаем на фото.
Но .. ОСШ в убранном состоянии .. и? Или НЕ убранном?

Посмотрите еще раз мой #8577 и Тихого #8580, чтобы попытаться понять: какое положение шасси при возникновении демонтирующей поворотную пару нагрузки могло так аккуратно обрезать эту тоненькую трубку, словно труборезом. Не загнуть, не смять, не расплющить или там развернуть розочкой. Картина воздействия на УГ-121, нарисованная мною, это всего лишь вариант "а". Но их в ситуации стихийного развития предплагаемого события могло быть аж "околожпчшц...". Комбинаций направление/сила - немыслимое количество, да еще и каждый момент события надо рассмотреть в процессе каждого дискретного положения тележки в процессе уборки(выпуска), когда другие детали затеняли или наоборот давали доступ упомянутым силам. Но НИ ОДНО ИЗ НИХ так ровно не обрежет эту тоненькую трубку...

 

[Arhat109-3]

пост 8577 вообще-то содержит изображение джамшута с болгаркой в правой руке .. в чем проблема?

P.S. Попытался улучшить картинку .. непонятно. Похоже или на ручную болгарку или на какой-то очень большой рым (2 проушины)..

P.P.S. А интересно что за фигнюшку он держит левой рукой у самого пола?

 

[ШБЖ]

пост 8577 вообще-то содержит изображение джамшута с болгаркой в левой руке .. в чем проблема?
P.S. Попытался улучшить картинку .. непонятно. Похоже или на ручную болгарку или на какой-то очень большой рым (2 проушины)..

Его проблема в том, что пилить уже нечего, как и резать. Он еще только "майна" договорил, а трубка уже отчекрыжена.
Может кто терпеливо пояснит, мол: "элементарно, Ватсон!"...?

 

О кустах :
http://savepic.net/9926951.htm

явно по ходу - следы на кустах от (правой стойки) шасси? т.е. если это они - то взлетал не просто с последней плиты, а вообще за счёт кривизны Земли?

Или это могут быть следы от отлетевшей при отрыве пары. Кстати тогда она - прыгая, (как раз набережная под удобным углом) могла и долбануть по хвосту или крылу.
Впрочем в "основной" ветке эту версию высказывали ещё на первой сотне страниц.

П.С. при "прыжке" оторвавшегося колеса - надо помнить, что у него есть не только кинетическая энергия его скорости при отрыве (примерно равной скорости самолёта), но и кинетическая же энергия вращения, которая при отскоке от нескользкой поверхности - даёт нехилое приращение скорости и высоты, в результате чего оторвавшаяся пара может ударить самолёт и ВПЕРЕДИ стойки. Точнее - такой вариант более возможен при отскоке от поверхности, не параллельной первоначальному вектору скорости (та самая набережная). Тут моделирвать надо - на пальцах вряд ли выйдет точно всё прикинуть, но так же умозрительно и отбросить эту версию как невалидную на мой взгляд некорректно..
Почему оторвалась пара - ехала, а при отрыве слетела-соскочила вниз - отдельный вопрос

 

[Arhat109-3]

Полный отрыв в процессе взлета, таки стоит исключить, потому что должны были органзовать поисковые работы на полосе со сбором разного отвалившегося барахла, а этого сделано похоже не было вовсе: полоса приняла борт Оренбуржье практически сразу..
Если и оторвалось, то искать надо в "дальних" кустах .. там, где-то среди отелей и домиков (мож прямиком кому в сарай/погреб закатилось ).. или по трассе, по его трассе (в версии nikodim - это с полосы сразу влево для разворота .. и там помнится ИСКАЛИ под берегом и отдельно)

Как вариант для "контрольного выстрела" - если предположить, что пара оторвалась ещё на взлете, то болтаясь на шлангах при уборке шасси .. могла она пробить крыло возле гондолы ОСШ и что там находится "за" обшивкой? Или что находится "над" поворотной парой при её уборке в гондолу - что могла повредить гидросистема, убирая пару "не так" (шток погнут тоже не туда вроде как)?

 

там не просто "закатилось" должно быть, а "прилетело" так, что домик могло и в труху, сколько там? - сотня? кг на примерно 70м/с

 

[Arhat109-3]

Могло прискакать и на излете.. (*сам когда-то бегал в поля за передним колесом от Камаза *)