Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


А/д взлета все еще покрыт туманом, придется лететь дальше. Но сначала решим: будем ли то, что видно в тумане, считать достоверным? От этого будет зависеть: какое значение имеет смысл придавать тем сведениям, которые утекли из разных (или одного и того же) источников. Ведь слухи, выдержки из документов и пр. доставленные на форум с исключительно благими намерениями, сами по себе вне динамики событий могут оказаться бесполезными.
Ну, к примеру, если крыло уже было чистое, какой смысл тормозить самолет на взлете? Если "перебор скорости" при чего-то там выпущенном был небольшой, была ли необходимость применять прием, понижающий скорость на указанные вами величины?
Без этих фильтров мы залетим в такой Ухрюпинск...
 
Не на ТУ-154 только. А вообще Вы рассказали про ввод в штопор. Например МиГ -17 только и "ждал" такого некоординированного управления, что бы кувыркнуться.
 
Реакции: DBV
Зачем тормозить не достигнув безопасной скорости? А скорость для пилота главный параметр. Не зря она на взлете имеет конкретные цифры или незначительную вилку.
 

Уж, не знаю, как вам это удается, но после вашего, казалось бы, легкого мазка "картина маслом" приобретает совершенство.
Если ничего нового не появится в СМИ, совсем не означает, что ничего нового не появилось в расследовании. Просто иссяк источник "близкий к". Почему? Да очень просто. Надо всего лишь вспомнить, что авиационные происшествия расследуются двумя различными ведомствами параллельно. Одно из них обязано руководствоваться Приложением 13 ИКАО "Расследование авиационных происшествий и инцидентов", а другое УПК РФ.
Первое должно ответить на вопрос: что послужило причиной, а второе - кто и почему причинил эту причину.
Первым, как правило, надо поспешать, ибо от ответа зависит безопасность дальнейших полетов однотипных воздушных судов или, скажем, уместность применения методик эксплуатации, схожих для разных типов ВС. А то и порядок ОРЛ в целом. А вот вторым, решающим - кто ответственен за случившееся, надо, порой, гораздо больше времени, чтобы не ошибиться. Поэтому уже и были сделаны оговорки по срокам: типа, если к годовщине не успеют, будут работать и дальше. Судьба человека не должна быть принесена в жертву рапорту к "очередному Съезду КПСС". Конечно же, бесконечное затягивание не всегда является синонимом тщательности. Но, есть ли у нас возможность об этом судить?
Хочу вскользь упомянуть и другие виды расследования: журналистский и "коллективный разум" - форумный. Их комментировать не буду, все и так в курсе.
Итак, кому доверим закладку "переходящей запятой"?
 

Ну, это - как придется. Историю слышали, как мужик на работу устраивался? На вопрос, что он умеет делать,отвечает: "Могу копать." А на вопрос: "А что еще?" без запинки отвечает: "А могу и не копать!" Это я к тому, что могу и не нахваливать. В частности, по поводу выражения полноты мысли рифмованными средствами. Тут уж все зависит как от самой мысли, так и от умения выражателя использовать словарный запас. Так что с клеймом "никогда" я категорически не согласен.
Насчет "стихов СМИ". В отдельных случаях журналисткого расследования СМИ "стихов" не пишут. Они их переписывают. Чужие. А вот между строк... там, да! Вероятность появления интересных мыслей вполне возможна. Но сложность в том, что они, как правило, не тиражируются другими СМИ. Поэтому обнаружение их - дело случая. И вероятность прочтения зависит от региона обитания и количества участников форума.
 
sensoru спрашивает " вот я хочу спросить у всех на прямую: вы, что правда ждете, что вам принесут полную информацию о катастрофе Ту-154 под Сочи, на блюдечке с голубой каемочкой? Сидя у компьютера, мы никогда ничего не узнаем. Если нужна, действительно информация, то она добывается в поле и в дороге и в прямом общении с живыми людьми, а не с виртуальными собеседниками, пусть даже и подкованными информационно. "

Леди! а Вы заметили,что на всех ветках остались только пенсионеры,да еще "хочу все знать"! Действующие авиаторы давно ушли! Это потому,что причина АП им известна. А нам с Вами надо принять,как должное, что МО имеет исключительное право на информацию(как еще в январе отметил МАК)
 
Я бы не сказал, что "профи" известна причина. Вот например, что сказал Vik63 " Но мотивы то должны быть у экипажа для таких необычных действий. Так и здесь. Разбег до 300 и отрыв на 4 гр. - это весьма и весьма необычное действие. И у него обязан быть мотив. И единственный возможный мотив - это перегруз, только тогда нужен разгон до 300, а 34 сек и 4 гр. - это выдумки". Так об этом у нас говорилось еще весной. Так что, не все гладко в "датском королевстве" с версией. Просто на этой ветке для профи нет материала. Барского забанили и активность обсуждения пошла на спад, а он давал фактическую информацию (с камер наблюдения).
 
А кстати, Герасима ЛБ мл. надолго забанили? Никто не в курсе? Пожизненно что ли?
 
Так Вам не сюда.
Здесь Чайники. Как можем, так и пи...дим!
А Вам туда, пожалуйста: https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-tu-154-ra-85572-bliz-sochi-obsuzhdenie.43926/page-420
 

Заметили. Но не согласен с вашим "Это потому что причина АП им известна" .. была бы известна, не тут так на иных форумах уже давно, хотя "кулуарно", но поделились. А этого - НЕТ!

Забили просто, смирившись что "МО имеет исключительное право..".

С вот этим последним - не могу согласиться никак: борт полу-военный (ЛО-223 в общем-то коммерческая организация), вез в общем-то гражданских, ну или сильно публичных людей, вез далеко не последних людей страны, судьба которых небезразлична значительной доле населения. Опубликованный результат - кидает тень на экипаж и БОЛЬШЕ ни на кого и ни на какую-то техническую или внешнюю проблему, что МАЛО СОГЛАСУЕТСЯ с известными ФАКТАМИ проишествия.

Извините, но молчать в таких условиях - есть преступление перед обществом, народом своей страны, ЗАЩИЩАТЬ который и призвано это самое "министерство обороны". Вранье своим людям - есть вариант предательства.

Не согласны?

P.S. Как понимаю, тут остались и "трындят" те, кто ещё надеется что до Байнетова, Шойгу или до кого-то там ещё таки "допрет", всё вышесказанное..
 
Последнее редактирование модератором:

Мадам, каждый фрагмент, вырванный из контекста, можно толковать на свой лад. Но, если за частным вы не видите общего, ваши толкования могут завести вас в тупик.
Иногда надо вспоминать страые песни. "И даже пень в весенний день березкой снова стать мечтает." Современный журналист тоже мечтает быть независимым, каким он мог бы быть не сегодня и не здесь. Но здесь и сейчас он - лишь "рабочий на заводе". И должен изготавливать на своем рабочем месте именно те детали или схемы, собирать только те узлы, что определены данным производством. Поэтому плоды своих наблюдений он либо засунет в мусорную корзину, либо уберет в стол, лелея надежду когда-нибудь найти для них дОлжное место.
Понимаете, де факто существует некий механизм по имени "общество", в котором каждая деталь - на своем месте. Иногда нам кажется, что это - не так. Но, чаще всего, мы просто не в силах постичь смысл работы тех или иных деталей. А он - есть. Да, конечно, в нем, как и в любом механизме, случаются сбои в работе и поломки. Кто и как их исправляет? И нет ли сбоя в работе чинильщика? Это известно лишь тем "деталям", которые включены в соотвтствующую систему обеспечения жизнедеятельности "организма".
 
Arhat 109 говорит:Заметили. Но не согласен с вашим "Это потому что причина АП им известна" .. была бы известна, не тут так на иных форумах уже давно, хотя "кулуарно", но поделились. А этого - НЕТ!
....... Не факт! Люди не всегда говорят о том,что знают! Не обижайтесь,но Вы тоже не рассказали,к примеру, про день 25 декабря.
И далее"С вот этим последним - не могу согласиться никак: борт полу-военный (ЛО-223 в общем-то коммерческая организация), вез в общем-то гражданских, ну или сильно публичных людей, вез далеко не последних людей страны, судьба которых небезразлична значительной доле населения. Опубликованный результат - кидает тень на экипаж и БОЛЬШЕ ни на кого и ни на какую-то техническую или внешнюю проблему, что МАЛО СОГЛАСУЕТСЯ с известными ФАКТАМИ проишествия".
..........Простите,борт военный,экипаж в погонах,пассажиры, в основном -в\с или служащие РА,а исключительное право МО на информацию было в официальном заявлении МАК(по моему еще в январе). И потом,есть ведь еще закон о гостайне.
P.S. Согласен,валить вину на экипаж - мерзко!!!!! Но я не читал ни одного заявления МО по этому поводу! Только СМИ из "источников"!!! Или может я чего пропустил?
 

Жаль,конечно! Луч света ведь был! Предупреждал ,что "вредные "мысли доведут до цугундера! А он все про груз,да про бостон! Вот и получилось,как у Тургенева.
 

Как-то темновато вышло насчет "старой закваски"... не хочешь, научим, не умеешь, заставим? Это если оглянуться на ваше: "Пытался в УТО поработать - так там молодь такая приходит, что даже не в курсах как ВР работает."
Понимаете, знания нужны не сами по себе, а для чего-то. Иначе они просто хобби коллекционера.
Зачем надо знать, как работает ВР? Для того, чтобы понять, что могло послужить причиной его отказа или неадекватных показаний. И как причина его отказа может повлиять также и на другие м/а приборы. Или наоборот. А просто ради зачета по предмету, действительно - зачем?
Мне довелось преподавать в летном колледже. При виде документа объемом под тысячу страниц, аудитория вяла на глазах. Но, стоило первым делом пересказать его смысл буквально в нескольких словах, и добавить, что все остальное - это описание частных случаев его применения, как настроение резко изменилось. Понимание: "зачем" активировало интерес: "как?" Но, тут ведь каждый препод сам ищет брод в пучине знаний.
 
Реакции: DBV
А вы им скажите, что у пилотов гражданских бортов нет парашютов. А для пущей убедительности пускай они совершат по одному затяжному прыжку с парашютом. Чтобы в полной мере прочувствовать, что воздух не вода и падающее тело не задерживает. Может и поймут, что законы аэродинамики одинаковы для всех самолетов, только с некоторыми особенностями. Вот и заставьте их учесть эти особенности. А для этого нужно иметь базовые знания. Базовые знания лучше всего получать на примере Ан-2. Тогда будет уверенность, что мечтатели летать на собаках и овощах, не так быстро полетят на встречу с Богом.
 
Последнее редактирование:

Нет, ну кое-что заставлять надо. Вот только после того, как человек прошел фильтр профотбора. Но, увы, нынче основной показатель фильтрации - платежеспособность. А насчет "полной меры", так лучше воздух и отношения с ним в полете чувствуются на планере. И уважение к тому потоку, что планер обтекает. На поддержку лошадиных сил надеяться не приходится, и договариваться, и подстраиваться надо только к нему: Его Величеству Воздуху.
А что парашют? Вы сами-то прыгали? Я, вот, после первого прыжка неделю... нет не ходил - парил над землей! И подробности, как я себя уговаривал расстаться с Як-12, после того, как уже ноги выставил на подножку, вспомнил аж только через неделю. Адреналин-с!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация