Sibiryak
Старожил
А при запредельно задней зачем до 300 разгоняться?
Только если перегруз - как тогда быть с тангажем 4 гр?
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
Только если перегруз - как тогда быть с тангажем 4 гр?
lopast56
Старожил
А если это неуправляемые 4 градуса...? Вообще конечно бред. Дело в том, что Вы не с начала подключились к теме. 4 градуса и все остальное (метры, км/ч, м/с и пр.) здесь обсуждалось и пришли к выводу, что не стоит пока опираться на эту информацию.
Что касается передней центровки, то создать её в той компановке и известной загрузке просто нечем. Если не ошибаюсь, то топливо на центровку влияет только если заправлен 4-й бак. И да, смещает её вперёд. Но около 80-ти пассажиров размещались во втором салоне.
Вообще то "тяжелый" обычно взлетает с приподнятой ПС, что бы дать самолету отойти от ВПП самостоятельно. Это может быть 4 градуса...
Последнее редактирование:
Sibiryak
Старожил
Может и так - возражать конкретно оснований нет.
Но сомнения остаются - вот, например, откуда это? -
Осюда следует, что с VIP-компановкой, как таковой, в этом списке (относительно Ту-154В-2) всего два самолета - RA-85594 и RA-85605.
А RA-85572, как я понимаю, указан здесь как самолет, имеющий 121 кресло бизнесс-класса.
Если это так, то логично предположить, что перепланировка салонов (в смысле пассажирских кресел) заключалась лишь в замене одних кресел на другие.
Само-собой, кресел стало меньше, но распределены они должны быть на тех же площадях, что и в стандартной компановке - значит, центровка самолета при их полной занятости (по сравнению с самолетом со стандартной компановкой) не изменится.
Или я ошибаюсь?
А на хвост при таком раскладе не сядет на стоянке?
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Обратите внимание где на схемах заканчивается VIP cалон и начинается пассажирский. Наверняка есть особенность использования балласта, топлива в 4-м баке и порядка загрузки.
Старый физик
Местный
Уважаемый, а при какой примерно скорости приподнимается при таком взлете передняя стойка?
Заранее спасибо!
lopast56
Старожил
На расчётной для максимального взлетного. Я так думаю...
Старый физик
Местный
В одной из книг Лигума похожий разбег описан. Предлагается приподнимать переднюю стоку на скоростях, когда достигается эффективность РН (примерно 150 км/час). Это позволяет уменьшить потери на трение колес о ВПП и сократить длину разбега. Но для отрыва тангаж предлагалось довести до обычных величин.
Sibiryak
Старожил
А как же Ершов В.В. - он же говорит, что при максималной загрузке стойку часто приходится отдирать на скорости, близкой к предельно допустимой путевой (а это уже за 300 км/час)?
И это при максимальном РВ...
Старый физик
Местный
Кмк, между этими двумя цитатами нет противоречия. Чтобы получить подъемную силу для тяжелого самолета нужна максимально возможная скорость и угол атаки. В нашем случае, (если верить листочкам) скорость есть, угла атаки нет. Самолет оторвался, значит он не был перегружен. Официальная версия: разборка КВС с экипажем по поводу курса взлета; командир не контролировал скорость; штурман (старший по званию в экипаже) тоже отвлекся на разборку. В результате на 5-7 секунд задержались с подъемом передней стойки.
А если предположить, что взлетали, проходя часть разбега с приподнятыми передними колесами, то и 300 км/час и 4 градуса не удивительны. Такой метод разбега, по видимому, особенно важен для относительно коротких ВПП с плохим покрытием. Для экипажа ВТА это могло быть упражнением КБП ВТА, ТрА и т.д. в тренировочном полете (так определен полет в листочках).
lopast56
Старожил
Речь у Лагума идёт исключительно о ТУ-154? Я с его работой не знаком, просто в "детстве" именно так взлетал на двух типах( у одного поедем ПС был на 150, у другого 160), но это были далеко не пассажирские машины. На ЯК-42 приходилось взлетать когда был "тяжелый", поднимали как положено, но с фиксацией, не давая отойти раньше на меньшей скорости. Разгонять же до предела по колёсам можно попасть на эти ограничения.
Старый физик
Местный
Нет это книга 1972г вообще о реактивной пассажирской авиации. Как написано, такой метод взлета практиковался в начале эксплуатации ТУ104.
Sibiryak
Старожил
Но на коротких ВПП желательна и минимально возможная дистанция разбега - а она зафисит от скорости при максимально высоком Cу.
А максимально высокий Су на разбеге у Ту-154 возможен при угле атаки 16 гр - больше не позволяет геометрия самолета.
Значит, по теории, самый эффективный способ разбега в таком случае - разбег с максимальным ускорением (что возможно только с прижатой передней стойкой, так как лобовое сопротивление при этом минимально) и быстрый подъем передней стойки до необходимого (16 гр) угла атаки. Быстрый, потому что лобовое сопротивление с отрывом стойки значительно возрастает и сильно тормозит самолет - а как это может способствовать быстрейшему достижению необходимой для отрыва скорости и вытекающему из этого уменьшению дистанции разбега?
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=============
Аналогично и на Туполе. Делалось для исключения проблем с СОК.
lopast56
Старожил
Sibiryak, а Вы уверены, что возможно в рукопашную создать УА=16*? Ведь кроме угла ещё должна быть соответствующая скорость. При ошибке возможно повторное касание ВПП и большая беда. При "тяжелом" нет графика расчёта скоростей, поэтому дело "творческое". Ведь не зря же все обратили внимание на скорость 300. Если откинуть манеру пилотирования и продлить линию в графике расчёта скорости подъема ПС от взлетного веса, то получается круглая цифра. Это если парней не учили взлетать на предельно макс. скоростях.
Sibiryak
Старожил
Ну я же чисто теоретически рассуждаю - само-собой, что та скорость, при которой возможно создание угла 16, и будет минимально возможной для отрыва самолета от ВПП (ну, это для какого-нибудь форсмажора...).
Понятно, что на практике скорость поднятия передней опоры выбирается так, чтоб и эффективность РВ была достаточной для необходимых на этом этапе взлета маневрах, и чтоб не погасить динамику взлета, при которой уже на высоте около 11 метров самолет должен иметь безопасную скорость.
Кстати, я совсем не понимаю смысла, который вы вкладываете в понятие "тяжелый" - кроме того, чтоб поберечь переднюю стойку, на ум чего-то ничего не приходит.
Ведь разбег с поднятой передней стойкой динамику взлета только ухудшает...
-------
А-а... - вы имеете ввиду перегруз, что-ли?
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Я же намекнул, если взять в РЛЭ график, который как положено рассчитан только до максимально допустимого взлетного веса, там прямая зависимость и обрывается линия на (не мой тип, чисто по памяти) 100т и 285к/ч. Если эту линию продлить до 300к/ч, то получается 110т. Но это только график и мнение, которое раскололи высчитав по столбам длину разбега по видео на ветке для "чайников". Я не возражаю, но практика показывает, что исправный самолет при живом экипаже, набрав 200м с хвостом, завалить вот так! можно только умышленно...
lopast56
Старожил
Очень даже бывает. Но как то не совсем честно - суть события излагать удобными отрывки, а причину полностью. Обратите внимание на предварительный отчет по разбившемуся АН-2 в сентябре. С чего все начали? А ведь там нет СОК и все прекрасно знают, что у пустого будет всегда летная центровка, но все равно посчитали.
lopast56
Старожил
Это скорее связано с безопасностью полета, а не с аэродинамикой. На ЯК-42 то же самое, можно уменьшать вертикальную для разгона скорости до ГП, но не на снижение. При уборке механизации возникает некая просадка самолета, высота не большая при сравнительно большой поступательной скорости, можно не успеть мявкнуть...
При нормальном взлетном весе ни ТУ, ни ЯКу это не требуется.
Последнее редактирование: