===================
К данному самолету не относится - в 2014 годе пришел с капиталки,налетал 200 часов.
* пишу со слов комментаторов , запостивших эту инфу ранее.
===================Как-то "баш на баш" не получается. Давайте, я тоже выскажу мнение. Не более того. С мнениями как-то проще: ежли что, ну, типа, померещилось.
Если полистать календарик, то можно найти упоминание о том, что уже некоторое время назад в определенных кругах (сужающихся кверху), начало бродить по кругу мнение, что авиапарк пора бы уже и обновить.
Декабрь 2011 г. - "Самолеты Ту-154 будут выведены из эксплуатации в России в течение двух лет, заявил глава Росавиации Александр Нерадько."
Февраль 2013 г. "Самарский авиационный завод «Авиакор» передал Министерству обороны РФ последний самолет Ту-154, тем самым завершив серийное производство самого массового советского реактивного пассажирского лайнера."
Январь 2017 г. "Вопрос о замене пассажирских самолетов Ту-154, Ту-134 и Ил-62М на новые российские аналоги поручил проработать министр обороны Сергей Шойгу в начале января".
Этими фрагментами, выдернутыми из сети, я хотел напомнить, что разговоры о замене парка отечественной техники на отчественную же ведутся достаточно давно. Причем, у каждого ведомства - свой резон. Гражданским надо повышать экономические результаты своей деятельности, чему имеющееся наследие авиапарка не способствует. А военным - увязать затраты на покупку с выделяемым бюджетом. В это самое время за спинами тех и других маячат производители, озабоченные своими проблемами: производства в нужном количестве, качества, техподдержки своей продукции и пр. Они, в свою очередь, в рамках условий конкурса на поставку, вынуждены уровень вышеперечисленного предлагать по конкурентноспособным ценам. Что далеко не всегда обеспечивает полноту конструкторского замысла. Короче, "гордиев узел" тот еще. С учетом того, как нас учили в школе, что конкурентная борьба не бывает честной, в некотором проигрыше останется непосредственно тот, кто на такой новой технике будет летать. И тот, кто до поры до времени будет летать на "старой".
Так вот, о мнении. Мог ли вопрос о замене Ту-154 для целей МО быть решен до конца 2016 г.? Что этому мешало?
Какую роль сыграла катастрофа в Сочи на январское поручение Шойгу? Совпадение?
Или за этим стоят знания о том, что данный тип имеет проблемы, от проявления которых МО (и не только) не застрахован?
Или, по законам дикого капитализма, это был чей-то намек поторопиться с решениями...
====================Прежде всего, спасибо за фото, сменившее прежнее на вашей аватарке. Это, пожалуй, самое популярное фото (точнее, фотомонтаж) Олега Русанова. Каждая копия была уникальной. В фотолаборатории КЛШУ ГА каждая печаталась им с двух негативов - это был "высший пилотаж", он буквально дирижировал экспозицией, создавая руками на фотобумаге маску для главной детали... Последний раз общался с ним на 40-летие окончания училища. Эх, Алька, Алька... Рано!
Такая, вот, получилась резонансная волна...
Я Вас поздравляю: Вы "открыли Америку".Есть такой официальный информационный источник: http://mil.ru/index.htm
Так что не мы одни знаем о "сообщении МО" по каналам типа ОБС. Или все же действительно что-то пропустили?На нем в рубрике "Новости" за период с 30 мая по 1 июня этого года нет ни одного сообщения о каких-либо результатах расследования какой-либо комисией катастрофы Ту-154 25.12.2016 г.
Между тем, пресса в один голос (кто-то же первый его подал!) утверждала, что:
"Об этом сообщило 31 мая Минобороны РФ, объявившее о завершении расследования авиакатастрофы." (Правда-ТВ);
"... говорится в сообщении министерства обороны. Оно было опубликовано вечером в среду по итогам расследования крушения Ту-154." (ВВС Русская скужба);
"МОСКВА, 31 мая — РИА Новости. Минобороны обнародовало итоги расследования катастрофы Ту-154 над Черным морем.
РИА Новости https://ria.ru/incidents/20170531/1495520101.html";
А вот Википедия сообщает две информации по этому поводу: "31 мая 2017 года Минобороны России сообщило, что причиной катастрофы является... " и тут же далее: "По просочившимся в СМИ в конце мая 2017 года документам, якобы содержащим итоги расследования, проведённого Министерством обороны РФ, следует, что..."
собирающимся рассуждать фактически лишен смысла, т.к. это мнение практически неизвестно. Надеюсь, Вы не считаете отчитывающимися неизвестного, вбросившего "листочки" на соседний форумавиа и приколиста (тоже неизвестного), выложившего "запись чя".Мнение отчитывающихся
Как-то у Вас первое предложение находится в противоречии со вторым предложением. А так Вы правы - простор для обсуждений очень большой, о чем говорит Ваш последний пост.Собственно, рассуждать можно и без всех этих занудных секунд, метров, углов и звуковых дорожек. Чем их меньше, тем больше простор для рассуждений.
Но мой #8995 был адресован тем, кто хочет построить выводы из своих рассуждений, надеясь получить фактический материал.
Я Вас поздравляю: Вы "открыли Америку".
Получается, что Ваш совет учитывать "Мнение отчитывающихся" собирающимся рассуждать фактически лишен смысла, т.к. это мнение практически неизвестно. Надеюсь, Вы не считаете отчитывающимися неизвестного, вбросившего "листочки" на соседний форумавиа и приколиста (тоже неизвестного), выложившего "запись чя".
Как-то у Вас первое предложение находится в противоречии со вторым предложением. А так Вы правы - простор для обсуждений очень большой, о чем говорит Ваш последний пост.
И, пожалуйста, поменьше употребляйте местоимение "мы" там, где более уместно употребить местоимение "я".
Да, это серьезный аргумент. И сколько в Сочи произошло ЛП по причине некачественного топлива? Одна только фраза: "...он обратил внимание начальства на откровенные прорехи в трубе, через которые грязь примешивается к топливу... " чего стоит. Его наверное не только уволили...
... Всё просто и понятно.
... Может быть... А может и нет.
Может быть мне показалось. А может быть ...
А вообще, не нравится мне, ... дальше продолжать не буду.
Может ошибаюсь, но и с 2000-го не припомню. Последнее время заправлялся в аэропортах и как то не замечал наплевательского отношения к этому вопросу, а что касается "литерного", то куча бумажек (как будто анализы в клинике сдавали) и опломбирован где только возможно. Мы с "детства" были приучены относиться к заправке серьезно. Ан-2 на точке. Кроме экипажа никого. Есть возможность заправлять прямо из бензовоза, чем экономится время, но нет! фильтровали через замшу в эталонную бочку, а оттуда, опять же через фильтр, в самолет. И слить отстой - это святое! Так ведь не пассажиров возили...Посмотрел историю инцидентов с 2011 года. В Сочи ЛП по топливу не было.
Есть такой официальный информационный источник: http://mil.ru/index.htm
На нем в рубрике "Новости" за период с 30 мая по 1 июня этого года нет ни одного сообщения о каких-либо результатах расследования какой-либо комисией катастрофы Ту-154 25.12.2016 г.
Между тем, пресса в один голос (кто-то же первый его подал!) утверждала, что:
"Об этом сообщило 31 мая Минобороны РФ, объявившее о завершении расследования авиакатастрофы." (Правда-ТВ);
"... говорится в сообщении министерства обороны. Оно было опубликовано вечером в среду по итогам расследования крушения Ту-154." (ВВС Русская скужба);
"МОСКВА, 31 мая — РИА Новости. Минобороны обнародовало итоги расследования катастрофы Ту-154 над Черным морем.
РИА Новости https://ria.ru/incidents/20170531/1495520101.html";
А вот Википедия сообщает две информации по этому поводу: "31 мая 2017 года Минобороны России сообщило, что причиной катастрофы является... " и тут же далее: "По просочившимся в СМИ в конце мая 2017 года документам, якобы содержащим итоги расследования, проведённого Министерством обороны РФ, следует, что..."
Так что не мы одни знаем о "сообщении МО" по каналам типа ОБС. Или все же действительно что-то пропустили?
Не спешите. Кажется (я атеист) Архату109 МО письмо прислало на его запрос и там было указано, что официальный ответ МО содержится в заявлении от 29.05.2017Спасибо! Вот теперь я уверен(потому как не я один),что ничего не пропустил! Ничего и не было,кроме ОБС!
То Вы советуете (совет это же не окрик?) учитывать мнение отчитывающихся, теперь же предлагаете "исполнять" народные песни. А что в репертуар можно включить по вашему мнению?На самом деле, в рассуждения может быть заложена информация, известная всем, но документально не зафиксированная. Может приходилось слышать: слова - народные, музыка - народная. И, что: если автор неизвестен, так выступить с таким репертуаром нельзя?
Так что, при желании, противоречия найти можно. А можно и не найти...
То Вы советуете (совет это же не окрик?) учитывать мнение отчитывающихся, теперь же предлагаете "исполнять" народные песни. А что в репертуар можно включить по вашему мнению?
... Не поверите! Полдня лазил в тырнете,а везде находил только ссылки на это заявление. И ничего конкретно от членов комиссии,или от "говорящей головы" МО! Если под "заявлением" имеются ввиду эти 4 скана(нивесть откуда всплывшие) без шапки и подписей,то цена им грош! Так документы не оформляются!!!!!Не спешите. Кажется (я атеист) Архату109 МО письмо прислало на его запрос и там было указано, что официальный ответ МО содержится в заявлении от 29.05.2017
... Не поверите! Полдня лазил в тырнете,а везде находил только ссылки на это заявление. И ничего конкретно от членов комиссии,или от "говорящей головы" МО! Если под "заявлением" имеются ввиду эти 4 скана(нивесть откуда всплывшие) без шапки и подписей,то цена им грош! Так документы не оформляются!!!!!
P.S А в вину экипажа не верю!
Это, наверное, хорошо, но сказанное им к МО и другим силовым ведомствам это не относится.Дмитрий Медведев сказал, что будет новая организация по-расследованию авиа происшествий. А ваш дорогой и всемогущий МАК, попросят подвинуться и не отсвечивать, по-причине не возможности держать ответ по всем правилам. Говорю своими словами, что бы не ссылаться на конкретный источник, так что ищите инфу, как всегда в инете.
Что ни пост - то загадка!Окрик - это требование предъявить "докУмент".
Это что за права такие, которые "якобы права"? И кому не следует раскатывать губу?Совет - не раскатывать губу на свои якобы права.
Это мне? Зачем же так грубо. Считаю, что слово "молоть" не подходит к моим рассуждениям на этом форуме - никогда, в отличие от вас, не пользовался слухами, сплетнями, вымыслами и т.п., тем более не выкладывал их здесь для обсуждений.Мнение о репертуаре: "мели Емеля, твоя неделя"
Это надо же! Если следовать логике: если есть вымыслы, неподтвержденные официально - значит, тогда есть и вымыслы, подтвержденные официально. Может пример приведете или лучше все назовете для правильной ориентации среди немалого количества этих вымыслов и использования их для рассужденийибо домыслы построены на вымыслах, неподтвержденных официально
Там не было и быть не могло никакой цитаты из Приложения 13 ИКАО. Обязанности и действия Байнетова при "расследовании таких происшествий" определяет совсем другой документ, согласно которого и написан первый абзац ответа.Я на форуме не нашел, но помню, что был скан ответа самого Байнетова. Но, сколько помню, он содержал, практически, цитату из Приложения 13 ИКАО о том, как проводится техническое расследование таких происшествий.
Даже в теории никакой технической комиссии быть не должно, естественно и её отчета. Почему - см. выше.. Для этого (в теории!) существует отчет технической комиссии. Есть ли он на данный день физически - неизвестно, поскольку опубликован нигде не был.
Ну вот и пришел ответ:
Так что сообщения ведущих СМИ от указанной даты и есть официальное сообщение от МО РФ. Вопрос можно закрыть и с этой стороны тоже.
..... Спасибо!" Может быть доведена". А может и не быть!!!! А ответ вообще смешной! "не наделены полномочиями" В переводе на командирский(коллеги поймут),значит от.........сь!Там не было и быть не могло никакой цитаты из Приложения 13 ИКАО. Обязанности и действия Байнетова при "расследовании таких происшествий" определяет совсем другой документ, согласно которого и написан первый абзац ответа.
74. После завершения расследования авиационного происшествия
официальная информация о происшествии и результатах его
расследования может быть доведена до сведения общественности,
юридических лиц и граждан руководителем федерального органа
исполнительной власти или организации, образовавшим комиссию, или
другим лицом по его поручению.
Даже в теории никакой технической комиссии быть не должно, естественно и её отчета. Почему - см. выше.
Что ни пост - то загадка!
Это что за права такие, которые "якобы права"? И кому не следует раскатывать губу?
Это мне? Зачем же так грубо. Считаю, что слово "молоть" не подходит к моим рассуждениям на этом форуме - никогда, в отличие от вас, не пользовался слухами, сплетнями, вымыслами и т.п., тем более не выкладывал их здесь для обсуждений.
Это надо же! Если следовать логике: если есть вымыслы, неподтвержденные официально - значит, тогда есть и вымыслы, подтвержденные официально. Может пример приведете или лучше все назовете для правильной ориентации среди немалого количества этих вымыслов и использования их для рассуждений
Приложение 13 ИКАО.Там не было и быть не могло никакой цитаты из Приложения 13 ИКАО.
Чего ее искать, вот.Найдите эту публикацию, и тогда "Вопрос можно закрыть и с этой стороны тоже."(с)
И ждать от МО больше нечего, вопрос можно закрыть.значит от.........сь!
Чего ее искать, вот.
Только если
"Официальная информация об итогах расследования" (уважающий Байнетов) - это "... причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентации..." ("Звезда"), то тогда действительно
И ждать от МО больше нечего, вопрос можно закрыть.