Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
ШБЖ
Старожил
Возможно я не прав, но попытки освежить в памяти содержание информации, подпадающей под гриф ДСП, привели меня к выводу, что на сегодняшний день это сокращение применимо лишь к древесно-стружечным плитам.
Есть такой документ: ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ. N5485-1 от 21июля1993года, и включает более поздние редакции: действующая: от 15.09.2015. В ней понятия ДСП - нет. Начало действия следующей редакции: 01.01.2018.
Так вот, в Статье 8 сказано:
"Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно"."
А Статья 7. "Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию" содержит такой, вот, перечень:
"Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:
о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;
о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;
о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами."
Так что будем делать с ДСП?
jumha
Местный
Так что будем делать с ДСП?
https://police-russia.com/showthread.php?t=70969
http://yushchuk.livejournal.com/335145.html
Вокруг документов "ДСП" ходит множество домыслов. С одной стороны, в государственных учреждениях он используется довольно широко (и это логично, исходя из того, зачем он нужен). С другой стороны, его использование там регламентировано ведомственными инструкциями, а на законодательном уровне этот вопрос не урегулирован - что порождает множество конфликтов и проблем.
Один из ведущих российских специалистов по вопросам документального оформления разного рода тайн, присутствующий на Форуме Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) под ником toparenko, рассказал о правовом положении отметки "ДСП". Я подчеркиваю - вопрос о юридической составляющей, а не о том, что "ДСП все равно нужен" - понятно, что нужен, раз все еще жив, несмотря на все законодательные перипетии.
Итак, о "ДСП" - материал toparenko со стилистическими правками (т.к. текст мною из постов форума вырван).
ДСП всегда относился с несекретной информации. Но это была информация не подлежащая открытому опубликованию.
До 2006 года обращение с информацией ограниченного распространения гос. органов не составляющих гос. тайну регулировалось:
- ст. 139 ГК РФ
Статья 139. Служебная и коммерческая тайна
1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.
2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами.
Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.
- "Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти". Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233
1.2. К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.
1.6. Должностные лица, принявшие решение об отнесении служебной информации к разряду ограниченного распространения, несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения и за соблюдение ограничений, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Положения.
1.7. Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).
1.8. За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.
2.1. Необходимость проставления пометки "Для служебного пользования" на документах и изданиях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ. Указанная пометка и номер экземпляра проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, на обложке и титульном листе издания, а также на первой странице сопроводительного письма к таким документам.
2.2. Прием и учет (регистрация) документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, осуществляются, как правило, структурными подразделениями, которым поручен прием и учет несекретной документации.
2.3. Документы с пометкой "Для служебного пользования":
- печатаются в машинописном бюро. На обороте последнего листа каждого экземпляра документа машинистка должна указать количество отпечатанных экземпляров, фамилию исполнителя, свою фамилию и дату печатания документа. Отпечатанные и подписанные документы вместе с черновиками и вариантами передаются для регистрации работнику, осуществляющему их учет. Черновики и варианты уничтожаются этим работником с отражением факта уничтожения в учетных формах;
- учитываются, как правило, отдельно от несекретной документации. При незначительном объеме таких документов разрешается вести их учет совместно с другими несекретными документами. К регистрационному индексу документа добавляется пометка "ДСП";
- передаются работникам подразделений под расписку;
- пересылаются сторонним организациям фельдъегерской связью, заказными или ценными почтовыми отправлениями;
- размножаются (тиражируются) только с письменного разрешения соответствующего руководителя. Учет размноженных документов осуществляется поэкземплярно;
- хранятся в надежно запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах).
- 188 Указом Президента (Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера")
В 2006 году вышла 4 часть ГК РФ и новый т.н. "трехглавый закон" (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Соответственно утратила силу ст.139 ГК РФ (коммерческая тайна ушла в 4 часть ГК РФ, а служебная тайна выпала).
Кроме того после принятия нового "трехглавого закона":
- исчезло законодательное определение конфиденциальной информации (это определение было в старом "трехглавом законе" [Федеральный закон от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"]) и с этого момента есть только "информация ограниченного доступа"/"информация ограниченного распространения"/"информация требующая обеспечения конфиденциальности" (при этом гос. тайна тоже подпадает под эти определения)
- ст. 9 определено, что ограничение доступа к информации должно устанавливаться законами (а не подзаконными актами):
Статья 9. Ограничение доступа к информации
1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Таким образом с 2006 года служебная тайна выпала из под охраняемой законом тайны
При этом в 2006 году в Думу был внесен Законопроект № 124871-4 "О служебной тайне", но он так и не был принят и, в ноябре 2011, был снят с рассмотрения Думой.
В результате имеем:
- служебная тайна гос. органов (информация и документы под служебной отметкой ДСП) не является охраняемой законом тайной
- обязанности по обеспечению ее сохранности несут только гос/муниципальные органы. Кроме того те, кто принял на себя обязательства по сохранению этой информации (например ФСТЭК требует такие обязательства от лицензиатов при продаже им РД с данной служебной отметкой)
- ответственность может быть только дисциплинарная (для гос/муниципалов) или предусмотренная в договорных обязательствах с остальными (не предусмотрели => нет ответственности)
На остальных лиц распространяется ч.4 ст.29 Конституции РФ о праве на свободу поиска и распространения информации не взирая на эту служебную отметку
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
ШБЖ
Старожил
По вашей ссылке, если читать дальше:
"В 2006 году вышла 4 часть ГК РФ и новый т.н. "трехглавый закон" (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Соответственно утратила силу ст.139 ГК РФ (коммерческая тайна ушла в 4 часть ГК РФ, а служебная тайна выпала).
Кроме того после принятия нового "трехглавого закона":
- исчезло законодательное определение конфиденциальной информации (это определение было в старом "трехглавом законе" [Федеральный закон от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"]) и с этого момента есть только "информация ограниченного доступа"/"информация ограниченного распространения"/"информация требующая обеспечения конфиденциальности" (при этом гос. тайна тоже подпадает под эти определения)
- ст. 9 определено, что ограничение доступа к информации должно устанавливаться законами (а не подзаконными актами):
Статья 9. Ограничение доступа к информации
1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
таким образом с 2006 года служебная тайна выпала из под охраняемой законом тайны
При этом в 2006 году в Думу был внесен Законопроект № 124871-4 "О служебной тайне", но он так и не был принят и, в ноябре 2011, был снят с рассмотрения Думой.
В результате имеем:
- служебная тайна гос. органов (информация и документы под служебной отметкой ДСП) не является охраняемой законом тайной
- обязанности по обеспечению ее сохранности несут только гос/муниципальные органы. Кроме того те, кто принял на себя обязательства по сохранению этой информации (например ФСТЭК требует такие обязательства от лицензиатов при продаже им РД с данной служебной отметкой)
- ответственность может быть только дисциплинарная (для гос/муниципалов) или предусмотренная в договорных обязательствах с остальными (не предусмотрели => нет ответственности)
На остальных лиц распространяется ч.4 ст.29 Конституции РФ о праве на свободу поиска и распространения информации не взирая на эту служебную отметку
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."
Остается добавить, что мысль о том, что информация по катастрофе Ту-154 является информацией ДСП - родилась на ветке "для чайников". Что вполне логично. Но столь же логично, что здесь же возникли и сомнения в том, что имеется некий документ, который кто-то подготовил и украсил "грифом ДСП". Кто-нибудь его видел? Нет?
Тогда, может быть, другой документ с грифом? Тоже нет?
Но при этом кто-то что-то не договаривает...
jumha
Местный
Вопросы ко мне? Если да, то у меня нет ответов.
Я пытался ответить на ваш вопрос, без привязки к теме ветки. Любое ведомство может дополнительно к ФЗ регламентировать обращение со своей внутренней информацией, но как только она выходит за его пределы, то остается только регламентация ФЗ. А в ней с 2006 г. нет ни понятий ДСП, ни служебной информации и т.п.
ШБЖ
Старожил
Еще раз, спасибо. Теперь ЧК (чайниковская комиссия) может опираться в своих рассуждениях по теме, на установленные факты. Правда, пока еще далекие от темы, но...
Если вспомнить то, о чем писали СМИ с момента события, практически каждое сообщение начиналось с упоминания источника "в" или "близкого к" комиссии по расследованию. Как следует из упомянутых ранее документов, регламентирующих распространение информации, и активности источников, не нарушающих этих документов, завесы секретности над ЛП в Сочи нет. Иначе бы "источники" давно иссякли.
По сути, Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, в первые дни после катастрофы проводивший конференции, переложил свою работу на "источники". Их компетентность и достоверность никто проверить не в состоянии, разве что спорить (неизвестно с чем). Возникает вопрос: это - продуманная политика, или "как всегда"?
Eugen
'
на самом деле есть ещё две степени секретности, но их названия, как и сам факт их наличия - тоже секретны, разъяснены в доп. секретной статье того закона, вводились доп. секретной поправкой.
как-то так, рекурсия-с...
ШБЖ
Старожил
Типа того, что незнание законов не освобождает от ответственности, а знание всех налагает ответственность за черезмерное любопытство...
"Куды крестьянину податься?!"(с)
Eugen
'
нормальное трансцедентное замыкание, типа того что безгрешный неизбежно (по определению) впадет в грех гордыни... неразрывен круг сансары...
#а.у конечно же, но всё равно обсуждать по теме давным-давно нечего
#а.у конечно же, но всё равно обсуждать по теме давным-давно нечего
ШБЖ
Старожил
Ну, так ли уж он неразрывен? Заповедей десять, а смертных грехов - только семь.
А обсуждать... ну, если расследование было проведено по всем правилам, и в итоге МО расписалось в своем бессилии понять, что произошло, то да: бывает и такое.
Но вот выше приведена ссылка, где не чайник, а юрист высказывает сомнения: ""Есть большое количество вопросов к качеству расследования <...> мы считаем, что на борту произошел взрыв", - отметил Трунов. Понятно, что доказывать такие вещи, сидя за компом и читая СМИ - бесперспективно. Но поискать разногласия в опубликованной информации... почему бы и нет?
ШБЖ
Старожил
Круто!!! Тогда, полагаю, "ЧК" не выдержит двоих... Надо остановиться на той, что лучше!
lopast56
Старожил
Сразу вспомнилась фраза:"У меня есть знакомый, тоже профессор, он за час "десятку" так нарисует..."
"Не чайник..." на юридическом форуме, возможно...) Если в авиационных вопросах юрист "не чайник", а штурман, отлетавший n-часов на лайнере, считает себя чайником, то может "в консерватории ошиблись..."?
ШБЖ
Старожил
Истина, на этот раз, не в вине, а в обобщении "в авиационных вопросах". Каждый авиационный специалист, даже "отлетавший n-часов на лайнере" не вправе считать себя абсолютным экспертом во всем многообразии "авиационных вопросов". Думаю, что такой подход не должен вызвать лавину споров. Кроме прочего, существует фактор времени. И в отношении качества "как сейчас помню", и в отношении технологии и правил полетов, изменившихся с момента завершающего рейса. Так что в "консерватории" все правильно. И в тех вопросах, где штурман, практически, тот же "чайник", он может рассчитывать лишь на звание "чаиника со свистком" не более того. ИМХО.
lopast56
Старожил
За этот год я много раз слышал мнения(не форум), совпадающие со словами Трунова (не цитируя его), и от бывших пилотов, и от "уборщиц", но как то язык не поворачивается первых назвать "чайниками", а вторых "специалистами". Только и всего
ШБЖ
Старожил
lopast56
Вот, к примеру, застал я время, когда на Ту-124 к третьему подходили на 600 км/час по прибору. Между третьим и четвертым задирали нос, гасили до 400, выпускали шасси и тут же выполняли четвертый. А у пилотов была установка, что профи газы после взлета и до посадки должен только убирать... И о чем "свистеть носиком", вспоминая эти самые налетные часы? Ну, правда, сейчас пришли к идее продолженного снижения без всяких там площадок... Но, на свой лад.
Вот, к примеру, застал я время, когда на Ту-124 к третьему подходили на 600 км/час по прибору. Между третьим и четвертым задирали нос, гасили до 400, выпускали шасси и тут же выполняли четвертый. А у пилотов была установка, что профи газы после взлета и до посадки должен только убирать... И о чем "свистеть носиком", вспоминая эти самые налетные часы? Ну, правда, сейчас пришли к идее продолженного снижения без всяких там площадок... Но, на свой лад.
lopast56
Старожил
Это установка на словах и только. Профиль полета зависит не только от умения пилотировать, но и от воздушной обстановки(достаточно одной команды диспетчера и где профи?). Реально не получится. Да, были и у нас мастера, когда дотягивали, на эшелоне ставили МГ и свистели до ТВГ, но это, извините, когда один в небе и когда платили за экономию... Больше этот "цирк" никому не нужен - есть рубежи и есть режимы.
Я считаю профи там, где пассажир (а мы работаем на них) почти не чувствует эволюций самолета, а не клацает зубами или повисает на ремнях. Если пилот этого добивается тем, что "...газы после взлета и до посадки должен только убирать..." то на здоровье!
I
любая дополнительная органичительная рамка (про газы в т.ч.) не являющая необходимой - является вредной ибо уменьшает пространство решений и увеличивает время поиска в нём.
Vemes
Старожил
Если на 600 по прибору, после третьего, задрать нос, то скорость, до 400, к четвертому, можно погасить только с приличным набором высоты.lopast56
Вот, к примеру, застал я время, когда на Ту-124 к третьему подходили на 600 км/час по прибору. Между третьим и четвертым задирали нос, гасили до 400, выпускали шасси и тут же выполняли четвертый. А у пилотов была установка, что профи газы после взлета и до посадки должен только убирать... И о чем "свистеть носиком", вспоминая эти самые налетные часы? Ну, правда, сейчас пришли к идее продолженного снижения без всяких там площадок... Но, на свой лад.
А про постоянную уборку "газов" у профи - красивая басня, а не установка.
Vemes
Старожил
Да нет и не было никогда такой ограничительной рамки. Это из оперы смешного звездежа в курилке.
lopast56
Старожил
Не знаю, я когда иду "налево" всегда могу объяснить зачем. Правда не всем...)))
А если без причины, то "проснись, нас обокрали..."
#автоудаление