Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


Возможно я не прав, но попытки освежить в памяти содержание информации, подпадающей под гриф ДСП, привели меня к выводу, что на сегодняшний день это сокращение применимо лишь к древесно-стружечным плитам.
Есть такой документ: ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ. N5485-1 от 21июля1993года, и включает более поздние редакции: действующая: от 15.09.2015. В ней понятия ДСП - нет. Начало действия следующей редакции: 01.01.2018.
Так вот, в Статье 8 сказано:
"Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно"."
А Статья 7. "Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию" содержит такой, вот, перечень:
"Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:
о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;
о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;
о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами."

Так что будем делать с ДСП?
 
Так что будем делать с ДСП?
https://police-russia.com/showthread.php?t=70969

Как я понимаю, можно делать что угодно, только если заиметь документ с этими буквами. Но заиметь можно в ведомстве, которое эти буквы поставило. И чьи сотрудники могут нести ответственность по ведомственным правилам за утечку этих документов.
 

По вашей ссылке, если читать дальше:
"В 2006 году вышла 4 часть ГК РФ и новый т.н. "трехглавый закон" (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Соответственно утратила силу ст.139 ГК РФ (коммерческая тайна ушла в 4 часть ГК РФ, а служебная тайна выпала).

Кроме того после принятия нового "трехглавого закона":

- исчезло законодательное определение конфиденциальной информации (это определение было в старом "трехглавом законе" [Федеральный закон от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"]) и с этого момента есть только "информация ограниченного доступа"/"информация ограниченного распространения"/"информация требующая обеспечения конфиденциальности" (при этом гос. тайна тоже подпадает под эти определения)

- ст. 9 определено, что ограничение доступа к информации должно устанавливаться законами (а не подзаконными актами):

Статья 9. Ограничение доступа к информации

1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.


таким образом с 2006 года служебная тайна выпала из под охраняемой законом тайны

При этом в 2006 году в Думу был внесен Законопроект № 124871-4 "О служебной тайне", но он так и не был принят и, в ноябре 2011, был снят с рассмотрения Думой.

В результате имеем:

- служебная тайна гос. органов (информация и документы под служебной отметкой ДСП) не является охраняемой законом тайной

- обязанности по обеспечению ее сохранности несут только гос/муниципальные органы. Кроме того те, кто принял на себя обязательства по сохранению этой информации (например ФСТЭК требует такие обязательства от лицензиатов при продаже им РД с данной служебной отметкой)

- ответственность может быть только дисциплинарная (для гос/муниципалов) или предусмотренная в договорных обязательствах с остальными (не предусмотрели => нет ответственности)

На остальных лиц распространяется ч.4 ст.29 Конституции РФ о праве на свободу поиска и распространения информации не взирая на эту служебную отметку

Статья 29

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом
."

Остается добавить, что мысль о том, что информация по катастрофе Ту-154 является информацией ДСП - родилась на ветке "для чайников". Что вполне логично. Но столь же логично, что здесь же возникли и сомнения в том, что имеется некий документ, который кто-то подготовил и украсил "грифом ДСП". Кто-нибудь его видел? Нет?
Тогда, может быть, другой документ с грифом? Тоже нет?
Но при этом кто-то что-то не договаривает...
 
Вопросы ко мне? Если да, то у меня нет ответов.
Я пытался ответить на ваш вопрос, без привязки к теме ветки. Любое ведомство может дополнительно к ФЗ регламентировать обращение со своей внутренней информацией, но как только она выходит за его пределы, то остается только регламентация ФЗ. А в ней с 2006 г. нет ни понятий ДСП, ни служебной информации и т.п.
 

Еще раз, спасибо. Теперь ЧК (чайниковская комиссия) может опираться в своих рассуждениях по теме, на установленные факты. Правда, пока еще далекие от темы, но...
Если вспомнить то, о чем писали СМИ с момента события, практически каждое сообщение начиналось с упоминания источника "в" или "близкого к" комиссии по расследованию. Как следует из упомянутых ранее документов, регламентирующих распространение информации, и активности источников, не нарушающих этих документов, завесы секретности над ЛП в Сочи нет. Иначе бы "источники" давно иссякли.
По сути, Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, в первые дни после катастрофы проводивший конференции, переложил свою работу на "источники". Их компетентность и достоверность никто проверить не в состоянии, разве что спорить (неизвестно с чем). Возникает вопрос: это - продуманная политика, или "как всегда"?
 
на самом деле есть ещё две степени секретности, но их названия, как и сам факт их наличия - тоже секретны, разъяснены в доп. секретной статье того закона, вводились доп. секретной поправкой.
как-то так, рекурсия-с...
 

Типа того, что незнание законов не освобождает от ответственности, а знание всех налагает ответственность за черезмерное любопытство...
"Куды крестьянину податься?!"(с)
 
нормальное трансцедентное замыкание, типа того что безгрешный неизбежно (по определению) впадет в грех гордыни... неразрывен круг сансары...
#а.у конечно же, но всё равно обсуждать по теме давным-давно нечего
 
... неразрывен круг сансары... обсуждать по теме давным-давно нечего

Ну, так ли уж он неразрывен? Заповедей десять, а смертных грехов - только семь.
А обсуждать... ну, если расследование было проведено по всем правилам, и в итоге МО расписалось в своем бессилии понять, что произошло, то да: бывает и такое.
Но вот выше приведена ссылка, где не чайник, а юрист высказывает сомнения: ""Есть большое количество вопросов к качеству расследования <...> мы считаем, что на борту произошел взрыв", - отметил Трунов. Понятно, что доказывать такие вещи, сидя за компом и читая СМИ - бесперспективно. Но поискать разногласия в опубликованной информации... почему бы и нет?
 
Сразу вспомнилась фраза:"У меня есть знакомый, тоже профессор, он за час "десятку" так нарисует..."
"Не чайник..." на юридическом форуме, возможно...) Если в авиационных вопросах юрист "не чайник", а штурман, отлетавший n-часов на лайнере, считает себя чайником, то может "в консерватории ошиблись..."?
 

Истина, на этот раз, не в вине, а в обобщении "в авиационных вопросах". Каждый авиационный специалист, даже "отлетавший n-часов на лайнере" не вправе считать себя абсолютным экспертом во всем многообразии "авиационных вопросов". Думаю, что такой подход не должен вызвать лавину споров. Кроме прочего, существует фактор времени. И в отношении качества "как сейчас помню", и в отношении технологии и правил полетов, изменившихся с момента завершающего рейса. Так что в "консерватории" все правильно. И в тех вопросах, где штурман, практически, тот же "чайник", он может рассчитывать лишь на звание "чаиника со свистком" не более того. ИМХО.
 
За этот год я много раз слышал мнения(не форум), совпадающие со словами Трунова (не цитируя его), и от бывших пилотов, и от "уборщиц", но как то язык не поворачивается первых назвать "чайниками", а вторых "специалистами". Только и всего
 
lopast56
Вот, к примеру, застал я время, когда на Ту-124 к третьему подходили на 600 км/час по прибору. Между третьим и четвертым задирали нос, гасили до 400, выпускали шасси и тут же выполняли четвертый. А у пилотов была установка, что профи газы после взлета и до посадки должен только убирать... И о чем "свистеть носиком", вспоминая эти самые налетные часы? Ну, правда, сейчас пришли к идее продолженного снижения без всяких там площадок... Но, на свой лад.
 
Это установка на словах и только. Профиль полета зависит не только от умения пилотировать, но и от воздушной обстановки(достаточно одной команды диспетчера и где профи?). Реально не получится. Да, были и у нас мастера, когда дотягивали, на эшелоне ставили МГ и свистели до ТВГ, но это, извините, когда один в небе и когда платили за экономию... Больше этот "цирк" никому не нужен - есть рубежи и есть режимы.
Я считаю профи там, где пассажир (а мы работаем на них) почти не чувствует эволюций самолета, а не клацает зубами или повисает на ремнях. Если пилот этого добивается тем, что "...газы после взлета и до посадки должен только убирать..." то на здоровье!
 
любая дополнительная органичительная рамка (про газы в т.ч.) не являющая необходимой - является вредной ибо уменьшает пространство решений и увеличивает время поиска в нём.
 
Если на 600 по прибору, после третьего, задрать нос, то скорость, до 400, к четвертому, можно погасить только с приличным набором высоты.
А про постоянную уборку "газов" у профи - красивая басня, а не установка.
 
Да нет и не было никогда такой ограничительной рамки. Это из оперы смешного звездежа в курилке.
 
Не знаю, я когда иду "налево" всегда могу объяснить зачем. Правда не всем...)))
А если без причины, то "проснись, нас обокрали..."
#автоудаление