Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


Вот видите: реальность прошлого века - каких-то 45 лет прошло, а мнение и оценки того опыта чуть ли не уничижительные.
А ведь никто их перетаскивать в наши дни не планирует. В то время пилоты были (может, только у нас) в основном из военных, попавших под хрущевские ракеты. И зам по летной сам так летал, и другил полоскал за смыканье рудами. Трафик был далеко не такой, как сейчас, диспы, кто постарше, многие тоже из военных - справлялись со скоростными.
Потом - да, пришлось переучиваться всем. И РУДы на "Подходе" прибирать, и гонор поубавить, и в понятие "профи" коррективы внести.
Я ведь к тому и привел пример, что все меняется. И путь от навороченной кофеварки до чайника на костре не такой уж и долгий.
Поэтому, главное то, что ты сам это понимаешь, ведя разговор о чем-то конкретном. И быть чайником иногда честнее, чем вспоминать, что у тебя образование профильное. Безусловно, часть его остается фундаментом, на котором можно строить и новье. Но этот фундамент надо в себе разглядеть. Самому.
 
Даже если за штурвалом не зам по летной, а самый большой начальник или там, из настоящих генералов - ну никак не сбросишь скорость от третьего к четвертому с 600 до 400, не набрав при этом прилично высоты, с вытекающими проблемами. И за 45 лет законы физики ни а йоту не изменились.
Бросьте байки смешные травить.
 
Как я понял, сомнения в результатах расследования АП в Сочи остаются в народе популярными.
И хочется понять: то ли расследование действительно зашло в тупик, заявив в итоге лишь о предполагаемых причинах АП. То ли старательно подводило всех к мысли о том, что "дело ясное, что дело темное". А посему не будет ни выводов, ни последствий.

Несколько ранее общими усилиями удалось установить, что документ, из которого следует: "Каждое авиационное происшествие ... с государственными воздушными судами в Российской Федерации подлежит обязательному расследованию комиссией по расследованию
авиационного происшествия", будучи опубликован в открытом доступе не является документом ограниченного доступа. Посему он может быть рассмотрен, как образец, по которому должна работать комиссия. И если к тому: что и как делалось, есть вопросы, то, по крайней мере между собой, обсудить возникшее недоумение, имеем полное право.
 
Так обсуждайте, причем тут Ту-124 и герои былых времен? Сами-то на чем летали-то?
 

Ну, вы, как ребенок, внушивший себе, что в темной комнате кто-то его поджидает. Я не расписывал вам технологию такого захода по километрам или секундам. Слова "подходили к третьему" не означают автоматически, что третий выполняли на 600. И шасси иногда выпускали уже в развороте или после. Вы домысливаете те условия полета, которые позволяют вам вспоминать законы физики там, где вам удобнее. А разговор-то шел о том, что были другие правила, другие технологии, не было ограничения скорости в зоне Подхода, и пилоты делали расчет опираясь на ту технологию полета, которую требовали от них тогда. И что все это не повод для запоздалых разборок, а лишь подтверждение того факта, что профи, со временем, по ряду вопросов со своим опытом становятся ближе к чайникам, чем к своей смене.
 
Подходили к третьему на 600 по прибору, а скорость до 400 гасили, задрав нос - ваши слова.
Вопрос: что будет с траекторией полета самолета, если ему "задрать нос"?
Следующий вопрос: по технологии работы экипажа Ту-124, на каком этапе положено было выпускать шасси и закрылки, на каких скоростях?
 
Последнее редактирование:

Ну, да: и разве РЛЭ Ту-154, как и РЛЭ Ту-134 напечатано не на той же бумаге?
Я не отношу себя к энциклопедистам. И по роду занятий в последние четверть века наблюдаю, что в авиации имеет место тенденция "очайникования". В том смысле, что изменения происходят чаще, чем человек (в нашем понятии - профи) способен осмыслить их причину и необходимость. Нет, не повторить так, как сказано, а именно осмыслить с учетом своего опыта, ибо "необходимости" диктуются тем, что в чем-то появились, скажем, новые технологии. Причем даже не вчера, а сегодня. И вот уже по принципу: "утром в газете, вечером в куплете" срочно создаются документы, комиссии, проводятся совещания, обсуждаются бизнес-планы... А потом, лет через десять-пятнадцать кто-то вспоминает, что мы, мол, к этой дате что-то там хотели. Мол, не помнит ли кто, что именно? Кажется, отказаться от приводов и VORов, перейти поголовно на навигацию типа DME-DME...
Не буду пользоваться случаем, чтобы "поплакаться в жилетку". Но, бывая на рабочих встречах с табличкой на груди "эксперт", я не раз убеждался в том, что деятельность, как таковая, живет своей жизнью. А ее результаты - своей. Поэтому я и чувствую себя "чайником"...
 
ШБЖ сказал(а):
Ваши слова?
И еще я не нашел ответа на свой вопрос: "А вы?"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я летал на Ан-24,26.
Так понимаю, вы не знаете скоростей выпуска шасси и механизации на Ту-124 и что произойдет с профилем полета самолета, если ему "задрать нос"?
 

Я так понимаю, что вы-то их назубок знаете. Так поправьте меня там, где я назвал неверные цифры.
И будьте же, наконец, последовательны: "причем тут Ту-124 и герои былых времен?"(с). А то, похоже, вы отрабатываете задачу "перевода стрелок" на другие рельсы. Подальше от темы. Необходимые пояснения по поводу упоминания Ту-124 я вам дал. В свете диалога с другим форумчанином о "чайничестве". Не вижу смысла вновь переводить вам на русский язык тот разговор.
Почитайте себя (пока что вас не так много): это не первый случай, когда наспех воспринятое сообщение на форуме порождает ваш комментарий, которого там вполне могло бы и не быть. Без обид!
 
Да, на своем типе назубок знаю. Так какие на Ту-124 скорости выпуска шасси и механизации? Вы цифр никаких не называли.
 

Вот именно. И не вижу необходимости их называть.
Еще раз: "причем тут Ту-124 и герои былых времен?"(с).
 
Не видите или не знаете? О героическом заходе на Ту-124, с гашением скорости к четвертому путем набора высоты писали вы - по нему и вопросы к вам.
 
Последнее редактирование:

Когда научитесь читать написанное другими, будем разговаривать. В соответствующих тонах. А на "слабо" меня брать бесполезно.
Тренируйтесь на кошках!
 
Да я не беру вас на слабо, я прошу пояснить ваш же рассказ. У вас не получается?
 
Это у вас не получается. И не получится. Ищите "запасной" аэродром для самоутверждения. Удачи!
 
Я лишь задал вам простые и логичные вопросы по вашему же рассказу.
Вы ответить не можете. Так что это вам - на запасной, побасенки рассказывать.
 
Первый курс БЛУГА. Сидим лысые на первом занятии по рук.докам. Преподаватель, бывший Ком.АЭ этого училища и любитель рассказов для первокурсников, рассказывает как он на ЯК-18 в сильный ветер взлетал по вертолетному с тормозов вертикально. Мы спокойно выслушали, но один курсант поднял руку и задал пару неудобных вопросов связанных с аэродинамикой. Преподаватель закрыл учебный журнал и посмотрел на титульный лист, где большими буквами было написано "учебная группа.... первый курс", а поменьше "спецнабор"... Он окинул нас взглядом: "Ммм-да, этот рассказ явно не для вас..."
Возможно здесь примерно та же ситуация. Поэтому, думаю, не стоит так уж требовать объяснений, ветка то для "чайников/первокурсников" .
#автоудаление
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация