Потому, что не собираюсь теперь с Вами крутить одну и ту же пластинку. Почитайте всю ветку, РЛЭ ТУ-154 + аэродинамику его же, что бы не рассказывать про нехватку высоты и пр.Но хотелось бы знать причины этих ваших запросов: то примеры, то поминутную раскладку. Вы мне предлагаете рыться в архивах по первому вашему требованию? Ну привел примеры, дальше то что?
Потому, что не собираюсь теперь с Вами крутить одну и ту же пластинку. Почитайте всю ветку, РЛЭ ТУ-154 + аэродинамику его же, что бы не рассказывать про нехватку высоты и пр.
Что касается приведенных примеров, то внимательнее прочитайте причины! Если Вы их конечно читаете не на заборе...
Наверное, какое-то различие все-таки есть.
Мне кажется что вы не знаете, что у разных самолетов свои ограничения - разговор был (я ведь не спрашивал) про Ту-124, а не про
Да и ограничения прописаны в другом разделе РЛЭ, а там даже большие цифры есть - 675 км/час
Посмотреть вложение 588458
Вот, когда-то вы предлагали посмеяться:
(уже цитировал это раньше)
"высотомеТра" нет, вы попробуйте посчитать скорость увеличения крена в "расшифровке" и сравнить с написанным там: "Самолет с энергичным развитием левого крена...", может покажется смешным.
На 2.40 скорость увеличения крена ~4* в сек
Здесь при вводе в крен ~14* в сек
А еще лучше будет, если вы посчитаете - какой должна быть скорость увеличения крена при указанных отклонениях штурвал и педалей.
Еще раз прочитайте внимательно, может ответ увидите.Чтобы было понятно, задам наводящий вопрос из своих примеров: что было неисправно при сваливании у Ту-154 под Иркутском?
Вопрос усталости этого экипажа здесь тоже рассматривался во всех ракурсах. Лично я считаю это прикрытие... по простому - "гнилые отмазки". Когда нечего сказать валят на усталость и уже не первый раз.Только не на взлете и посадке. Что бы уронить исправный самолет на взлете/посадке пилот должен быть не уставшим, а мертвым, либо ооочень рано севшим в левое кресло. И то! второй пилот не даст себя убить, просто из чувства самосохранения.
Вариантов между "штатный ящик" и "совсем без ничего россыпью" - не? Эрзац-пенал там, пластиковый, тубус ученический, како-то ящик боль-менее подходящий но неродной. в т.ч из хозмага... (напомню - конец декабря и сдать "под Ёлочку" надо кровь-из-носу иначе "нет акта - нет денег" большому коллективу), много-много слоёв сурового брезента, музыкальные чехлы опять же очень хорошо, подходят ко много чему стреляющему, и преотлично это маскируют (посмотрите на любое стрельбище у большого города - половина народа из электрички - "музыкантов" выходит), что в купе с и так нормальными, честными музыкантами-пассажирами - давало велик соблазн этим воспользоваться ("спецура" такие прятки (под гражданских) просто обожает)..ни одно "изделие", даже произведенное в жуткой спешке, НИКОГДА не транспортируют без упаковки. Потому что "штатный ящик" - он не для красоты, а для предотвращения повреждений самого изделия, что в условиях погрузки-разгрузки (тем более - в пассажирский самолет) обязательно происходит.
Еще раз прочитайте внимательно, может ответ увидите.
Я Вам же написал или Вы читать не умеете! В ЛЕВОМ КРЕСЛЕ!!!Ну и ГДЕ ТУТ НЕИСПРАВНОСТИ?
Где тут потеря пространства? Свалились и все. Еще раз спрашиваю, Вы лично понятие о пилотировании ВС какое имеете? После Вашего ответа я пойму какую мне включать "переднюю" или "заднюю"!"Катастрофа Ту-154М а/к 'Владивосток-авиа' в районе Иркутска(04 июля 2001 г.). Рейс ДД-352
В процессе захода на посадку в аэропорт Иркутск, экипаж допустил падение скорости во время третьего разворота ниже допустимой на 10-15 км/час. Автопилот, включенный в режим поддержания высоты, с падением скорости увеличивал угол тангажа, что приводило к еще болшей потере скорости.
Правильно, у МО есть своя Инструция, утвержденные приказом МО, а не Минтранса и
таких норм нет.
Вот сколь они их выполняли? Напр таможню проходили? Визы получали? погран-контроль "принимающей стороны" наверное тоже да... Ещё бы гражданский статус аэродрома назначения (и запасного тоже) неплохо бы установить и что про него думают Джеппсен и ИКАО.. уже с "Польским #1" это выясняли - псевдо-гражданские перевозки военными бортами - это ТАКАЯ КАША норм и правил (напр вылет там оформлялся приказом, очень так по-граждански, ага...)Хочу предложить вам вернуться к моему #9144 и перечитать текст параграфа 133. Но предвижу возражение, выделенное выше мною в вашем ответе. По этому поводу был комментарий #7543 8 авг 2017. Т.е. в данном случае действовали "гражданские правила", которые обязался выполнять ЛО.
Вариантов между "штатный ящик" и "совсем без ничего россыпью" - не? Эрзац-пенал там, пластиковый, тубус ученический, како-то ящик боль-менее подходящий но неродной. в т.ч из хозмага... (напомню - конец декабря и сдать "под Ёлочку" надо кровь-из-носу иначе "нет акта - нет денег" большому коллективу), много-много слоёв сурового брезента, музыкальные чехлы опять же очень хорошо, подходят ко много чему стреляющему, и преотлично это маскируют (посмотрите на любое стрельбище у большого города - половина народа из электрички - "музыкантов" выходит).
И да -не всякое взрывающееся даёт нагар и чёткие следы - напр боеприпасы объёмного взрыва дают хоть и узнаваемую - но совершенно непривычную, если не знать, картину повреждений (там "взрывчатка" - спирт, и температура взрыва невелика и по времени ничтожна)...
Но, повторюсь - я "ЭТО" считаю не причиной взрыва, а возможной причиной острожности водолазов вплоть до вынужденного, замаскированного под "Бостон", уничтожения подрывом подозрительных объектов, и причиной умолчания о грузе (весе, характере, расположении, состоянии после).
"Мутная взвесь" - это то, что происходит с расследованием, когда телеканал "Звезда", принадлежащий МО выдаёт в эфир озвучку левых листочков, а ВСЕ официалы в рот воды набрали...
извините - я в курсе. С компа прямо на станок ЧПУ, потом слесарь-Михалыч (Афанасьич, Маакъсум) собирает, а "сопровождающий" (целый полкан ого!) со всеми документами давно подписанными уже третий час рядом топчется на часы смотрит в мобилу дышит, вся дирекция бегает постоянно заглядывает-спрашивает "ну сколько ещё?", "принимающая сторона" телефоны обрывает, потом вспоминаем при упаковке, что новая версия в старый ящик не лезет... я это наблюдал участником изнутри много раз - вот, пожалуйста, не надо мне про чертежи и ящики хорошо?параллельно, и ПО ЧЕРТЕЖАМ, а не методом тыка. Одни делают изделие, другие - ящик к нему. И невозможно изделие изготовить раньше, чем ящик. И прежде, чем чего-то изготовлять, разрабатываются чертежи, и лишь потом "клепается"
Я Вам же написал или Вы читать не умеете! В ЛЕВОМ КРЕСЛЕ!!!
Где тут потеря пространства? Свалились и все. Еще раз спрашиваю, Вы лично понятие о пилотировании ВС какое имеете? После Вашего ответа я пойму какую мне включать "переднюю" или "заднюю"!
А не подскажете, что здесь обсуждаем?Еще раз: что за привычка метаться по кустам? Где я говорил в этих примерах "о потере пространства"? Я писал об ИСПРАВНЫХ самолетах! Текст у вас же перед носом!
Ну, а теперь, уж коль Вы не в кустах, где в Ваших примерах дезориентация КВС (конечно смотря как Вы это понимаете). Кроме ошибок в технике пилотирования(о чем статистика пестрит), внешних условий и тупой безалаберности ничего нет. Так что не грузите ветку, достаточно ссылок.Пластинку крутить не надо, просто не нужно выхватывать отдельные фразы. В приведенном мною тексте вполне понятно ПОЧЕМУ не хватило высоты (дезориентация КВС, неправильные действия органами управления, а затем из того положения, в которое попал самолет, вывод без столкновения с поверхностью воды был невозможен). Выводы писал не я, но и не думаю, что дилетанты. Если у вас другое мнение - приводите примеры))).
А не подскажете, что здесь обсуждаем?
Ну, а теперь, уж коль Вы не в кустах, где в Ваших примерах дезориентация КВС (конечно смотря как Вы это понимаете). Кроме ошибок в технике пилотирования(о чем статистика пестрит), внешних условий и тупой безалаберности ничего нет. Так что не грузите ветку, достаточно ссылок.
Если Вы такой дока в этом вопросе, то расскажите почему самолет не летел на 375к/ч на чистом крыле? Почему не разгонялся? И в каких случаях это возможно? С интересом послушаю. Принимаются цитаты из научной литературы и РЛЭ.
PS. И если для нормального полета/разгона, высоты 250м мало, то как на этом самолете столько лет летали? Думайте прежде чем говорить о не хваке высоты. Оно имеет место быть, но не есть причиной, а есть следствие.
"вот-вот сейчас, ещё немного.. ой ..ля, ящик забыли!.. ща подберём ещё 5 минут (которые растягиваются в 15)"...
(самый "прикол" бывает, когда в январе выясняется, что в нервотрёпке файл проекта сохранить забыли)
От кого то я это уже здесь слышал. Ну да ладно, проглотим еще раз. Что у Вас есть по существу этой катастрофы, кроме длинных цитирований посекундной информации неизвестного происхождения, в которую можно верить(но есть вопросы) и можно не верить. Вы же начали с закрылков рано убранных вместо шасси. Где? ЭТО! Дальше зацепились за "смертельно уставший экипаж". Попросил примеры катастроф по этой причине. Где? ЭТО! А перечислять все катастрофы по порядку не вникая в причины, то это да, работа "кухарки".Ага, ща. Пробуете на измор? Сначала подробную раскладку по минутам. Дал. Вы благополучно это забыли, проехали.
Потом - примеры. Дал. Проехали.
Теперь - лекцию вам зачитать? Которую вы "с удовольствием прослушаете"? Мне то это нафига? Может, прежде чем расположиться "слушать лекцию", ответите внятно и по существу хотя бы на один мой вопрос, заданный выше? Вы же "дока", а не я. Вот и расскажите. А я с удовольствием послушаю. Но городить что-то типа: "не вам нас учить" будете тогда, когда перестанете делать такие ляпы, за которые более опытным летчикам просто стыдно (за вас - в широком смысле слова - и ваши ляпы). Примеров не надо? А то и "почитаете с удовольствием". Вы уже заставили каждую кухарку выучить технологию пилотирования (не от хорошей жизни), не стыдно, "доки"?
Не, работа кухарки - как бы сказать - закапывать ваши ошибки (вы понимаете о чем я?). Оттого и выучила. А по существу у меня... вопрос к вам: где ответы на мои вопросы?От кого то я это уже здесь слышал. Ну да ладно, проглотим еще раз. Что у Вас есть по существу этой катастрофы, кроме длинных цитирований посекундной информации неизвестного происхождения, в которую можно верить(но есть вопросы) и можно не верить. Вы же начали с закрылков рано убранных вместо шасси. Где? ЭТО! Дальше зацепились за "смертельно уставший экипаж". Попросил примеры катастроф по этой причине. Где? ЭТО! А перечислять все катастрофы по порядку не вникая в причины, то это да, работа "кухарки".
Все просто. Берете налет всего парка ТУ-154 за все годы эксплуатации, делите в среднем на 4(если затруднения, то на 3)) получите количество взлетов и посадок. Оттуда отнимите кажется 75 (по кол-ву аварий/катастроф) и узнаете как на этом самолете летали и чего нам пилотам нужно стыдиться!На ваш ПС: сначала вы мне расскажите, как летали на том самолете, что свалился под Иркутском? Или они первый раз летели? Если нет, то как летали раньше? И на каких высотах, и на каких скоростях, и о "не хваке высоты" (орфография сохранена) подробнее. Как до этого заходили на посадку? Ну и дальше в русле вашей реплики. А потом я вам отвечу. А то как-то несправедливо получается. Не?
"Это очень наивное рассуждение", явно вы никогда с созданием новых образцов дел не имели - и, хотя это и "чайная" тема - всё же, попробуйте не рассуждать вслух, о чём не знаете, тем более в оскорбительном тоне.. Заранее спасибо за понимание.По-моему это несколько другая контора, чем та, о которой вы писали. Как-то больше к сантехникам подходит.