Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Не то!!! Ну какая аналогия?

Я Вам же написал или Вы читать не умеете! В ЛЕВОМ КРЕСЛЕ!!!
ЭТО ОТВЕТ!!! Неужели еще остались не отвеченные?

Похвально. О пилотировании правильно взяли в кавычки, это далеко не работа бортоператора. Поэтому не удивительно от Вас слышать "закрылки вместо шасси" "не разогнали скорость потому, что не хватило высоты"...
 
У кого было желание уже спросили...
 

А души экипажа - наоборот: чтобы забыли и не склоняли по кругу. Не вешали на них всю ответственность за случившееся...
 
Да плюньте Вы, Лопасть! Не тратьте душевную энергию. Вы очень ценный человек на форуме. И тем что "зрите в корень", и тем что имеете опыт, и тем что няньчитесь с нами, сирыми.
 
Есть! И очень сильное!
Вы ж там были? Что говорит местное население? Поделитесь.
 
А вы попробуйте. Я уже предлагал ШБЖ
попробуйте посчитать скорость увеличения крена в "расшифровке"
но он не сумел осилить двух арифметических действий.
Теперь предлагаю посчитать вам. После того как посчитаете - спросите у своего командира(ов) корабля (КВС): на сколько он отклонял штурвал и педали при выполнении разворотов при полете по кругу. У него-то "понятие о пилотировании" уж точно есть. А ваше
действительно ни о чем не говорит - некоторые бортоператоры на некоторых самолетах летали аж в бомболюках( в бомбоотсеке )
 
Спасибо. Но это не совсем правильно, я тоже ошибаюсь и чего то не знаю (или не помню). А душевную энергию я не трачу, скорее наоборот. Так сложилось, что это единственное для меня сейчас место, где я могу поговорить, поделиться(поспорить) об авиации с коллегами и не только. Так, что все нормально и правильно...
#автоудаление
 
В первом случае, по "расшифровке", всего два арифметических действия. Выполните их и тогда, может быть, сами разовьете мою мысль с кренами. А может быть развеете.
 
Фееериичноо!))) Так что местные то промеж себя толкуют, не поведаете?
А то отвлекаетесь и говорите загадками.
 
1 - вычитание: 70сек - 63сек = 7сек
2 - деление: 27°/7сек = ~4°/сек
Два арифметических действия, а ответа не увидел,поэтому могу предположить всё что угодно.
Я вам даже пример привел:
На 2.40 скорость увеличения крена ~4* в сек
 
Вот здесь очень хорошо видна последовательность разрушения самолета. Правда, самолет другой (но проектируются, рассчитываются все самолеты по одним и тем же правилам) да и крен отличается (если в "листочках" указан правильно), но представление о последовательности разрушения дает.
Смотреть с 2 мин 20 сек
P.S. выкладывал эту ссылку чуть раньше, но понял, что под спойлер лучше не прятать
 

Боже ж ты мой! Гражданин инженер (в товарищи не набиваюсь), в приведенной вами цитате из как бы отчета комиссии, ничего не говорится о том, какой крен был у самолета на 63 секунде. На каком основании вы берете его "0°"? Тем более, что на момент описания 63 секунды есть упоминание об отклонении штурвала вправо. Знание арифметики не отменяет логики и задания исходных условий для расчетов. Если ваша позиция: "предполагать и считать все, что угодно", то: "Пилите, Шура, пилите..."(с) Но, без меня! А я пока поломаю голову: как иллюстрирует ваши расчеты приложенное видео взлета Боинга за Цессной. Эта загадка похлеще падения Ту-154. Или оно тоже в соответствии с "все, что угодно"?
 

Вот говорят же, что в наше время главное не то, что разрешено, а то, что не запрещено.
В дополнение к правилам перевозочной деятельности 223 ЛО основание для их деятельности.



Может кто видел документ с запрещениями?
 
в приведенной вами цитате из как бы отчета комиссии
А чего-то вдруг у вас появились сомнения?
Выражение "самолет с энергичным развитием левого крена" не подразумевает наличие правого крена. Поэтому и был взят 0° крена.
Не нравится "0°" - можете взять любой, но только не с потолка, и считайте, знаний арифметики для подсчета достаточно.
Если написанного там не хватает для понимания и чтобы вы не ломали голову - поясняю:
Смотреть надо с 2 мин 30 сек - найдите на шкале времени это место, щелкните ЛКМ и далее увидите как Боинг со скоростью ~4° в сек создает крен около 15°
 

Да с того, что там написно: Самолет с энергичным развитием левого крена продолжил снижение. Что на русский язык переводится (в том числе): самолет продолжил снижение, в процессе которого происходило энергичное развитие левого крена. Причем, нигде не подчеркивается, что оно происходило с постоянной скоростью, которую вы предлагаете рассчитать. Слово развитие можно с одинаковым успехом отнести как возрастанию крена в градусах, так и к увеличению угловой скорости кренения.
"... на 73 секунде полета ... самолет столкнулся с водной поверхностью Черного моря. В момент столкновения значения параметров полета составили: курс 220°, левый крен около 50°..."(с)
Что вас остановило в расчетах на 70-й секунде?
И что вы хотите этими расчетами показать (доказать)?
 
Похоже, что это ответ на "А чего-то вдруг у вас появились сомнения?". Только я спрашивал про другое - там, где вы предлагали посмеяться не было ни тени сомнения и вдруг появляется
а это уже явное сомнение. Я же выделил или опять пояснять.
Самолет с энергичным развитием левого крена продолжил снижение.
Вообще-то написано по-русски. И ваш перевод с русского на русский (даже с учетом "в том числе") ничего не меняет.
Я предлагаю рассчитать учитывая только то, что написано. А уж дальше смотреть, что получилось.
Слово "развитие" можно отнести только к возрастанию крена в градусах, отнести к увеличению угловой скорости законы аэродинамики не позволяют. Точнее, немного позволяют, но в данном случае это "немного" можно не учитывать. На рассчет никак не повлияет.
Что вас остановило в расчетах на 70-й секунде?
А кто сказал что остановило? Это вас что-то останавливает.
P.S. Ко второму видео (катастрофа С-17) пояснения требуются?
 
Последнее редактирование:

Арифметику видел. Мысль - нет. Логику прекращения расчетов на 70 сек, не понял. Необходимость иллюстрации с помощью видео не осознал. Пардон, чайник-с!
 
А вот у СК свое видение на этот счет.
"Произведен детальный осмотр местности от летного поля международного аэропорта Сочи до береговой черты по траектории полета воздушного судна, выполнен подомовой и поквартирный обход с целью установления свидетелей произошедшего.

Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами.

Получены образцы топлива из топливозаправщика, производившего дозаправку самолета, по ним назначены соответствующие исследования. Также назначено проведение нескольких десятков судебно-медицинских, молекулярно-генетических и других экспертиз". И это было известно вот когда 27 Декабря 2016 18:31:42 А взято отсюда http://sledcom.ru/news/item/1091158/ Так что, ТАМ все известно. Вопрос сужается до формы, а мог ли Ту-154 упасть в море с теми параметрами, которые нам нарисовали официально?
 
Как это "в их сторону"?
Корабль стоял западнее оси впп 06-24, то есть получается правее оси по направлению взлёта. А 154й упал левее оси по полёту. Так? Или я что-то путаю?
Скорее уж тогда он летел от них! Поправьте меня если я не прав.