Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Iron-Man]

Кстати, в первых (25го декабря 2016г.) сообщениях сми было "при развороте(при попытке) лечь на обратный курс...". Не помните? Можно поискать.
Потом "замылили", перестали об этом говорить, а почему? Даже МО перестало рисовать "клюшку" с загибом! И это координационный центр, созданный С.Шойгу по образу и подобию МЧСсовского, в который стекается вся информация, в том числе цифровая, в виде зашифрованых файлов! Это они "от фонаря" пальцем на доске такую траекторию нарисовали? Зачем? Чтобы наскоряк отчитаться?

 

[DBV]

Осведомленный сказал: " Вижу никто не может охватить ситуацию вцелом. Да это и объяснимо - "чайники-с, ваше благородие". Тогда начнем издалека, кстати из того далека, которое не попало в выводы комиссии. Вам решать должно ли оно было попасть или нет. Итак. Лежал себе на мелководье (глубина до 30м) упавший в 1943г. с грузом бомб бомбардировщик Бостон. И лежал вместе с останками экипажа. Пока через 70 лет его "случайно" не обнаружили именно в месте падения обломков "загадочно" упавшего Ту-154Б2 МО РФ. Ну обнаружили да и обнаружили, пускай себе и лежит. Ан нет, бомбы ж могут взорваться. Надо их обезвредить. Как? Да взять и перетащить на 800м параллельно берегу и взорвать напротив какого-то там санатория. Как вы думаете для чего надо было такой огород городить? При этом о торжественном захоронении останков экипажа ни гу-гу."
Коллега! Примерно о том же вещал Герасим(Л.Барский) в последних постах! Сделайте выводы,а то на ветке и так мало кто остался.

 

[Осведомленный]

Осведомленный сказал: " Вижу никто не может охватить ситуацию вцелом. Да это и объяснимо - "чайники-с, ваше благородие". Тогда начнем издалека, кстати из того далека, которое не попало в выводы комиссии. Вам решать должно ли оно было попасть или нет. Итак. Лежал себе на мелководье (глубина до 30м) упавший в 1943г. с грузом бомб бомбардировщик Бостон. И лежал вместе с останками экипажа. Пока через 70 лет его "случайно" не обнаружили именно в месте падения обломков "загадочно" упавшего Ту-154Б2 МО РФ. Ну обнаружили да и обнаружили, пускай себе и лежит. Ан нет, бомбы ж могут взорваться. Надо их обезвредить. Как? Да взять и перетащить на 800м параллельно берегу и взорвать напротив какого-то там санатория. Как вы думаете для чего надо было такой огород городить? При этом о торжественном захоронении останков экипажа ни гу-гу."
Коллега! Примерно о том же вещал Герасим(Л.Барский) в последних постах! Сделайте выводы,а то на ветке и так мало кто остался.

Значит Барский более всех приблизился к истине. Хоть она кому то и не удобная, но истина. Однако русский народ мудр и не зря вывел закон "На всякий роток не накинешь платок" и "Шила в мешке не утаишь". Тем более, что следствию все известно и будет судебный процесс, как бы кто ни старался все "замять". Дурь каждого все равно будет видна независимо от количества "навечно забаненых".

 

[игорь ом]

И еще один вопрос: как он ( самолет), при всех этих "ракетных стартов", оказался всего лишь на высоте двести с небольшим метров, с которых начался его последний спуск. При взлетной скорости, за триста с лишним в час и пятнадцати и выше тангажа, самолет должен был быть, по-идее, никак не ниже трехсот, трехсот пятидесяти метров. Как он над береговой чертой, на двухстах оказался? Куда делась его прыть молодецкая?

не вдаваясь в сложные подсчеты можно понять, что интенсивно самолет набирал высоту не более 10 секунд. да. вертикальная у него была под 25 метров в секунду. бывалые говорят, в том числе ранний ДЕНОКАН, что с тушки можно выжать и 30 метров за сек вертикальной. НО ПРИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ТЕМПЕРАТУРАХ И НЕБОЛЬШОЙ ВЗЛЕТНОЙ МАССЕ. сравните с сочинским туполем хотя бы метео и загрузку. неужели он хотел со старта и в космос?

 

[Осведомленный]

Существует способ химического гидродинамического уничтожения ВОПа без инициации детонации ВВ в нём. А это значит без шума и пыли и не нужного внимания посторонних.
В случае с Бостоном, спустя почти месяц после Ту-154 было обнаржено и уничтожено-4шт. ФАБ50, накладным зарядом, судя по видео с места подрыва, детонации авиабомб не произошло. Я не буду перечислять небходимость в уничтожении подобных находок после ВОВ, тем более в месте проведения поисковых работ и ремонта глубоководного спуска канализации. В возможном случае не допущения к месту работ по уничтожению данного ВОПа представителей СМИ и не предоставлением информации в те же СМИ, узнал ли бы кто об этом кроме посвященных? Так что оставьте Бостон в покое...

P.S. Бостон находился примерно в 800м от береговой черты, на оси ВПП 06/24(старой полосы 1943г), подрыв произведен правее 350м., и примерно в 900 метрах от центра (по координатам из "листочков") поля обломков 85572.

Можно, конечно, бостон оставить в покое. Но, если бы не одно это "но". Для чего нужно было бомбы транспортировать под водой и всего на 350 метров?. Учитывая морскую коррозию, от бомб осталась одна труха, а размещались они на расстоянии 4-х метров, да хоть и 2-х это роли не играет. А играет то, что под водой при подрыве одной фугасной бомбы с зарядом ВВ около 10 кг, пролежавшем 70 лет в морской воде детонации не будет. Что, собственно, и показал проведенный эксперимент с подрывом всех 4-х в одной куче. Ни одна не сдетонировала, а опустились, раметанные накладным зарядом, на мелководье на дно морское. Наверно ждать очередной авиакатастрофы. Вот и вопрос "На хрена было огород городить?" остался без ответа.

 

[игорь ом]

А если внимательно почитать даже то, что у нас есть (верю-не верю), то можно увидеть, что после создания тангажа 15*, пилот постоянно отдавал штурвал от себя. Плавно. Пока не убрались не так закрылки, как предкрылки и возникло "УХ, Е-МОЕ...!" А после чего оно возникло? После резкой отдачи штурвала от себя и создания отр. перегрузки. А в каких случаях на взлете так "тыкают" штурвалом? СКОРОСТЬ и УГОЛ АТАКИ. А штурвал от себя отдается не безразмерно и после уборки механизации вступают в работу ограничители его отклонений, преодолеть которые требуется усилие около 80кг(если есть не точности, извините, давно не "нырял" в первоисточники). Это, если не ожидаешь - стена! Дальше, тангаж - ерунда, а вертикальная большая. Тангаж изменился на 1,5*, а вертикальная втрое... Моторы гудят на взлетном... Самолет падает...

вот все пилоты неоднократно подмечают - первична скорость, а тангаж как получится. теперь смотрим в листочки и что видим, на некоторых участках взлета прирост приборной почти ноль. так кому верить? если волкову, так поди он на скорость не смотрел, или в листочках туфта

 

[игорь ом]

Остается посчитать по методу looker-on средние скорости между точками, объявленными в отчете (секундами), пройденными расстояниями между ними, суммировать пройденный до встречи с морем путь и оценить, куда летел самолет: от берега или к нему. Выходные впереди. Будем считать.

пытались знакомые мои посчитать. не все там легко. там необходимы в том числе специфические расчеты траектории движения самолета в последние 10 сек. там надо левый поворот привязать по крену к траектории. собственно с этого надо начинать все расчеты. идти от обратного, от известного места падения и конфигурации самолета при касании воды. при этом в первую очередь надо считать не скорости, указанные в листочках, а рост вертикальной скорости самолета в м за сек в квадрате. по той причине, что 100 тонная махина очень инертна. а вертикальная составляющая в данном случае довольно большая. кроме этого там еще поправка на ветер не маленькая, потому она на приборную имеет влияние. посчитав дугу при падении, приборную с вертикальной составляющей и поправкой на ветер, в горизонтальной и вертикальной проекции. только после этого можно отобразить пройденный путь самолета от ВВП до места падения.
привлекали в том числе и авиаторов и физиков, путь пройденный туполем выходит больше прямого расстояния с учетом курса к месту падения. если верить листочкам, то самолет должен был отклоняться от маршрута.
могу поучаствовать в расчетах. если будет в этом необходимость.

 

[игорь ом]

тем более в месте проведения поисковых работ и ремонта глубоководного спуска канализации.

P.S. Бостон находился примерно в 800м от береговой черты, на оси ВПП 06/24(старой полосы 1943г), подрыв произведен правее 350м., и примерно в 900 метрах от центра (по координатам из "листочков") поля обломков 85572.

по первому полностью согласен, что мешает работам и ремонту. но сразу приходит на ум вопрос. каналыгу строили не в 43-м. а под олимпиаду. выходит строительству каналыги бостон не мешал, а ремонту стал мешать?
у нас на заводе к примеру канализационный коллектор между КНСками проходил под железнодорожным полотном (5 или 6 путей, включая главную) и прохудился. в 90-е кинули временный по ж/д проему над землей. и только 2 года назад делали стационарный с проколом под полотном. приехали спецы, чем светили не знаю, но выдали карту расположения всех коммуникаций под землей в уровнях, включая куски чермета, кабеля, трубы и т.д.
бостон же в 800-та метрах на такой глубине, как на ладоне.
и по полю обломков туполя. неоднократно звучало ОСНОВНОЕ ПОЛЕ ОБЛОМКОВ.

 

[jumha]

Только не на взлете и посадке. Что бы уронить исправный самолет на взлете/посадке пилот должен быть не уставшим, а мертвым, либо ооочень рано севшим в левое кресло. И то! второй пилот не даст себя убить, просто из чувства самосохранения.

То есть все предыдущие катастрофы на взлетах и посадках исправных самолетов (а их было немало) - это действия "мертвых пилотов"?

Географ, имеется в виду уронить именно по причине усталости. Все дело в обычной физиологии, которая не сегодня сложилась. Если бы охотники не могли от бивней мамонта уворачиваться по причине усталости, то нашей цивилизации бы точно не было. Так вот, взлет и посадка - это что-то подобное бивням, адреналин усталость, насколько это вообще возможно, "выносит за скобки" до лучших времен, хотя бы до выхода на трассу. И эта "адреналиновая" мобилизация для пилота вполне себе привычная и штатная вещь. Поэтому на взлете и посадке непосредственно от "не мертвой" усталости не падают.

... Так что мы гадаем на кофейной гуще. Или тычем пальцем в небо.

Или читаем "листочки"...

 

[Осведомленный]

По вопросам каналлизационных коммуникаций не ко мне, есть, точнее был другой специалист в этой области. Кроме труб в том районе проходит путь различных судов и плав средств и глиссада 06/24 или это не повод обезвредить бомбы.
Что проще, отбуксировать в сторону ВОПы или прыгать с магнитометром ищя коммуникации?

Так бомбы то остались целыми.

 

[игорь ом]

Кроме труб в том районе проходит путь различных судов и плав средств и глиссада 06/24 или это не повод обезвредить бомбы.

тем более было несколько причин обнаружить ранее этот бостон. а как вышло
при проведении плановых тренировок, готовя акваторию для крещенских купаний.... в 800-та метрах от берега???

 

[игорь ом]

Если интересна цифра в 800 метров от берега, то предлагаю самому найти информацию в СМИ, которую не один раз выкладывал на форуме ...
СМИ могли это находку приурочить к японской пасхе...
Я наивно не полагаю, что данный самолет был найден впервые ведь кто-то очень давно вытащил эти "игрушки" из бомболюка и выложил на перевернутое крыло ( не на пилонах), а куда делось остальное или с четырьмя ФАБ 50 летали на задание.

да инфу я читал. вроде все складно получается. и отбуксировали на 350 метров на север, подальше от проведения поисковых работ

 

[Осведомленный]

да инфу я читал. вроде все складно получается. и отбуксировали на 350 метров на север, подальше от проведения поисковых работ

Не исключено, что эти ФАБ50 были агитационными и сдетонировать априори не могли.

 

[looker-on]

looker-on,мне показалось, что Вам на это достаточно профессионально ответили еще в июне. Что то не так?

Да, что то не так. Вы не очень красиво поступаете. Если кажется - то надо перекрестится или же посмотреть, что тогда в июне ответили. Подскажите, где здесь профессиональный ответ (дальше только один мой пост; ни до этого, ни после этого вопрос скорости кренения не поднимался):

 

[lopast56]

Если кажется - то надо перекрестится или же посмотреть, что тогда в июне ответили.

И не подумаю потому, что Ваш расчет "от балды", как Вам там очень точно подметили. Самолеты не кренятся с постоянной скорость при больших углах отклонения штурвала. Если это не истребители и не акробаты, но и у них будет момент инерции. Плюс приборная скорость исполнения. Если Вы пилотировали что либо тяжелое, то должны знать как неохотно вводится в крен. Не буду рассказывать про устойчивость по крену и про движения для фиксации определенного. Скажу одно - это не нейтраль. А то, что Вы получили за разные промежутки времени якобы разные угловые скорости так ведь и локомотив с места не рвет сразу скорость. В свое время я накрутился на АН-2 до кровавых мозолей. Казалось бы подумаешь, а что бы крутануть "грушу" с креном 30 штурвальчик на вводе почти полностью, а он вначале так неохотно кренится...

 

[looker-on]

Рассуждать о скорости вращения ВС по отклонению штурвала, думаю, не совсем правильно. "Бандура" имеет инерцию! Как для начала вращения, так и для конца. Поэтому не считаю Ваши расчеты по скорости вращения ТУ-154 вокруг продольной оси правильными.
Есть видео, где КВС обращает внимание ВП как реагирует лайнер на дергание штурвалом по крену - ни как! В нашем случае есть якобы фиксированное положение штурвала, но инерция остается и ввод в крен (если зажать и держать) будет ~ иметь равноускоренное движение ВС. Поэтому утверждать, что скорость кренения 4*/сек или иное - не правильно. Это не истребитель и не спортивный/пилотажный самолет.

Тоже весьма профессиональный ответ - не считаю и всё, значит так оно и есть. (Про ссылку на видео чуть позже.) Вы рассказываете мне про инерцию, ускорение и замедление (вдруг я не знаю?), а может лучше привести ссылку или пример как они влияют на скорость кренения конкретного (по вашему выбору) типа самолета. Если приведете пример - буду очень благодарен: мне только один раз повезло - Ту-204 и цифры получены путем мат. моделирования. А хотелось бы цифры, полученные в результате испытаний самолета, как например зависимость скорости увеличения крена от отклонения элеронов (РН).
Вот читают ваш и думаю, пропустили что ли мой пример с Боингом:

На 2.40 скорость увеличения крена ~4* в сек

4* в сек

.... что 4* в сек - это не "энергичное развитие левого крена" а "плавное увеличение крена"

Поэтому утверждать, что скорость кренения 4*/сек или иное - не правильно.

У меня вопрос: вы развороты, например 3-й, 4-й, выполняли отклоняя штурвал на ~50° а педали на полхода?

 

[Осведомленный]

На схеме выше видно где был Эпрон 5.03.17 и выкладываю скан форума где было обсуждение людей причастных к подъему и установки имен экипажа.
Ещё скрин с видео по уничтожению бомб. Может у некоторых участников придет понимание где действительно лежал Бостон ( в отличии версии напротив пансионата "Фрегат")))

Посмотреть вложение 588788

Посмотреть вложение 588790

Не вижу я на кадре №2 800м до берега. Тут навскидку около 2-х км. Давайте уже ссылку на форум. Нужна дополнительная инфа.

 

[lopast56]

У меня вопрос: вы развороты, например 3-й, 4-й, выполняли отклоняя штурвал на ~50° а педали на полхода?

Смотря на каком типе. А 4й выполняется по факту условий. А если прозявил, то и педалькой поможешь.
Меня единственное интересует, что Вы всем этим хотели сказать и показать в июне да и сейчас? Ну так скажите, а не надувайте губки - "они даже спойлер не умеют открыть..." А то, что Б-52 с креном 90* не летает, так это пусть америкосы изучают. Лень рыться и искать затягивание в крутую спираль.
PS. Вообще то пилот не смотрит на штурвал при пилотировании как и водитель на руль...))

 

[looker-on]

Если Вы пилотировали что либо тяжелое, то должны знать как неохотно вводится в крен.

Да, я как раз и пилотировал "что либо тяжелое" и именно поэтому и обратил внимание.

 

[looker-on]

Смотря на каком типе.

На котором летали.

А 4й выполняется по факту условий. А если прозявил, то и педалькой поможешь.

Я про это как бы в курсе, вот не прозявил - и.... штурвал 50* с педалью на полхода?