Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Его перенаправили в адлер вместо моздока за минут 40 кажется. И, думаю - он всё это время не адлер освежал в памяти, а ту Хомейми изучал, тем более, что она не гражданская и все схемы там наверняка военные (и грифованные - домой не возьмёшь). Ну и про возможные промежуточные "на случай чего" - тоже наверное надо было изучть, (и в который раз повторюсь - так ничего не знаем про запасной, понятно, что не обретавшийся там тогда "Кузнецов", но всё-таки?). Т.е адлер экипаж мог считать про себя знает-помнит и он без сюрпризов, а увидев тёмную полосу - вопросил "что за на?!" и уточнил у штурмана - "ты тоже самое видишь, что и я?"
 
Понимаете, на исполнительном, после выполнения ККП, идет доклад каждого члена экипажа о готовности к взлету. Далее запрос у диспетчера, обратите внимание : "85752 к взлету ГОТОВ!" После разрешения диспетчера: "Экипаж взлетаем, рубеж ..., установить режим..."
Где то примерно так. А у Вас получается, что партизаны взлетали с какого то лесного аэродрома без всяких связей с диспетчером.)))
Кстати в Латакию летали с челноками и не раз, в сборниках она была. Можно засекретить все кроме бетонной ВПП и РД.
 
Пилот с большим налетом часов, но летавший только в светлое время, может потеряться ночью даже на родном аэродроме. Здесь же не тот случай. Потом, они все же взлетели и набрали 200+м. Нервозность КВС? Допустим. Но мы как то упускаем один момент связанный якобы с ППО. Взлет, далее набор по прямой до удаления 5,6, затем правый отворот. В процессе чего произошла ППО? При полете по прямой? Очень сомневаюсь. Чаще это бывает при выполнении разворота (ввод/вывод). Зачем интенсивно крутить влево, когда первый правый?
 

Да, осевых огней там нет.


Сила света в заданном направлении (вдоль ВПП) распределяется следующим образом:



Сами огни пересекающей ВПП будет видно только под определенным углом. А вне их - только отсветы на подстилающей поверхности.
 
...Ой, здесь тема всё как Ленин...

В процессе чего произошла ППО?
Как насчёт "в процессе уборки шасси" ?
Во всяком случае, their fate was sealed тогда, когда пилотирующий, потянув штурвал на себя после уборки, создал тот самый тангаж 15 градусов.

Чаще это бывает при
Да, чаще. Можно даже сказать "обычно".
Ну вот, а в этот раз не так, как обычно...
"Для всего бывает первый раз."

интенсивно крутить влево, когда...
Например, когда считаешь, что самолёт сам поворачивает вправо. Но здесь в нашем случае сначала было "радикально от себя". Значит что?
Правильно, значит изначально пилотирующему казалось, что самолёт сам критически задирает нос.
"От себя" ему показалось мало, и он добавил "влево с педалью".

~ ~ ~​

Хочется сказать всем...
...Не надо вслед за великомудрым и многознающим Vik63 исходить в расчётах из того, что в кабине сидят роботы, оперирующие арматурой основываясь всецело на объективных потребностях.
"Отрывались на 300? -- Были перегружены, зачем же иначе!"
А ни за чем. Просто. Просто захотелось так. Там люди, субъективные и временами своенравные существа.
Гипотезу о существовании в 223 ЛО суеверия относительно аэропорта Адлер я ранее выражал.

А уж считать в непонятной ситуации, что "приборы вышли из строя" и врут -- это вообще милое дело для всех, во всех народах и расах, для обоих полов...

~ ~ ~​

Было уже, но тут всё по кругу...
Не терялся никто нигде.
Часть разговора экипажа надо понимать не в прямом, а в переносном смысле.
А другая часть просто переврана "слухачами".

Как пример, приводившийся здесь же не мной: "Командир перед строем склонял подчинённых к совершению полового акта в извращённой форме". Так же точно и про курс взлёта.

...А пассаж про "потерялись на рулении" я лично отношу к "глухоте" (хреновому оборудованию) дешифровщегофф. Возможно, в смеси с предвзятостью...


_________________

P.S.: Для протокола -- я не "обвиняю" экипаж, я считаю, что цель понимания и принятия того, как люди могут себя повести, должна состоять в том, чтобы чем дальше тем больше катастроф было в кино.


P.P.S.: Над Vik63 я не издевался, он правда великий инженер, но и также правда, что на мой взгляд он слишком "требует от пилотов" быть такими же "строгими" как он сам, и слишком отказывает им в праве быть раздолбаями живыми людьми.


P.P.P.S.: С lopast56 я не "спорю", мне вообще всегда интересно его читать, точнее было бы сказать, что я хотел использовать слова умного человека "как трамплин для выражения своих мыслей".
 
Последнее редактирование:
Как насчёт "в процессе уборки шасси" ?
С какого перепугу? Первый раз убирают, испугались щелканья замка?

Может не казалось?
"Радикально от себя" - наверное не устраивала скорость. Дальше дорога вправо, зачем с ногой влево. Завалил бы вправо - было бы меньше вопросов. Самолет устойчив по крену больше, чем по тангажу.
 
...Ситуация, когда кажется, а руки заняты штурвалом, что не даёт перекреститься...

Я прошу читателя отвлечься от рациональности.

...испугались щелканья замка?
На самом деле, я глубоко убеждён, что вот в понимании этого -- как началась иллюзия, и как она развивалась -- и был бы смыл.

(...Ну, уж светимость огней полосы в канделах изучили даже... Всё объективное перетёрли в муку и разложили на составляющие атомы. А результат никак не приходит. Возможно, надо браться за субъективные кажимости.)

Если бы я сказал "ППО произошла при создании тангажа 15 градусов" было бы строже и короче. Жидкость во внутреннем ухе, все дела... (желающие могут трактовать "жидкость" не буквально). Считаю, когда развился тангаж, система координат у пилотирующего уже закрепилась в уехавшем состоянии.

Говоря же про "уборку" я думал, что до "тангажа 15" должно/могло было было быть что-то предрасполагающее. Как вариант -- отвлечение от приборов. И это "что-то" -- второй пункт, в важности которого я убеждён.

Дальше дорога вправо, зачем с ногой влево.
Как вариант (ещё один пункт, который на мой взгляд можно было бы на полном серьёзе рассмотреть с участием психологов): потому что толчковая нога у него левая.
Говорят, правша, заблудившийся в большом лесу, будет ходить по кругу по часовой стрелке, потому что левой ногой будет отталкиваться сильнее. И голову правше проще поворачивать налево, и целуются они тоже "налево" в основном.
Если на какую-то секунду предположить, что в основе происшедшего -- не объективная рациональность, а кажимость, то КВС делал не задумываясь так, как ему проще, для решения какой-то одной определённой задачи, которая заняла все его мысли, и которую он посчитал заслуживающей первоприоритетного, радикального и энергичного решения.
 
Последнее редактирование:
А они таки и потерялись там - машина и кренделя-зигзаги.. С чего и впрос: а как там на аэродроме - всё как надо светилось-работало? - может они потерялись не с устатку а потому что там светилось не так как надо и не всё?
Правда, кажется - зигзаги были уже вслед за машиной, что ещё более на это же самое намекае - с чего ещё и машина-то заблудилась?...

понятно, что на неосвещённой полосе - если взлетели - то уже пофигу... Это если они с полосы взлетели, а не с грунта рядом - сошли-таки с полосы в процессе... что тогда хорошо объясняет непонятки:
(1) нервозность при разбеге (напр не просто "без огней" а ещё и трясло хорошенько - то-то кэп уточнять начал про курс),
(2) что полосу потом не стали осматривать. точнее в эфир не дали про осмотр, и
(3) что колесо оторвали и не показали - может они так с полосы сошли, что всем всё сразу понятно было - зацепились за трос/провод какой той самой парой - и с "домиком на ноге" улетели (или не с домиком, а со столбом и антенной, с кабелем и фонарём, с цепью и воротами, с собакой и будкой, котом и дубом - есть варианты... с теми башмаками связкой).
Это (сарай на тросе на ноге) заодно (4) ПОЛНОСТьЮ объясняет любые/все эволюции в воздухе.
И это заодно (5) объясняет и молчок - огласить на весь мир, что у нас в спец.гос.правительственном порту борт, взлетая, может в мирное время забор с колючей проволокой на колёса намотать - как-то после Смоленска с берёзой, Ярославля и де Маржери - уже просто смешно. (я помню что под Смоленском берёза ни при чём - но фотки-то весь мир видел)
 
Последнее редактирование модератором:
Это как раз то, к чему толкают листочки.
Это как раз то, к чему толкают четыреста с лихреном страниц этой темы, и не помню сколько страниц соседней.

Ну поверьте в нечто неизвестное и непознаваемое...
Почему это вдруг "неизвестное и непознаваемое". Говорите за себя.
В общих чертах тут -- почти всё так же, как в Бермудском треугольнике.
Вопросы в конкретике и деталях. Каковые конкретика и детали нужны для недопущения в дальнейшем.

...и успокойтесь, ну пожалуйста...
И не мешать Вам пилить дальше? Не мешаю, пилите! Не мешаю! Пожалуйста!

#автоудаление

__________________________________
P.S.:
Скорей всего изучили изоканделы, чем канделы...
Ну, Вы, сударь, эстет!
"Изоканделы" -- это что -- это (поясняю для тех, кому адресован подфорум) линии равной освещённости, "на этих линиях канделы одинаковые".


#страховочное_автоудаление
 
Последнее редактирование:
И не мешать Вам пилить дальше? Не мешаю, пилите! Не мешаю! Пожалуйста!
На всякий случай - я попытался озвучить цель и желание составителей листочков. Как версию. Так что переадресовываю вашу доброту к ним)
А свое мнение я давно уже высказал, и пока оно прежнее.
 
Искать ничего не нужно. Если лайнер рулит по осевой линии РД и по тому маршруту, который продиктовал диспетчер (пусть он даже не логичен с точки зрения кратчайшего расстояния) это уже не "зигзаги". Мы можем не знать причины (ремонт РД, техника на РД, другой борт, просто РД закрыта и др), наша задача выдержать маршрут и вписаться во все повороты.
А вот когда диспетчер сказал, - После РД С поверните направо. А экипаж поворачивает налево, то тогда да, будут "зигизуги".)
 
пока всё ок - да хоть крендель выпиши, но когда здоровый борт с исправным экипажем падает сразу после взлёта - то вся его траектория и все эти причины "и др." резко набирают вес
 
Последнее редактирование модератором:
что бы сильно испугаться в воздухе о своем состоянии или самочувствии?
А как же, было! Служебный рейс из Самарканда, в салоне много женщин, ящики с фруктами и прочим. В целях экономии туалет бездействует, дверь на контровке. А я явно перебрал с пробованием фруктов на рынке, что взять с курсанта... Сказать, что я испугался - нет, я был в панике и серьезно готовился сдохнуть, лишь бы... ну вы понимаете)
Если серьезно - все-таки нет. Раз было, что самочувствие по глупости и самонадеянности опасно подвело, но это было понятно и объяснимо. Некогда как-то пугаться, и по этому поводу в том числе.
 

(4) ПОЛНОСТьЮ объясняет любые/все эволюции в воздухе.

это заодно (5) объясняет и молчок
Ну Вы уж .... совсем!!!)))
(В смысле - нафантазировали!)
 

Именно так! И для того я и привел схему изокандел, чтобы было понятно: почему на фотографиях ночной ВПП дальние от наблюдателя огни видны ярче, чем ближние. Хотя, будь они простыми фонарями, все было бы не так. Близкие огни видны на ВПП под бОльшим углом к горизонту и поэтому с меньшей яркостью. Иначе они бы слепили пилота.
 

Сколько уж вспоминают эти разборки в самом начале разбега, а я что-то ни разу первоисточник (кто и где это слышал на записях) не встречал. И каждый раз, когда сей момент вспоминают, хочется сказать: зашел КВС в кабину после начала разбега, чей-то после зигзагов на рулении засомневался, и ну выяснять у пилотирующих, с каким курсом взлетают, чтобы, как "инструктор за спиной" быть в курсе последующих действий. В частности, в какую сторону отворот делать: при взлете с ВПП 20 надо влево, а не вправо. Вот и решение о высоте уборки закрылков словно два разных пилота принимали: один - до взлета, другой - в процессе... Раздвоение личности, да и только!
Ну, не хотят в МО, чтобы причины всплыли. Вот и топят их либо втихую, либо поднимая "бурю в стакане" - делая заявления, которые самые активные начинают тут же опровергать, а "истина - где-то рядом". Сидит себе в темнице, ждет своего часа (ну и рыцаря на белом коне). ИМХО, конечно, но как-то уж все одно к одному...