Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Чтобы понять, что оказалось написано в СМИ, посмотрим на схему выхода.?

Да спасибо, смотрели уже! Аж глаза покраснели!)))
Посмотреть вложение 591536
[/QUOTE]
Цифра 1. Продолжение осевой линии ВПП. Курс (магнитный) 238*
Цифра 2. Отворот для выхода на курс 249* в точку пути NIDEP. По правилам должен отличаться от этого курса на 30*. То есть разворот вправо на курс 279*. Угол отворота 41* вправо. Далее разворот на 30* влево для выхода на курс 249*.
Цифра 3. Заявленный в СМИ первый разворот на 90* с линии курса 249*
Цифра 4. Заявленный в СМИ второй разворот на 90*.
Как после всего этого борт оказался там где он оказался по данным тех же СМИ?[/QUOTE]

А где он оказался?
Не дошёл он до "схемы", по-моему уже давно это прошли?!
Он упал где-то в районе Вашей цифры 2.
Как я вижу, в процессе падения немного "съехал" влево. И всё. Думать тут не над чем, кмк.
 
Последнее редактирование:
Блин!!!
Уже третий человек! Точнее, даже четвёртый. Двое разных таксистов, девушка, и этот мужик!
ВСЕ говорят, не сговариваясь, "РЕЗКО ПРОПАЛ ЗВУК ДВИЖКОВ".
lopast56, скажите, пропадание звука(РЕЗКОЕ) могло явиться следствием какого-нибудь особого манёвра ВС для выполнения международных мер по снижению шума на взлёте?
 
Серёга! Вы молодец! Спасибо Вам!
 
Сергей, а вот тут можно поподробней?
Как именно срезался болт? Почему? Чем срезался?
Ведь та ось, через которую проходит этот болт, не вращается. Вращается сама поворотная пара на оси(на цапфе точнее). Ось - неподвижна!
Что же срезало болт?
 
Кто живет или работает рядом с аэродромом этот эффект очень знаком - сначала нарастающий гул со свистом, потом низкочастотные раскаты, потом, вдруг, резко это мощное звуковое давление попадает, но это совсем не значит, что движки остановились, просто особенности акустики.
 
Понимаете, uavvua, я тоже знаком с этим явлением... Но вот что смущает, люди, можно сказать, живут в этом аэропорту, причём далеко не первый год, видели-перевидели и слышали-переслышали этих "Тушек" сотни тысяч раз, а лет 15-20 назад и ещё больше, потому что их было больше.
А теперь, что ж получается? Один, второй, третий .... словили звуковую иллюзию? С их то "опытом"? Верится с трудом! И что с этим фактом делать? Доказывать им всем, что этого не было, когда это было?
 
Я думаю это был момент входа ВС в воду. Остальное без комментариев. Многие знают куда полетит не аэродинамической формы тело, брошенное из самолета...
 

Сергей, при всем моем уважении, я попросил бы вас удержаться от живописания состояния и чувств людей в последние секунды их жизни. Тем более тех, от которых развитие событий абсолютно не зависило. Я бы понял уместность наличия таких строк в романе-катастрофе, но не здесь.
Тем более, что под влиянием эмоций, с которыми вы написали этот и последующие комментарии, вами допущены логические неточности, нарушающие связность доказательств. Т.е. делающие ваши выводы уязвимыми.

1. Пока что я лично не знаю из вызывающих доверие источников о входе двигателя в салон на высоте более 200 м. Предполагаю, что в этом незнании на сегодняшний день я не одинок.

2. Лично я - да, тоже приводил сравнение диаметра двигателя и диаметр фюзеляжа самолета. Но утверждение, что в силу разницы в диаметрах двигатель перемещался вдоль строго по оси фюзеляжа - некорректно по ряду причин. Одна из них на приведенном вами чертеже установки среднего двигателя - он под углом к продольной оси самолета. Если это так, то его перемещение вдоль фюзеляжа уже спорно. Другая - отрыв двигателя от элементов крепления не мог быть одномоментным, а если, тем более, был вызван ударом оторвавшейся колесной пары, то в его отрыве участвовали боковые усилия, которые должны были вызвать прецессионные моменты, нарушающие соосность фюзеляжа и двигателя. Да и сам двигатель должен был получить от нее повреждения. Мало того, до момента попадания в салон, в рабочий тракт двигателя должно было попасть множество обломков элементов конструкции самолета, которые он разрушал при своем движении вперед, что тоже дестабилизировало направление его смещения вдоль салона, и не гарантировало не только движение посередине, но и тягу на взлетном режиме, о которой упоминалось в описании процесса достижения двигателем кабины самолета.

3. Согласитесь, что спокойно сидеть на своем месте до появления по соседству среднего двигателя проблематично. До этого был удар, какие-то боковые и вертикальные встряски. Вы ведь сами предположили, что его сначала "колбасило". А фраза "осталась один на один" после слов "в живых остались только несколько человек"...

4. Насчет состояния тела. Мне приходилось слышать о том, что тела парашютистов, у которых не раскрылся парашют были именно в таком состоянии. Значит, ее выбросило из разрушившегося салона. Но утверждать, что на высоте - не берусь. На скорости о "склон" морской волны - тоже может быть.
 
что с этим фактом делать
Ничего не поделаешь - сколько слышишь, столько и ловишь себя на мысли, лишь бы не остановились, но вокруг нет дымных столбов, не затрезвонили резко телефоны, то есть все нормально, а на следующем развороте, опять доносятся, уже приглушенно, низкочастотные раскаты...
 
Летел прямо, с левым креном упал. Разваливаясь в воздухе.
тот же пост можно воспринять как то, что звук пропал в момент разрушения о воду. Нет оснований говорить о "в воздухе" (тем более, что обрезать без громких пиро-спецэффектов все три движка одновременно - очень непросто)
 
Последнее редактирование модератором:
3. что бы двиг вошёл строго соосно салону (ЕСЛИ он вошёл) - он должен сорваться со всех креплений, проводов, тяг и магистралей строго одновременно. что даже подрывом пироболтов организовать ой как непросто (космонавты знают). При аварийном разрушении от внешней (любой) силы (хоть ракета прилетит) - это условие выполнить в принципе невозможно и двигатель будет кувыркаться.
2. двигатель даёт тягу только "в сборе с самолётом" как система с ВЗ и соплом - оторванный двигатель внутри салона - относительно салона тяги практически не имеет и силы, заставляющей его даже при идеальном отрезе ото всего - идти именно в салон, а не, например, упасть под своим весом вниз - просто не возникает.
1. пока мы это "знаем" исключительно и только с ваших тут слов .

Вывод: вы (нанятый) тролль для вброса заведомо невалидной версии.
 
Последнее редактирование модератором:
Вот! Умница, ШБЖ! Светлая голова!
А на параллельном Осведомлённого чуть с г-ом не съели за подобное предположение спецы. Бульдоги, блин, вцепились понимаешь. Мол, "не знаешь ты сопромат, и не ..уй пытаться с нами спорить". Еле отбились!))) В чём я лично до конца не уверен. Но, твари, конечно. Такое ощущение, что "хлебушек отрабатывают".
 
Ну, уж. Не надо так категорично. Человек пытался что-то сделать. В его искренности сомневаться не приходится. Хотя бы потому что он обратился Самому п. Я внимательно читал его соображения, в них не так уж много нестыковок, как может показаться на первый взгляд. Видно, что человек над этим работал, а не просто пришёл и вывалил первое что пришло в голову. Поэтому подойдите к нему критически, как ШБЖ, и без перехода на личности.
Кстати, версию о прохождении двигателя через салон придумал не он, а В-2 на параллельном. Там её так ЖИВО подхватили, чуть не затоптали по дороге от радости! То, что Вы говорите выше (надеюсь, знаете о предмете не по наслышке) для меня почти очевидно, кроме некоторых ньюансов, дополняющих картину, о которых неспециалисту трудно догадаться. Тем не менее картина ясна: двигатель не полетит ровно внутри фюзеляжа. Тем более до самой кабины.
Меня лично гораздо больше интересует вопрос: как и в какой момент могла оторваться поворотная пара?!
И согласитесь, в этой версии С.И. преуспел гораздо больше всех нас.
 

Может быть понятнее будет.
 
Ваша "не до конца уверенность", как в воду смотрела. Съесть не смогли, но в бан до 25.01.18. отправили на зеркальном. Однако там развернулась баталия по прочности стали и алюминиевых сплавов. Но, я думаю, версия с чудесным перемещением двигателя строго соосно строительной оси, основанная на том, что китель КК обнаружен на тягах управления именно этого двигателя, скоро умрет. Вопрос-то был не в том, что двигатель переместился. Да Бог с ним. А в том, что этот двигатель и кабина должны были быть обнаружены вместе. А этого там "спецы" пока не поняли. Скоро здесь прочитают и поймут. А все остальные рассуждения о невозможности такого перемещения протяженного цилиндрического тела, кроме как "чудесным образом" это только цветочки. После 25.01 посмотрим. Забанили за второй ник (случайно не ту строчку нажал в подсказках на входе).
 
 
их там гораздо больше, просто лень было писать да и без меня народ тут в большинстве своём грамотный - объяснили уже и про прецессию с Кориолисом, и про гермошпангоут, и что внешний корпус двигателя не вращается и его может остановить буквально пара кресел, да и вентиляторы хоть и весьма прочны, но всё же не фрезы острозаточенные, что бы перемолоть не поперхнувшись гермошпангоут и все тяги, провода, крепёж (это нехилые болты-гайки) и кресла до того как начнут есть пассажиров. забыли ещё упомянуть, что двиг можно заткнуть (не вращение, а тягу) буквально листом жести - разрежение на входе у него не столь уж и большое и первая же присосавшаяся фанерка, а не то что гермошпангоут - и он будет вращаться сам в себе, тяги не создавая - ни по всасу, ни по выхлопу.

Как выглядят "версии, предлагаемые для обсуждения" мы знаем - их тут много было, нормально же обсуждали-искали-слушали-смотрели-рисовали-считали... И маркера "Как вы уже все знаете" ни одна из них в преамбуле не несла -
Вброс это, без вариантов.
 
Последнее редактирование модератором:
Съесть не смогли, но в бан до 25.01.18. отправили на зеркальном.
Жаль. А я хотел предложить чтобы вы уточнили у В-2 когда он врал - 21.06.17 или 28.11.17, (подробней здесь #9633 Среда в 01:38 ), а также у ANDR'а, как психолога, уточнить тоже самое.
Может Iron-Man уточнит.
 
Да меня там уже второй раз банят. Первый раз было за то, что назвал сволочами офицеров без чести, отправивших в Сирии на боевой вылет бомбардировщики без обеспечения ИА и Руцкого по Афгану претворявшего в жизнь такую же практику. Спасибо, что направленнность форума сообщили. А то я не мог понять, чего на меня окрысилось сразу 9 человек. Но вину на экипаж, точнее на командира, им натянуть не удастся.