Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

В-2 сказал: "... на тягах управления нашли китель КК - в кармане документы."

В салоне Ту-154 есть небольшой техотсек в самой корме (идти прямо между задних туалетов) там часто экипаж оставляет свои баулы, верхнюю одежду и т.д., это как раз напротив второго двигателя, самое шумное место в самолете. Гардеробы в первом салоне, вероятно, были заняты мундирами генералов.
 
Как происходит бомбометание не знаю, врать не буду. Не метал.
Но если Вы заметили, я написал: "... могла попасть в один из двигателей. Не факт, что попала."
Для меня не важно, что было дальше с ПП правой ООШ. Попала-не попала куда-то, это уже было дело десятое.
Важно то, что полёт в Сирию автоматически отменяется, в случае её отрыва! Не так ли?
Кстати, у меня есть к Вам вопрос!
Что скажете про свидетельства некоторых очевидцев, что "... был слышен шум двигателей на взлёте, и он вдруг как то резко исчез!"
В Вашей практике такое случалось?
Чем можете это объяснить?
 
Все давно нарисовано и объяснено.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------


Опубликовано 28.09.2017 по предмету Физика от Гость>><<

Почему груз сброшеный с транспортнго самолета не пдает вертикально



Ответ оставил Гость

Груз, сброшенный с самолёта, падает вниз вертикально. Но только относительно самолёта. А так как сам самолёт двигался с определённой скоростью, то и груз по инерции будет двигаться в одну сторону с направлением самолёта. Здесь сложное движение: груз движется по горизонтали с постоянной скоростью (если учесть сопротивление воздуха, эта скорость не будет постоянной), и груз движется к земле с ускорением 9.8 м/с2. Складывая два вектора получаем направление скорости в любой момент времени.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь прибавляя к набегающему потоку тангаж. Тангаж ни каким боком.
 
Последнее редактирование:
"Резко исчез" - не обращал внимания.
Объяснить сей "феномен" - элементарно, и уже объясняли. При попадании двигателя в воду он просто заглохнет. Т.е. при падении самолета в воду другого и быть не может! Ну не работают самолетные ГТД в воде!
 

Я - не преподаватель авиационной медицины. Просто посмотрел, что есть в сети по этому поводу. Ваш пример с одноместным самолетом не по теме комментария. Вопрос был о том: в многочленном экипаже полагается ли КВС исключительно на доклады членов экипажа, слепо выполняя команды, или как лицо, ответственное за все, проверяет их своевременность и достоверность?
Если "да", все это увеличивает время его реакции. А в целом по управлению самолетом надо учитывать, что (в данном случае штурман) отслеживает скорость, поскольку преждевременность команды недопустима, он убеждается, что считал показания скорости с прибора правильно, затем, проговорил их (это тоже время совершения действия), затем команду (сигнал) принял КВС (прогнозируемую, ожидаемую) - (тут вопрос: проверил ли?) и начал выполнять действие, заложенное в мышечной памяти.
Обо всех этих нюансах - ниже в насобранном материале. А весь разговор сводится к тому: сколько времени проходит с момента достижения самолетом (физически) скорости, на которой возможен подъем ПОШ, до физического же момента начала ее подъема.
--------------------------------------------
Время реакции зависит от вероятностного прогноза. Таким образом, вероятностное прогнозирование сигналов вызывает (заранее, еще до появления сигнала) подготовку к действию, или преднастройку, именно тех двигательных органов, которые должны реагировать на ожидаемый сигнал. Благодаря преднастройке и достигается большая быстрота реакции. Кроме этого, для реакции очень важна роль значимости сигналов. Всякое мало-мальски сложное поведение человека опирается на его прошлый опыт, точнее — на хранимую каким-то образом информацию об уже прожитом, т. е. на память. Только благодаря памяти живой организм способен «заглядывать в будущее» — строить вероятностный прогноз и использовать его для организации действий.
Память и вероятностное прогнозирование являются лишь частью большой системы (будь то живой организм или техническое устройство). Здесь в каждый момент любому событию А, В, С..., которое может произойти, приписывается определенная вероятность Р(А), Р(В), Р(С) и т. д. Учитывая этот вероятностный прогноз, а также значимость прогнозируемого события, исполнительные системы осуществляют преднастройку — подготовку к действиям тех органов, которые должны будут работать в прогнозируемой ситуации для достижения заданной цели (или для удовлетворения потребностей организма). Степень преднастройки каждого исполнительного органа тем больше, чем вероятнее и чем значимее наступление того события, при котором потребуется работа этого органа.

Время простой реакции, то есть время от момента появления сигнала до момента начала двигательного ответа, впервые было замерено в 1850 г. Обычно оно равно: на свет 100-200, на звук 120-150 и на электрокожный раздражитель 100-150 миллисекундам, т.е. тысячным долям секунды.

Критерием быстродействия является время решения задачи, т.е. с момента реагирования оператора на поступивший сигнал до окончания управляющих воздействий. Обычно это время Топ прямо пропорционально количеству перерабатываемой человеком информации.



где а – скрытое время реакции, т.е. промежуток времени от момента появления сигнала до реакции на него оператора; обычно а = 0,2…0,6с;

b – время переработки единицы информации; b= 0,15…0,35с;

Н — количество перерабатываемой информации, ед.;

Vоп-средняя скорость переработки единицы информации или пропускная способность.

Пропускная способность характеризует быстроту оператора постигать смысл информации и зависит от его психологических особенностей, типа задач, технических и эргономических особенностей систем управления. Обычно пропускная способность составляет 2…4 ед./с.
 
ШБЖ, если говорить о нормальном полете летчика с n-000часов налета на типе, то он может и не вспомнит глянул на скорость перед подъемом или нет. Для этого "пацанов" гоняют по кругам до полного понимания и контроля за полетом, а потом еще самостоятельно, что бы убедился, что не инструктор управляет самолетом, а он сам! Если в первых полетах курсант начинает от "левого уха и кончая правым затылком" искать указатель скорости, то к концу программы это делает без проблем и можно сказать на подсознании. Я прекрасно помню первое знакомство с живым самолетом. Тренаж в кабине. Все прекрасно и понятно пока не загудело за спиной и не ожили стрелки...
Поэтому не стоит так уж обращать внимание на научные изыскания. Даже в одной кабине сидят разные люди. Если ВП(КВС) не давать долго пилотировать, то время реакции увеличивается. Вот мы и встречаем такие фразы:"Дать тренировку после перерыва в летной работе..." или "Перерыва в летной работе не было". Последнее встречалось часто именно в материалах расследований.
Здесь же мы имеем "боевой" экипаж, которому якобы не давали отдохнуть.
 
Теперь, чтобы вдохнуть физический смысл в формулу надо привести примеры таких единиц. В наших войсках один оператор мог обнаруживать и сопровождать одновременно 10 целей с дискретностью 1 минута, т.е. 1 цель за 6 сек голосовым способом. Автоматизированно количество целей возрастало до 20. Эти способности определяются скоростью передачи информации о целях. В авиации возможно одна единица будет выражаться в количестве приборов, с которых обрабатывается информация в течение цикла управления ВС.
 

Если верить "листочкам" (ну никуда от них пока не деться!) "боевой экипаж" представлял из себя нечто вроде "солянки сборной". В мою летную бытность замена в экипаже без проверок на слетанность допускалась только для одного (любого) члена экипажа. Думаю, что если имело место формирование экипажа, описанное в упомянутых листочках, это не могло не сказаться на командной работе экипажа. Хотя бы малость.
Существование трех циклических биоритмов пока никто не опроверг, а если они накладываются на суточные, то результат может быть критическим. Может быть в данном случае они и ни при чем, но совсем игнорировать научные изыскания (если они и вправду научные) все же не стоит. ИМХО.
 
Хм, мы с Вами очень отстали от жизни. Сейчас это "фишка"! Какая слетанность? Пришли на рейс отработали и расстались. При этом делают вид, что друг друга не знают. Боже упаси "кумовство".
Так, что в свете последних веяний - все правильно! Спросить только не с кого, "каждый смотрел в свое окно". Поэтому если не можем (не хотим) определить истину, то сразу выплывает ЧФ и/или фраза - "возможно +..."
 
тангаж тем боком, что движки сзади становятся ниже крыла относительно горизонта (перпендикуляра вектору силы тяжести). Но зато надо бы ещё вспомнить про скос потока от крыла.
Но мне кажется - нас-таки увели от версий, живо тут обсуждавшихся до вброса про удар парой по двигателю (с последующим входом того в салон и художественным живописанием последних мгновений жизни погибших). Главное, что хрен теперь к тем мыслям вернёшься - троль-таки свою работу сделал.
 
Я привел картинку куда, что падает из летящего самолета. Какая будет траектория у бомбы. Здесь же из 300-килограммовой пары колес делают воздушный шарик с бронебойной убойной силой. Ну и куда направлен "скос потока от крыла"? Прямо в боковые двигатели для лучших условий для помпажа?
Был у нас случай на ЯКе, когда маленькая железка оторвалась и действительно полетела назад прямо в правый двигатель. Но эта железка, плоская по форме, около полуметра длинной, весила не более 1 кг. Беды наделала много и не вовремя, но все обошлось.
А там вроде было затишье. Возможно назревает очередной круг.
 
Да что то не похоже что они могут оказаться ниже при сколько нибудь разумном тангаже.
Кроме того, и по продольной оси шасси смещены от двигателя.
Только повиснув на шлангах и совершая немыслимые колебания, еще можно достать куда то.
А без шлангов- просто полет вниз по параболической траектории, ну максимум удар по закрылку.

 
про двигатель.
если его сорвало с креплений во время удара о воду, то к никакой кабине он долететь не мог. по той причине, что фюзеляж неминуемо начал разрушаться при встрече с водой. и разрушится он гораздо раньше, чем мотор куда-то там долетит. даже если его масса 2 тонны. того же топлива в баках гораздо больше, и у него тоже есть накопленная энергия. часть мотора реально могла войти в заднюю часть салона, но одновременно с разрушением самого салона.
тут В-2 немного заглубил. я не думаю что он провокатор, но ЗВОН СЛЫШАЛ явно
 
по видимому длинных шлангов там нету. ежели и оторвались какие-то части от шасси (что не раз бывало и тут уже приводилось) то попасть куда-то там эти обломки могли только при пробеге по полосе. а с отрывом маловероятно что оно куда то попадет
 
Кстати, а быстровращающееся после отрыва колесо эффектом Магнуса куда добирать будет - вверх или вниз? И насколько? - вон аж целая ветка есть "Магнусолётов"...

вот сразу после отрыва отскок пары от полосы или набережной канала - другое дело, там в принципе можно и долбануть по хвосту, ибо вращение при таких отскоках в движение запросто преобразуется
 

Знаете, я думаю, что дело здесь в том, что в определенных видах (сферах) деятельности человека прогресс не должен проходить скачко/лавинообразно. Нет, некоторая часть человечества это выдержит и осилит. Но цена может оказаться неадекватной достигнутым достижениям. Говорят (я все-таки не пилот), что западная и бывшая советскя школы подготовки летного состава кое в чем отличаются. О принципиальности отличий или их существенности судить не могу. Но это, особенно на первых порах, осложняло жизнь тем, кто переучивался на зарубежную технику, осваивая не только самолет, но и то, что "каждый смотрит в свое окно".
Я по работе сталкиваюсь с невероятными, порой, явлениями, когда методические материалы, переизданные в новых обложках с новоиспеченными дополнениями содержат не только устаревшие методики, но даже ссылки на структурные разделы документов, прекратившие свое существование три десятка лет назад... А лица, непосредственно участвовавшие в разработке методик, на вопрос: как понимать написанное, вместо ясного ответа пожимают плечами: вероятно, это надо понимать так-то и так-то... Это я про "заграницу"... Разговоры о качестве, увы!, подменяют обеспечение качества.
Это не мы отстали от жизни, это она свернула куда-то с ровной дороги в поисках быстрой выгоды...
 
Arhat109, большое ему спасибо, уже спросил.
И даже был ответ от В-2:
"Да, летом мне рассказывали те кто слышал запись. А сейчас я имею эту запись и многие другие обьективные факты. На основании их не считаю что у к.к. были проблемы с пространственной ориентацией. Проблемы были с мат.частью и не одна. Без коментариев."
Так что готовимся к новым расшифровкам (надеюсь, что его попросят, а он обязательно выложит и запись, и всё остальное что у него есть) и обсуждениям проблем с мат.частью (привет МО). Так что о "листочках" с ихней потерей "пространственной ориентации" можно забыть.
 
Господа, тут думал, думал и появилось еще одно соображение, в какой момент ПП могла отделиться от балки.
Ранее уже обсуждали, что поворотная пара спроектирована так, что ось колес и ось болта-"подозреваемого" смещены, и поэтому даже при обломе болта с 2-х сторон колесо будет давить и фактически клинить шток ПП, вставленный в балку. Но!
Есть один некоторый временной промежуток, когда этого заклинивания не будет, и при этом самолет еще будет опираться на ПП, при этом "выдавливая" ее вверх.
Вот этот момент (стоп-кадр из видео взлета):

+ схема усилий во время разбега и в момент +/- изображенный на стоп-кадре:
Может не совсем правильно назову усилия, но суть Вы поймете.
Сила1: Усилие, давящее от балки на ось колеса.
Сила2: Cуммарное усилие на месте вставки поворотной пары в балку.
Красным обозначен болт-"подозреваемый".

Так вот получается, что в некоторый (очень кратковременный) момент отрыва (при сломанном заранее болте) ПП могла как по маслу выдавиться вверх. И вот тут то она могла пойти плясать, как ей заблагорассудится .
 
Это стоп-кадр из видео посадки.
Ну зачем же Вы так? Я не занимаюсь подтасовками.
Да и шасси ведет себя идентично при посадке и взлете - передняя пара первой касается земли и последней от нее отрывается.
Извольте убедиться
 
Последнее редактирование: