Предлагаю с темой второго движка завязать. Он находится почти сразу за боковыми по продольной оси и где-то на полдиаметра выше их. Что бы чем-то ударить именно по нему от гондолы шасси, непременно нужно или обогнуть боковой двигатель по нереальной траектории, или снести его, или ударить снизу градусов под 45. Это под силу разве что НЛО.
Да, я видел этот ответ. Все больше склоняюсь к мысли, что неспроста В-2 делает вбросы на зеркальном форуме. И чувствую-это его рук дело запустить слух о монстре двигателе №2 на этом форуме. На зеркальном этот вброс уже зачах. Да и у нас люди обнаружили нестыковки. А вот тот кусок дюраля с дырой диаметром 120мм очень интересен. Откуда он, с какого самолета? И еще не объяснена выгнутость обшивки на наружную сторону в районе дна багажника. В-2 же сделал интересное заявление: "... А сейчас я имею эту запись и многие другие обьективные факты. ". Это наталкивает на мысль, что В-2 не чкаловский, а мытищенский. Чкаловским вряд ли будут сообщать подобное, особенно записи с регистраторов.Arhat109, большое ему спасибо, уже спросил.
И даже был ответ от В-2:
"Да, летом мне рассказывали те кто слышал запись. А сейчас я имею эту запись и многие другие обьективные факты. На основании их не считаю что у к.к. были проблемы с пространственной ориентацией. Проблемы были с мат.частью и не одна. Без коментариев."
Так что готовимся к новым расшифровкам (надеюсь, что его попросят, а он обязательно выложит и запись, и всё остальное что у него есть) и обсуждениям проблем с мат.частью (привет МО). Так что о "листочках" с ихней потерей "пространственной ориентации" можно забыть.
Как раз по теме, вы же писали
т.е. проверяя (точнее будет - контролируя) скорость, КВС отвлекается от, по вашей версии, основного - выдерживания направления, да и здесь вы продолжаете:
А на одноместном летчик как-то умудряется и направление выдерживать, и скорость контролировать,(не только это). И внимания у него на все хватает, и реакции.
Да, все верно, еще раз убедился, что это почерк именно этого экипажа - взлет на максимальной скорости разбега, с малым тангажом. Кстати, посадка у них тоже скоростная, с небольшим козлением.
Вот никак не могу представить картину резкого торможения об воду при столкновения конструкции обладающей выраженными плоскостями с такими параметрами "значения параметров полёта составили: курс 220°. левый крен около 50°, приборная скорость 540км/ч, тангаж на пикирование 4°, вертикальная скорость снижения 30м/с..." Особенно не клеится тангаж . Такой тангаж определяет встречу с водной поверхностью под углом тех же 4°, а это немного больше угла глиссады. И такой угол делает вход в воду конструкции с выраженными плоскостями ну очень проблематичным. Она может пойти только блинчиками. Однако левый крен около 50° не вызовет никаких разрушений, пока самолет не коснется левым крылом поверхности воды. Вначале вода будет обтекать плоскость крыла, как обтекает ее воздух в полете. А вот когда левое крыло заглубится на 2/3 своей длины, разная плотность сред обтекающих плоскости вода и воздух создадут разворачивающие моменты, которые и разломят самолет. Но мысль не в этом. Такой тангаж очень похож на посадку в экстремальных условиях. Про приборную 540 пока ничего сказать не могу, но вертикальная 30 явно привязана к приборной, ведь под таким углом тангажа их вектора практически равны. А 30 получается за счет разных масштабов. По-моему наступило время вернуться к вашим красивым рисункам и рассмотреть их более пристально.
). Тем более, что никто так и не решился сравнить взлеты Ту-154 из Сочи и Внуково (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Окончательный_отчет_Ту-154М_RA-85744.pdf&page=1). Напомню:
impetus, то что Вы называете "вбросом" был не вброс, а так - вбросишко!
Посмотрим...
Правильно, это для эффекта САМОВЫРАНИВАНИЯ по "колее".
И кстати, об этом ТОЖЕ говорил С.И. прежде чем его закидали тапками!
Знаете, Коллега, в этой картине "они", кмк, забыли ещё добавить слово "банзааааай!"
Счастливый вы человек, по одному видео определяете максимальную скорость, малый тангаж и летный почерк. И зачем раньше требовалось метео, взлетный вес и десятки других полетов - не понимаю. Бюрократы....(((
Посмотрел все доступные видео с этим бортом, почерк, действительно, просматривается - где то посадка просто идеальна, где то с небольшим козликом, везде добирают очень помалу, тангаж, при этом. невелик, сильно отличается от тех, кто привык сажать "по-вороньи".
На дюритовом рукаве, наверное, есть защитная спираль из стальной проволоки.
Рекомендую сделать то же самое! Где на схеме
После этого, думаю, "митинг" можно закрывать.
Двигателисты - АУ. Ну объясните же ему, что не будет двигатель работать.
В этом посте вы не совсем правы. Но пусть ошибку заметит Сергей Иванов.
90 т, градиент 16% -- через 28сек высота около 410 м
Получилось: при тяге на взлетном режиме 23,9 т и на номинале 19,6 -- взлетный вес 109,7 т.
А моего там ничего и нет.)