Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Вообще-то, я имел ввиду, что резина порвется, а раскрутится проволока защитной спирали, если она есть.
ПП будет висеть на проволоке.
 

Если вы не заметили, речь шла об увеличении времени, необходимом для наполнения "пакета" ситуационной осведомленности.
1 + 1 всегда будет 2. Естественно при рассмотрении с одинаковой (или предельной) скоростью обработки каждого отдельного источника информации (т.е. считывание/прослушивание, сравнение с контрольным значением/с показанием своего прибора, реагирование согласно технологии). И обработка информации из двух источников при данных условиях ВСЕГДА будет дольше, чем из одного. А из трех - еще дольше. О чем тут спорить? Не пойму.
Если вы пытаететсь доказать, что параметры необходимые в совокупности для управления самолетом находятся в области далеко не предельных значений, и доступны для оценки и реагирования на их изменение всем, кто прошел соответствующий медицинский отбор и получил достаточную тренировку, то с вами никто и не спорит.
Если вас "завело" упоминание о лишней секунде, то я на этой величине и не настаиваю. Речь шла о принципе запаздывания при командной работе по отношению к индивидуальной.
Надеюсь, тема исчерпана?
 
sensoru, а Вы как считаете, почему РЕЗКО исчез звук двигателей 572го на взлёте?
Я имею ввиду свидетельства очевидцев.
 
Сергей Иванов сказал(а):
Другой не будет...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, в народе говорят: "хоть горшком назови, только в печку не ставь". И все же - приводить комментарии, от ников, помеченных как "шутник" и "балагур" для доказательства своей версии я бы не стал. Кроме прочего, обратите внимание на тот факт, что эти "источники" по жизни протекают очень далеко от авиации. Ну прочитайте же, что там написано: "подняли турбину", "турбина с вращающимися лопастями прошлась по всему салону".
Посмотрите на фото, любезно предоставленное sensoru #9818 Вчера, в 22:24.
Чтобы оказаться в салоне, турбине (любой: ТВД или ТНД) нужно не только отделиться, но и опередить все прочие детали двигателя, расположенные перед ней. Мало того, турбина не имеет вращаюшихся лопастей: они на диске турбины закреплены под фиксированным углом.
Вы, возможно, возразите, что далеко не все люди, владеющие родным языком, могут четко и ясно выразить свою мысль, да еще в области, где они даже не "чайники", а, скажем, пустые ведерки. Вероятно, с подачи поэтов или писателей, в народе реактивные двигатели порой именуют турбинами. Но вы-то сопровождаете свои версии чертежами. Претендуете на знание предмета. Пытаетесь на основании сообщений делать далеко идущий анализ. Но...
Читаем: некий человек работает на военном корабле с водолазами. Т.е. он сам не водолаз. Мало того, человек по роду занятий не отягощен "подпиской о помалкивании": звонит родным по телефону с новостями о ходе работ, в которых сообщает факт, вероятно видимый им лично, но не понятый/искаженный технически. Он даже не мог знать: какая это "турбина" (пусть, не турбина, а один из трех двигателей). Помимо этого, он сообщает о том, что видели водолазы. И не факт, что сам лично слышал их рассказы, а возможно только в пересказе третьих лиц. Косвенно, на это указывает тот факт, что обломки (в том числе - фюзеляжа) были рассеяны на большой территории (в этом нас уверяли в комментариях прессы о ходе поисковых работ). Оценить под водой при ограниченной видимости результаты прохождения "турбины" по всему салону, согласитесь, нереально. Но составить такое мнение можно по разрозненным впечатлениям водолазов.
Таким образом, если других оснований для версии с последовательными взаимосвязанными отрывами ПП и двигателя номер 2 еще в полете нет, то ее можно считать отработанной и не представляющей интерес для дальнейшего обсуждения. Спасибо за труд.
 
Кмк, Сергей Иванов на последней картинке развивает свою версию.
 
Старый физик сказал(а):
Кмк, Сергей Иванов на последней картинке развивает свою версию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, осталось только понять, что заставило выпавшую ПП совершить этакий двойной тулуп, вместо того чтоб благополучно устремиться вниз.

Чтобы к этому привел разворот, о вероятности которого выше у b-2 вопрошает Сергей, имхо-это должен быть практически полицейский разворот.
 
Старый физик сказал(а):
Кмк, Сергей Иванов на последней картинке развивает свою версию.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кмк, на горизонте проступает то, о чем говорили давно, но вяло: отсутствие официально опубликованной информации (только ссылки на ее наличие и перепечатки содержания) может быть следствием того, что ТАМ еще не определились, что и когда довести до общественности. Следствием таких колебаний было появление версии "могло быть". Если бы ее достаточно широко приняли, она могла бы со временем (как бы по достижении выяснения недостающего 1%) быть оформлена вполне документально.
Но, сомневающихся оказалось больше, чем следует, что могло привести к выявлению истинной причины "на стороне" в самый неподходящий момент. Что, само собой разумеется, нежелательно в течение ближайших месяцев.
А так, зыбкое "могло быть" в совокупности с недоисследованным процентом - на неопределенное время есть надежный фундамент для маневра в информационном пространстве.
Поэтому любая "просочившаяся" информация должна быть изучена со всех сторон не только на предмет ее физической достоверности и технической пригодности, но и в плане ее предназначения для увода мыслей энтузиастов с правильного пути. ИМХО.
 
Прекрасные у Вас картинки. Теперь сами подумайте: "Что, помимо уже перечисленного другими, стоит на пути 2СУ в салон?". И этих штук две (фото от эмки, но и на бэшке они есть).

 
Сергей Иванов сказал:
"А это и есть причина ППО... которого не было! И он сядет, ибо вы уже от меня все знаете!"
В том,что не было ППО с Вами согласен! Но за что Вы так не любите ТУ-154? непонятно! Конечно,всем хотелось бы летать на новых Боингах и Эрбасах! Но извините........ что имеем!
 
Sensoru, спасибо за ответ и за новые фотки.
А также за информацию от свидетеля об ударе о воду. Это абс. новая информация.
И она может говорить о многом.
 
Сергей Иванов сказал(а):
Немного схем для раздумий...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Средний двигатель имеет вмятину слева выше продольной оси. Вмятин справа (от удара ПП - не наблюдается). Не оставить следов удара ПП не могла. Деформация - следствие падения.
А вот на правом деформация видна. Но она могла быть получена при падении от скользящего контакта с деталями планера или шасси.

Это после раздумий над вашими схемами.

 
при срабатывании реверса взлетного режима не будет. там как-то тяги связаны. режим работы двигателя будет снижен
 
"Мало того, турбина не имеет вращаюшихся лопастей" - у одного все летает и вращается, у другого наоборот - ничего не вращается. И что это за лопасти на турбине?
ШБЖ, только не разводите дальше демагогию: "это" у вас "то", а "то" у вас "это"; 1 плюс 1 будет 2, 2х2 будет 4. Вы написали ровно то, что написали и даже подчеркнули, придавая значимость этим словам.
Лучше сделайте то, что у военных называется инженерно-штурманский расчет полета (как это называется в ГА - не знаю, но думаю из названия понятно) или просто штурманский расчет полета из Сочи в Латакию. Вам, как штурману эскадрильи, сделать это не составит большого труда и не займет много времени. Думаю, многим это будет интересно. У меня, с учетом полета Ил-62 23.12.17, получилось аж более 4 ч. 30 мин - видимо неблагоприятная ветровая обстановка. Ваш расчет все прояснит.
На картинках - два варианта маршрута. Схему захода в Латакии можно взять с третьей картинки - начало снижения с удаления 100 км
P.S. И еще - поясните всем, что такое "GREAT CIRCLE DISTANCE" на FR-24.




 
летали с борисполя на хургаду и обратно. туда на высоте 10 тыщ. назад на 8 с копейками. разница во времени 40 минут, а дистанция та же
 
скорость самолета на разных высотах разная
по крайней мере так пояснил квс
 
А отчего она разная - он не пояснил?
Кстати, упоминали как-то о переучивании с Ту-16 на Су-шки - не про Б.Ц. (Гайок) рассказываете.
 

Принимаю поправку по поводу "лопастей". Но лопатки турбины тоже не вращаются. И это было главным моментом в разборе сообщения о турбине. Однако вам сей факт, как видно, неизвестен, отсюда и содержание комментария. Не верите? Вот, убедитесь.


Насчет того, чего вы не знаете: как оно называется, лучше никак не получится. Я, видите ли, НЛ-10М последний раз держал в руках свыше тридцати двух лет назад. Да к тому же - не инженер я: по FR-24 расчеты делать меня в академиях не учили! Так что вы уж там сами.
И вообще: не понимаю, если можете что-то объяснить самостоятельно, зачем раздавать задания другим?
Кстати, схемы захода брать из "картинок" с FR-24 - моветон. Для этого есть другие источники. Если к ним у вас доступа нет, значит - нет.
 
Я же просил - не разводите демагогию, а здесь типичный пример этой демагогии.
Называется: "Инженерно-штурманский расчет полета" и "Штурманский расчет полета", т.е. эти расчеты выполняет штурман, а вы даже штурман эскадрильи. Не помните НЛ-10М - можно на калькуляторе, на бумажке с карандашом, можно найти сайты где рассказывается о работе с НЛ-10М и даже виртуальная НЛ-10 есть.
ШБЖ сказал(а):
по FR-24 расчеты делать меня в академиях не учили!
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я и не предлагал по FR-24, я написал - "На картинках - два варианта маршрута ", а уж найти справочники по воздушным трассам и совместить маршрут на картинках с воздушными трассами - я думал, что для штурмана эскадрильи это совсем плёвое дело.
ШБЖ сказал(а):
Кстати, схемы захода брать из "картинок" с FR-24 - моветон
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я же вас не заставляю брать с FR-24, написано:
Не хотите - не берите.
Я не штурман эскадрильи. А объяснения чего-то относящегося к штурманскому делу звучало бы намного убедительней от штурмана эскадрильи.
 
looker-on, не надо наезжать на гражданского штурмана. Хоть принципы летанья одинаковы, но метода и терминология может разительно отличаться, одни и те же слова означать разное.
ШБЖ, у военных инженерно-штурманский расчет полета - это часть предварительной подготовки (которая по форме и содержанию тоже отличается от гражданской). Грубо - это расчет гражданского ШБЖ ( ) по штилям, только в различных вариантах с подробными выкладками, профилями графиками и пр. Включает разные специфические штуки, которых у гражданских просто нет. Думаю, расчет гражданского ШБЖ по штилям - это то, что looker-on в данном случае просит.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация