ШБЖ
Старожил
Это - смотря "с какой стороны" читать сообщения...
Если в плане достоверности, то может оказаться и по теме...
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Это - смотря "с какой стороны" читать сообщения...
Если в плане достоверности, то может оказаться и по теме...
Iron-Man
Местный
С языка сняли!
Осведомленный
Он служил в ПВО
Все бы было так, если бы не вот это.
"ivandalavia
Был тут в отпуске в Сочи, гулял по Адлеру и поймал на взлёте 85563.
Может кому то будет интересно.
https://img-fotki.yandex.ru/ge ...
https://img-fotki.yandex.ru/ge ...
Разворот по той же самой схеме на закрылках. опубликовано: 05.06.2017 22:55"
А мы помним, что при закрылках на 28* скорость (приборная) ограничена до 330 кмч. А закрылки в 15* должны уходить с 360 кмч. И только с закрылками 15* самолет может разгоняться с 410 кмч и более. Иными словами, 390 кмч с закрылками 28* не допускается. Так что не получится 390 кмч, и стало быть все то, что нам пытались втереть с 73 сек туфта.
А вот тут вы интересную мысль высказали (я ее выделил). Действительно, если не удается аварийному борту зайти на посадку на полосу, то тогда логичнее сесть на воду на мелководье с возможным выбросом на берег. Берег-то-пляж шириной до 100м с уклоном до 1-2*.
Значит радиус разворота увеличивается. Допустим, пусть это будет так. Тогда не вписываются в круг разброса обломки на удалении 1700 и 4500 м от береговой линии при взлете по оси ВПП-24. Значит самолет таки выполнял разворот непосредственно с точки выхода на трассу БИНОЛ-2а, т.е. после прохождения зиг-зага.
кофейник
Старожил
Расстояние по дуге большого круга. По старому, ортодромия. Расстояние, которое намерите ниткой на глобусе. Для ФР24 оно не совпадает с достаточно большой ошибкой.
jumha
Местный
Вот не надо выделять часть мысли с приданием ей какого-то интереса.
Я писал про теоретическую возможность захода разворотом с креном 25, отношение к которой в смайле. Практически даже если бы двигатель просто отказал, без прочих обязательных повреждений при его "потере", то радиус разворота ушел бы за 3 км, и для попадания на полосу его нужно было бы начинать гораздо дальше 7,2 км.
Но раз по вашим условиям двигатель был именно разрушен до его отделения от самолета, то дальнейший заход разворотом на обратный курс (и на мелководье) обрастает слишком большим количеством условностей, что бы о нем можно было говорить.
Осведомленный
Он служил в ПВО
А расчет это и есть чистая теория. Потому меня и заинтересовали ваши "теоретические выкладки", что они могут кое-что объяснить в динамике полета. Итак, самолет вышел на МК238* и выровнялся и тут происходит потеря правого двигателя. Конечно же после потери правого двигателя резко упадет тяга справа, и к тому же возникнет момент, разворачивающий самолет вправо. Разумеется, самолет опишет дугу от точки потери двигателя влево, т.е. по дуге его дальняя точка от берега будет еще на 2 км дальше (где-то 4,5 км) от береговой линии. Однако, аварийные условия посадки могут уменьшить радиус разворота.
jumha
Местный
Дальше без меня, ладно? Теоретик из меня хреновый...
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вольному воля. А вопрос-то адресован был не к вам, а к лопасти56. Но за ваш ответ спасибо.
lopast56
Старожил
Я извиняюсь, что не отреагировал. У Вас редко увидишь "?", обычно безапеляционные утверждения. Рекомендую прочитать (а если читали, то перечитать внимательно) раздел "ВЗЛЕТ"
http://vas-ershov.com/books/praktika-poletov-na-samolete-tu-154/Praktika-Tu154.pdf
найдете ответ на свой (стр 19) и другие вопросы.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вы правы, водится за мной такое-малость вопросов. Объясняю: это оттого, что я не хочу вести полемику в неприятной для собеседника поучительно-подъ@бывательной форме. Я выдвигаю предположение, а не утверждение, как вы изволили понять. Однако ни кто не сможет меня упрекнуть в неинформативности моих постов. Ваши посты (для меня) несут много информации, даже тогда, когда вы сами об этом не подозреваете. Вы уж как-то снисходительно относитесь к моим постам-"сапога" ж ведь не переделаешь.
paks97
Местный
Помниться год назад по Вашим прикидкам лайнер потерял колеса на береговой линии, потом двигатель, потом ушел с радаров,потом опять потерял двигатель и упал где то в горах Краснодарского края.
Стабильно только одно: до сих пор ничего не клеиться. Может клей не тот?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Ничего вам не помнится-вам это приснилось. Мягко сказать, вы меня с кем-то спутали. А клей у вас действительно не тот. Ваше предположение-это компиляция мнений разных людей. Скажите что-нибудь свое. Напоминаю, что, в упоминаемый вами период, я публиковал на форуме схемы полета, ну очень далекие от гор. Только одна из первых схем показывала, что борт вышел на высоту перехода 1100м на траверзе Хосты. Сейчас пока недостаточно информации для выкладки очередной схемы.
paks97
Местный
Жаль что опять недостаточно, но ведь мы никуда не торопимся, подождем.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Лучше поучаствуйте в ее накоплении. Обсудите, хотя бы мое предположение и аргументировано покажите что и где по-вашему не так. Буду очень признателен.
lopast56
Старожил
Я вот уже больше года не могу взять в толк - зачем из времени полета делать какую то большую и страшную тайну? Какая разница сколько он был в воздухе? Все равно самолет упал там где упал. Зачем скрывать тех. неисправность(если таковая была) подгоняя под ППО пилота? Это все равно, что если бы такой же исход произошел на Гудзоне свалить все на пилотов и втулить им ЧФ+ППО.
Последнее редактирование:
uavvua
Старожил
Где упал - тоже тайна!
Осведомленный
Он служил в ПВО
Да там все тайна. Только инфа до 1 января не засекречена. Вот, например, такой диалог (ключевые моменты выделены мной курсивом). Такому человеку в оценке фактов не доверять нельзя. На вопрос «КП» отвечает военный судмедэсперт капитан II ранга Александр КОЛЕСНИКОВ
- Александр Иванович, по свидетельству спасателей, у некоторых погибших «нет глаз», да и все их тела «словно без костей». О чем это может говорить?
- Прежде всего - о двух вещах: либо все-таки был взрыв и пассажир находился близко к его эпицентру, либо это следствие сильнейшего удара о воду, но не внутри лайнера, а за его пределами. То есть, самолет, получается развалился еще в воздухе...
В пользу этой версии говорит еще и то, что шасси Ту-154 найдено недалеко от берега, хотя по логике вещей в случае падения самолета (тем более - в море!) это устройство все-таки дожно быть где-то рядом с фюзеляжем... Такое может быть только в случае, если самолет разрушался на части в воздухе. Под сильным воздейсвтием какой-то «внутренней» силы.
До 1 января и время полета называлось 73 сек, а около 7 минут. Да много еще чего. Просто теперь надо поднимать ту инфу и рассматривать ее в новом свете.
lopast56
Старожил
Ну какая же тайна? Упал в море не далеко от берега. Французы упали в океан и, что там считали сколько не долетел до берега? Достали ящики и все выяснили. Здесь же в каждом метре, в каждой секунде видим интригу. Если согласимся на 70сек. то "горят" только полковничьи погоны, если на 73сек, то уже генерал-майора, а если больше двух минут, то генерал-лейтенанта и выше... Зациклились на этих секундах вроде они расскажут причину, а более реальных вещей, которые могли бы всплыть без "лазанья через забор" как не было, так и нет. Это заправка в Чкаловском и в Адлере и какие получались взлетные веса и центровки. Эти данные не более секретные, чем сколько душ было на борту. А ведь не признаются, даже тем, кто сочиняет информацию для таких как мы(не выходили за пределы...?). Потому, что знают, достаточно назвать хоть одну правильную цифру, как сразу найдутся умеющие считать люди. И это будет уже не, предполагаемая траектория полета ни о чем, а может оказаться причиной.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вот вы и ответили сами на свой вопрос о том почему такая тайна из простой информации. Я несколько раньше тоже отвечал на такой же вопрос: "Навскидку. Такой полет не вписывается в полет типа "Банзааай"! и "КК дурак". Ну, а дальше причина банальная-спасение чьих-то лампас". Так что, мы видим это обстоятельство одинаково.
looker-on
Старожил
Надеюсь, теперь все знают что такое "GREAT CIRCLE DISTANCE" на FR-24. Только нитка и глобус - это как-то несовременно. На GoogleEarth замерил расстояния четырех случайных рейсов, от 1405 до 9017 км, - совпадения с FR-24 +/- 200 м и менее.
А расчет ШБЖ можете сделать? Впрочем, расчет я сделал как сумел - я же не штурман, а уж тем более не штурман эскадрильи.