Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

uavvua сказал(а): ↑
Забудьте про подводные течения! Плавающие обломки перемещались исключительно по воле волн и ветра, подводные течения не перемещают надводные объекты. Море это не река.

Как вы думаете, публичные заявления, сделанные ответственными людьми, являются ли основанием для выводов в их компетентности или для выводов в их обязанности говорить то, что они говорят? Или все просто, как в том диалоге: "Она: Иди кашу кушать! Он: Ты же суп варила! Она: Мало ли что я варила!"
Википедия сообщает, что:
"Специалистами был отмечен большой разброс обломков самолёта. Это могло означать, что разрушение самолёта произошло в воздухе, и давало основания для версии о теракте. Однако впоследствии предположения о теракте были изучены следствием и аргументированно исключены из списка возможных причин катастрофы; следов криминального взрыва на борту самолёта или его боевого поражения ракетой эксперты не обнаружили. При этом глава правительственной комиссии с самого начала объяснял значительный разброс обломков сильным течением: по словам Соколова, часть обломков могло отнести в сторону побережья Абхазии."
Вот эти схемы говорят, вроде бы, об обратном. Хотя некая доля вероятности, если верить схемам, все-таки существует. Куда ни глянь, везде: "могло", "возможно"...
О чем это говорит? О том, что из всего набора вероятностей будет выбрана та, что удобнее. Для тех, кто уполномочен выбирать...






 
ШБЖ сказал(а):
"Специалистами был отмечен большой разброс обломков самолёта
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вполне вероятное событие - плавающие обломки различной формы, структуры имели различную парусность и плавучесть, по мере потери плавучести оседали на дно, вот Вам и разброс. А вот тяжелые элементы конструкции (двигатели, шасси) должны были находится на дне достаточно компактно (если нет, то тогда "Ах!").
 
Последнее редактирование:

Я извиняюсь, что не сразу отреагировал. Современные технологии позволяют задавать точку, из которой будут считываться азимут и дальность, вне зависимости от того, где физически расположена антенна. Если локатор УВД вторичный, он видит только ответчик вертолета. Если первичный, он может видеть вертолет, как цель имеющую радиоотражение, но видеть плавающий обломок - кхм! ... сильно сомневаюсь.
 
ШБЖ, течения в черном море безусловно есть. и у берегов и сочи и одессы и болгарии. и даже в непосредственной близости от берега, в местах купания людей на пляжах. конечно не такие быстрые как 0.5 м/с. ну может 1 метр за минуту, но есть. и это ощущается даже человеком находящимся в воде.
но есть и абсолютно плавучие предметы. те же дерево, фанера, пенопласт ну и надувные матрасы к примеру. они не находятся в толще воды, по этому течения на них мало влияют. только ветер и волна. на некоторых видео мы видим довольно много обломков, кучно расположенных, плавающих на поверхности воды. и они разные по плотности. но находятся кучно и не разнесены по акватории. может тогда и ветра небыло. но расстояния между основным полем и плавучими довольно таки большое.
а тех у кого есть выбор, найдется и обоснование
 
Странно, что вы в своем ответе не увидели этих слов "Хотя, на вертолете может быть все иначе. И вот об этом лучше всех знает лопасть56". Обломком условно показан район поиска, который известен диспетчеру.
 
опять же на какую глубину погрузились тяжелые элементы. в представленном месте падения глубины плюс минус 20 метров и то, если верить словам водолаза обломки разбросаны на расстоянии 400 метров. и врядли тут сыграли большую роль течения. а на больших глубинах и тяжелый элемент отнесет кто его знает куда.
но в случае с 85572 было много плавучих обломков вообще на виду. и по направлению ветра сразу определялся район поиска. тем более вертолеты и обломки наблюдали и их смещение. и это неопровержимые данные
 
игорь ом сказал(а):
на больших глубинах и тяжелый элемент отнесет кто его знает куда.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Думаете, что при спуске якорь парохода отнесет на сотни метров?

игорь ом сказал(а):
если верить словам водолаза
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верить человеку в телевизоре, который дал расписку о неразглашении?
Далеко не сразу нашли обломки.
 
Диспетчер, поначалу, сама путалась в наведении. Есть ли у Вас записи АТС и нужны ли Вам. Там слушать часов 5.
 
якорь унесет не дальше, чем позволит цепь.
верить не верить, все может быть. были фото с мониторов глубоководных аппаратов с указанием глубины, но комментаторы при этом называли совсем другие цифры.
а вот почему не сразу нашли вызывает интерес. удаление места падения от берега не большое, притом по курсу взлета. время до прекращения связи известное. прикинуть возможное удаление на раз два.
 
игорь ом сказал(а):
якорь унесет не дальше, чем позволит цепь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть, по Вашему, яблонька от яблочка откатывается?


Вот поэтому и большие сомнения по поводу официальной версии места крушения, ведь, как известно, пилоты вертолетов и заходящие борта в том месте ничего не увидели, кроме трубы.
 
Да, керосин должен быть вперемешку. Но увидеть это из космоса?! К тому же, сама автор метода описывала его точность как 50%, то есть, как для для блондинки вероятность встречи со снежным человеком - 50 на 50 - либо встречу, либо нет.
 

Зато я вспомнил как диспетчер не могла увидеть один из вертолетов, хотя тот СКВОК установил, какой надо. И это несколько меняет представление о возможностях организации управления операцией по поиску (наведения). В теории-то оно конечно...
 

"На раз-два" не получится! Если бы связь оборвалась на полуслове, то оно могло бы считаться известным. Но ведь нет! Борт ушел со связи, а на новую частоту не вышел. И сколько терпел очередной диспетчер в ожидании связи, мы не знаем. Но, в конце концов, начал выяснять причины молчания борта. Тут не только "три-четыре", но и "девять-десять" набежало.
А о том, что вызывает интерес, здесь уже обсуждалось. Например то, что погранец, видевший "мотоцикл", не поспособствовал не только спасению возможно выживших, но и не помог в определении места падения.
 
Простите,что вмешался,джентльмены! Но,еще год назад была цифра 26 тонн! Кстати,тогда же прозвучало,что даже 110 т на взлете при тех условиях дя ТУ некритично!(это все с ветки профи)
 
 
Майор! Не будьте так доверчивы! На симуляторе и не такое можно сделать! Особенно,через год после АП!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация