uavvua
Старожил
Это как раз, примерно, то место, где были обнаружены первые плавающие обломки.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Iron-Man
Местный
Да ладно!?...
Iron-Man
Местный
Тихий, спасибо за локацию.
Я тоже искал, так как в видео не сказано, где оно снималось, и "дошёл" по берегу только чуть дальше Хосты(больше терпения не хватило). Вы меня превзошли, спасибо, титаническая работа!
Как оно туда попало: деталька очень лёгкая, хоть и металлическая. К тому же форма её - "винтом". У меня есть мнение, что подобная деталь, под действием довольно сильного подводного течения, может перемещаться по типу "перекати-поле". Сначала предмет прибивает ближе к берегу, затем он перемещается вдоль полосы прибоя, так как там присутствует как правило "уступ" из мягкой фракции. Перемещается до тех пор, пока течение не ослабнет и волны не вынесут его на берег.
Так что 15км за год - не так уж, кмк, много. Вполне реально.
uavvua
Старожил
Послушайте еще раз авиапереговоры с пилотами поисковых вертолетов, там услышите переданные точные координаты места обнаружения плавающих обломков...
С учетом волнения, ветра и течения - вполне вероятное место ее обнаружения на берегу.
До сих пор одна из самых загадочных тайн - истинное место крушения.
По традиции, в день годовщины крушений на море, обычно, спускают на воду венки над местом катастрофы. Видел кто нибудь такой репортаж?
Последнее редактирование:
uavvua
Старожил
Обычно (95%) - это звучит "Все, пиз.дец!"
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вам присждена премия "Оскар" за наилучшее художественное воплощение падения самолета. Однако в реалии все должно было идти по зеленой линии.
looker-on
Старожил
Это я писал про позывной. Напишу еще раз:
2.15 - 3.40 - а - ста - полсотни второй - кто-то вызывает 152-го
3.40 - 4.10 - четырнадцать
4.20 - 5.50 - совсем пустое место
5.50 - 5.80 - принял
5.90 - .... - та 120 километров и т.д.
В регистре ВС нет подходящего ВС с таким позывным, поэтому предположил, что это военный борт - но как частота этого борта смогла оказаться записанной, ведь для этого у 85572-го эта частота должна быть установлена.
"Командир падаем" - нет на записи этого, есть "Опасная вибрация".
Эта запись не имеет никакого отношения к 85572. Откуда она могла появиться - писал в #10038Четверг в 01:45 .
looker-on
Старожил
У меня получилось несоответствие расчитанной для указанных отклонений штурвала и педалей угловой скорости скорости увеличения крена той скорости что вычисляется из написанного в этой записке. А следовательно и крена при столкновении. Где явная ошибка: у меня, в "Аэродинамике .." Лигума Т.И. или в записке?
Угловую скорость увеличения крена в зависимости от угла отклонения штурвала, как оказалось, даже высчитывать не надо - приведена в качестве примера на стр. 207 Аэродинамики самолета Ту-154Б(Лигум Т.И., Скрипниченко С.Ю., Шишмарев А.В.) - 1985 и равна 0,0028 рад/сек на 1* отклонения штурвала, или 0,16*/сек на 1* отклонения штурвала.
Угловая скорость увеличения крена в зависимости от отклонения РН(педалей) - с этим оказалось посложней: есть только график на стр. 208 зависимости угловой скорости крена от отклонения РН для 11.000м и числа М>0.75 - 0.01 рад/сек на 1* откл. РН ( или 0,57*/сек на 1* РН). Пришлось покопаться в умных книжках, получилось 0,36*/сек на 1* отклонения РН (может быть многовато). В итоге:
При отклонении штурвала на 53,5* - 53,5х0,16=~8.5*/сек
Педали на 1/2хода - РН на 12,5* - 12,5х0,36=4,5*/сек, возьмем еще меньше ~3.5*/сек
Получим увеличение крена с 64 по 72 сек: (8,5+3,5)х8=96* !!!, пусть будет 90*, но это же никак не 50* на 73 сек по листочкам.
Про инерцию - под спойлером, скриншоты из Аэродинамики самолета Ту-154Б Лигума Т.И. прилагаю
Из ответа
uavvua
Старожил
Плавающие обломки перемещались, скорее, под действием ветра и волнения, нежели течений, опять же, по сообщениям пилота поискового вертолета, обломки смещались от места обнаружения в сторону ВПП.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Справа через точку с запятой ваше время (хрен знает в каких единицах) и мой комментарий относительно текста, размещенного слева. Совпадающие звуки (а они только гласные) отмечены красным.
:00 - :01 57 = 2П: "..сотА ОлсОтни"
; 2.15 - 3.40 - "а - ста - полсотни
:02 - :03 =КВС: "ФАрывЫк..л..тьубрАть". ;второй"
Уже открытие. То что у меня уложилось в 3 секунды в вашем файле тянется целых 25 секунд, или 1, 25 сек. И по произношению и по времени и по логике первое слово в этом эпизоде именно слово "высота" с ударением на последнем слоге. "полсотни", я понимаю, слышат все как полсотни-тут разночтений нет. Поэтому надо принять, что на первой секунде звучит доклад о достигнутой высоте 50м. Далее следует отрывок, воспринимаемый и как "второй" и как "пароль". Такое странное звучание объясняется тем, что пожеванная лента, если это ленточный магнитофон (речевой регистратор). Но это может быть только команда по циклограмме "Фары выключить, убрать". Во-первых, так д.б. по циклограмме процесса взлета. Во-вторых, и доклад и команда уложились практически в 3 секунды времени. т.е. прозвучали применительно к одному событию. Однако, у вас это событие растянулось на 25сек. т.е. на длительность всего отывка. Тогда где-то у нас брехня.
:03 - :04 60 = 2П: "ВысотА сто двадцать кИлмтр", скорость триста трИцца". ; Здесь явная склейка, причем перепутаны слова. Слово, ; относящееся к характеристике скорости, приклеили к
; характеристике высоты. Это очевидно.
:04 - :05 = КВС: "акрЫлки пятнАцца ". ; Это команда на установку закрылков из 28 в 15
Остальное "творчество, из-за неустановленности времени не поддается осмыслению.
Последнее редактирование:
uavvua
Старожил
Забудьте про подводные течения! Плавающие обломки перемещались исключительно по воле волн и ветра, подводные течения не перемещают надводные объекты. Море это не река.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Я ни в коем разе не против ваших коллажей. Но они были бы более информативны, если бы автор комментарии к меткам на карте писал тем же цветом, что и цвет метки и давал удаление от точки на берегу. А если бы еще и указал место обнаружения правого двигателя и правой стойки шасси без ПП, то ему не было бы равных.
uavvua
Старожил
Да, это впечатляет:
На планшете вертолетчиков точно то место. которое они указывали в донесении о месте обнаружения обломков.
uavvua
Старожил
Вот именно! Парусник особыми галсами может идти против ветра, плавающие обломки могут плыть только по ветру.
Последнее редактирование:
кофейник
Старожил
http://my-files.ru/1eotet Исправленная, на основании Вашего файла выписка. Выполнена не авиаторами. Ясности не прибавляет.
uavvua
Старожил
Если рассуждать в парадигме "Все врут" (неважно по какой причине - глупости, злонамеренности...) и придерживаться только достоверных фактов, коими являются только записи авиапереговоров, то можно сделать вывод, что фактическое место падения самолета находится в непосредственной близости от места первого обнаружения плавающих обломков, то есть на траверзе Хосты, там где эта точка нанесена на планшет МЧС, именно в тех координатах, которые с точностью передал пилот поискового вертолета, а вовсе не там, где озвучено в официальной версии.
Осведомленный
Он служил в ПВО
К сожалению, ключевая точка в трагедии имеет координаты обнаружения правого двигателя. А где упал самолет уже не имеет существенного значения.
uavvua
Старожил
Где они и чем подтверждены?
игорь ом
Старожил
тут совершенно верно. в любой литературе это описано. на поверхности только волна, а она зависит только от ветра.
даже если принять что обломки были не совсем плавающие и перемещались исключительно в толще воды подводными течениями, то в черном море максимальная скорость подводных течений не более 0.5 м/с. и то на расстоянии 3-7 км от берега. так что не вяжется это с предполагаемым местом падения.
в основе туполя много полностью плавучих обломков, та же фанера. в толщу воды она угодить не могла и перемещалась исключительно по направлению ветра.
игорь ом
Старожил
ну так об этом писали еще в самом начале. водолазы и прочие мелкие суденышка с радарами ставили буи в местах обнаружения обломков и т.д.