Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Забыть что написал (сказал) полтора месяца или полгода назад - вполне возможно. Но забыть сам факт прослушивания - события для него далеко не повседневного - мне как-то в это не верится. Впрочем - не настаиваю, это лишь мое мнение.
 
http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...34&dst=1000000001,0&rnd=0.39032921639349105#0
см. 3.2.4 - 3.2.6, 3.2.11
Что-то сторонники перегруза никак не отреагировали на отмеченные вами изменения в АИП, а ведь должны были.
 
Пока двигатель и стойку на этом удалении нашли только Вы.
" Из этих фактов я сделал вывод, что правый двигатель и стойку шасси без ПП доставали именно в этой точке 4500м от берега."
Или я ошибаюсь?
Стандартных возвратов нет, есть стандартные развороты.
 
В месте отрыва приборная была где-то 420 кмч, т.е. 117 м/с. После разворота с большим креном упала до 300-350. Это 30 сек полета до района разделения на хвост и голову.
 
Да вот, собственно, что скрывается: событие отрыва одного двигателя и стойки правого шасси. И не из-за самого события. из-за причин его возникновения, которые тянут всю цепочку фактов прямо на внешний ЧФ. Сразу же возникнет вопрос как на небо попала вода, которая оторвала и двигатель и стойку шасси? Понятно, что ответ должен быть основан на физических принципах. А это неизбежно выводит на уровень сил и энергию, способные проделать такой трюк с двигателем и шасси.
 
А, видать, не все сторонники перегруза поняли смысл объединения отмеченных изменений в одну мысль. Не получилось донести мысль-то до "благодарных слушателей".
 
LifeNews.
На #10127 ответить не готов. Отвечу, когда сам все просчитаю.
Что я имею в виду написано в #10128Воскресенье в 16:29 и ничего более написанного.
Прекрасно: Т.И.Лигум vs ГосНИИ ГА. Надеюсь, что расчет угловой скорости крена от отклонения РН будет более точным чем у меня - ведь графики зависимости угловой скорости крена от отклонения РН для малых высот и скоростей для Ту-154Б2 там обязательно найдутся и будут продемонстрированы хотя бы на фото.
А чем не устраивает с Rutube? И чем они отличаются. В архиве расшифровка с файла, который предлагали вы.
P.S. Что-то мне подсказывает - никакого расчета не будет.
 
Последнее редактирование:
Нет, про фары в другом месте:

 
Ну вы помните, конечно, как это звучит.
  • [нараспев] — Спас-иии-бо, дорогооой пришелец, вы спасл-иии меня! [бежит в другой угол комнаты, к говоруну] Здравствуй, смееелая птица!
Вот в нашем случае такое же звучание слова ФарЫоуоль. В вашем изложении фары не вяжутся после "закрылки 15". А когда услышите "Пол...тара...и ....Пол....тара", тогда и у вас кое-что прояснится и без аппаратуры. Ведь поучить кабрирование при большом тангаже на непереложившемся стабе-раз плюнуть.
 
Последнее редактирование:
Позвольте представиться, Командор, мисс Марпл.
 
В месте отрыва приборная была где-то 420 кмч
Весело у вас тут.
 
Мы знаем Дюссельдорфский взлет. Теперь, внимание, Дюссельдорфская посадка
 
Лигум и РЛЭ это эталон для расчета. Работы много, а делателей мало. В настоящее время упор на завершение расшифровки аудио.
С Рутубе дайте ссылку. В настоящее время файл от Vik63, наиболее пригоден для обработки, из имеющихся у меня.
Приятель в рейсе. Очень устает. Постоянно спешит. Заманил его тереть уши, с трудом. Говорит, что адлерский случай его интересует, но по нему не видно.
Другой, категорически против "Всем! Всем! Готовьтесь!". Мог бы поверить если бы было типа всем пристегнуться, или приготовиться к аварийной посадке, а эта фраза бессмысленна.
Я, можно сказать, приобрел вторую специальность. Освоил интерфейс аудиоредакторов. Могу обходиться без помощи операторов.
После каждого сеанса работы, табличка меняется. Интересно знать мнение людей по каждой фразе. Включая, категоричное "не может такого быть".
Расчет уже есть: табличка в эксель. Но он тоже не закончен. Адептам перегруза могу посоветовать просчитать удельное сопротивление двигателям. Примерно так: продольная перегрузка плюс градиент набора высоты плюс Су деленное на качество. Можно просто по градиенту набора.
 
Весело у вас тут.
Да не так уж весело! Прошел год,а "воз" и ныне там! Кстати,версия обрыва стойки и потеря шасси уже была. Но это опять возвращает к наезду на колодку! Кстати,а куда девалась та колодка? не знаю,как в ГА,а в ВВС они помнится, были номерные.