Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Vik63]

Наш бежал меньше, но декларировал "тяжелый" и взлет от начала полосы(это неопровержимый факт), а этот аж на 3 сек дольше бежал, но смело оставил за спиной 500м ВПП. Вопрос: на видео тяжелее или легче обсуждаемого? Или в декабре было не 34 секунды, или на видео более отчаянные хлопцы в кабине?

Классно подметили.)

 

[lopast56]

И что? Мне это слово может например говорить что КК смертельно устал и хочет спокойно взлететь без эксцессов с напругой поменьше. Для запасу. КК - тяжелый, а не самолет. Так - не бывает? А мат в кабине, дополнительно к сказанному В-2, Вы себе представляете? Почему? Оно же под запись!

И это тоже только для Вас! Я понимаю, что НЛО и всепожирающий пассажиров средний двигатель - Вам ближе, но вернитесь на землю).
Мат в кабине? Эка невидаль! На МиГ-17 мой ком. звена начинал материться как только герметизировалась кабина и прекращал после разгерметизации. И что? Авиация это не "пансион благородных девиц" и если нагрел матом экипаж значит было за что. Не путайте внутрикабинные переговоры с радиообменом.
И учите МЧ -"корона" это не курс взлета. Курс взлета показывает компас по любому. Какая ВПП им сказали и не раз. Машина довела до точки взлета. Какая может быть путаница? Другой вопрос, накрученный "хвост" в Москве и знание реалий, и не возможность послать большие звезды, наложило свой осадок, что бы по мелочи сорваться на экипаже! Успокойтесь уже с Владиком. Если они оклиматизировались там, то ночь здесь это для их организма - день. Если же нет, то было время для отдыха дома. Два часа от Москвы до Сочи - это не ахти какой труд, что бы терять сознание в кабине!
С Б-2 Вы лично знакомы?

 

[Самовар]

Там есть ещё один момент: тут несколько раз писалось что общение с диспетчерами вел не сам Волков, а второй пилот .. я вот так и не понял кто конкретно получал схему выхода? Потому что если КК в это время спал, то разборка на взлете и перепут схемы выхода - становится реальной причиной последующего разворота.

Кто-то опознал голос на радиоскане, кто конкретно общался с диспетчером?

 

[Самовар]

Вы мужики, на какой то своей волне общаетесь между собой, как дельфины - щелчками, и о чудо, как то понимаете друг друга. ...

Не сожалейте, так и должнО быть. Моя уже лет ..надцать точно также говорит. И ничё .. как-то же ужились столько лет.

 

[ШБЖ]

У них есть фото. Это заявлено. Фото - это результат фиксации спутниковых данных которые хранятся в США. Данные эти хранятся в электронном виде. Сотрудник знакомился как с первичными электронными данными, так тем более и с фото которые имеются в органе расследования.
Пример. Если вам делают рентген, то данные сохраняются в электронном виде, в поликлинике. Если захотите - вы их можете распечатать на рентген-пленке. И будет то самое фото. Что здесь может быть неясного?

Ну, да Бог с ними... тем паче, что дело происходит не в поликлинике. Там, впрочем, лечащий врач может тоже не разбираться в том, что видно на рентгеновском снимке без комментария специалиста. А в интервью ихнего "главкома" - главы комиссии ничего не сказано о компетентности видевшего. Просто указан его допуск на "посмотреть". Хотя, аглицкий у меня "чайницкий", да еще со словарем (китайским), так что может чего в результате прочтения я и не "копенгаген".
По нашему случаю данные о полете у комиссии тоже есть. А каков вывод - знают все...
Вот и факт наличия фотографий еще не означает, что там что-то видно. Ведь намекнул "главком", что ожидания алчущих взглянуть могут не быть оправданы реальным состоянием технического уровня и погодой на момент фотографирования. Так что - ждем-с...

 

[lopast56]

Ув.@sensoru, есть такой поэт В.Вишневский, который буквально в двух строчках выражает то, что многим не хватает и пятисот страниц.

"Поскольку времени не много,
Я вкратце матом объясню!"

Не добавить, не убавить.
Ваш же вариант:"Этот нехороший человек, Василий Аллибабаевич, наверное закрылки убрал сразу в ноль..." дальше по тексту. Или вариант: "На этом не хорошем правом двигателе, наверное, несанкционированно сработал реверс..." А здесь - два слова и всем ясно, что ситуация не понятная, но очень опасная. Надеюсь объяснил применение великого русского...
Согласен с ШБЖ. Хотелось бы послушать все 30 минут записи, а не те отрывки, любезно предоставленные и, как выяснилось, имеются вопросы по их подлинности. А то получилось - экипаж 5 человек, но только один и рулил, и говорил, и падал...

 

[lopast56]

Э-ээ, нет, уважаемый lopast56, это называется непрофессионализм, когда в критической ситуации мозг говорящего больше давит на эмоции, нежели на конкретику ситуации. Пещерные люди по-началу так же разговаривали - у, а, ду-ду, бу-бу и т.д, но им то простительно. Эмоции первобытных при встрече с врагом, тогда были важнее слов, для того что бы выжить однако современный человек - военный летчик, должен уметь в чрезвычайной ситуации не хреначить матом, а собравшись в секунду должен нормальным профессиональным языком описать ситуацию вокруг, а не истерить эмоциями в перемежку с уличным сленгом. Вас же обучали действию в ЧС. Что? Все по-забывали враз.

А что была конкретная ситуация? Поделитесь на не "пещерном языке".

 

[lopast56]

Там есть ещё один момент: тут несколько раз писалось что общение с диспетчерами вел не сам Волков, а второй пилот .. я вот так и не понял кто конкретно получал схему выхода? Потому что если КК в это время спал, то разборка на взлете и перепут схемы выхода - становится реальной причиной последующего разворота.

Кто-то опознал голос на радиоскане, кто конкретно общался с диспетчером?

Все, находящиеся в кабине, конкретно слышали р/обмен. Имея в экипаже штурмана, трудно что либо перепутать. Уж у него то руки не заняты и место удобное.

 

[кофейник]

Конкретики или скажем так антиконкретики великое множесто. Вот возьмем рассматриваемый случай. Как понимать фразу - ЧТО ТАКОЕ или всеобщие обрывочные шумные диалоги. Это паника. Самая что ни на есть натуральная паника. Конкретики сообщений или руководства действий здесь нет. Вообще нет. Экипаж был полностью дезориентирован. Никто не понимал, что собственно происходит. От этого эмоции и мат первобытного страха. При видимом внешнем возбуждении человек может сохранять спокойствие, только в том случае, когда знает, что собственно происходит или произойдет в ближайшее мгновение. В десяти секундном эпизоде непонятной записи, я этого не заметила. Притом сразу. Как же это очевидно. Почему вы не видите этого?

Можно было бы еще приписать про зеленую лазерную указку или низкочастотные колебания морского дна, или даже внезапный перепад давления над местом пролета самолета, но все это только бла-бла-бла. А вот конкретики то, как раз у нас и нет. Даже рядом нет. Вообще нет.

На какую запись Вы ссылаетесь. Об чем разговор?

 

[Самовар]

Все, находящиеся в кабине, конкретно слышали р/обмен. Имея в экипаже штурмана, трудно что либо перепутать. Уж у него то руки не заняты и место удобное.

Это ниочем. Человек, находясь в кабине мог мирно храпеть и ничего не слышать. В т.ч. и штурман.

Повторюсь: опознан ли голос того, кто отвечал дистпетчеру? То бишь вел запись и ЗНАЛ о схеме выхода достоверно.. и ещё раз: тут УЖЕ писали что это вроде как НЕ Волков. Или таки он?

Учитывая что "в комантку на КДП" никто не ходил, ибо "борт никто не покидал, кроме бортмеханика, наблюдавшего заправку", вопрос достаточно важен.

И второй, не менее важный вопрос, абсолютно пропущенный на всех страницах обсуждения и не только тут (тоже давно жду когда кто-нибудь поднимет):

Кто формировал этот сборный экипаж?
Отсюда, сразу тянутся вопросы:
Какова его слетанность? Из каких экипажей были набраны люди: штурман, второй пилот, борт-инженер и кто там ещё "пятый" был в кабине? В каких человеческих отношениях они состояли промеж себя: товарищи, помогающие друг другу или наборот "пауки в банке"? Ну это так, утрировано .. может кто-то там кого-то "терпеть не мог"..

 

[ШБЖ]

... Повторюсь: опознан ли голос того, кто отвечал дистпетчеру? То бишь вел запись и ЗНАЛ о схеме выхода достоверно.. и ещё раз: тут УЖЕ писали что это вроде как НЕ Волков. Или таки он?

... Из каких экипажей были набраны люди: штурман, второй пилот, борт-инженер и кто там ещё "пятый" был в кабине? ...

Тут приводилась расшифровка разноса командира второму пилоту за "корону". Кто-то же пленку слушал. И есть ответы ведшего связь с диспетчером по схеме выхода, месту старта и пр. Можно было бы сравнить голоса.

При формировании нового экипажа неизбежно существует момент, когда требуется его слетать. Для этого в кабине слева находится не просто пилот, а пилот-инструктор. И могут быть инструкторы как штурманы, так и б/мехи. Их, кстати, по двое и было. только радист один.

 

[looker-on]

Это ниочем. Человек, находясь в кабине мог мирно храпеть и ничего не слышать. В т.ч. и штурман.
Повторюсь: опознан ли голос того, кто отвечал дистпетчеру? То бишь вел запись и ЗНАЛ о схеме выхода достоверно..

Схему выхода экипаж получал на рулении, рулить на 154-м, если не ошибаюсь, может только КК(КВС) - так что он точно знал.

Кто формировал этот сборный экипаж?

Раньше, да и сейчас вряд ли изменилось, отдавался приказ по части, естественно командиром части.

В каких человеческих отношениях они состояли промеж себя: товарищи, помогающие друг другу или наборот "пауки в банке"? Ну это так, утрировано .. может кто-то там кого-то "терпеть не мог

Ну это уже лишнее.
По поводу слетанности: после училища попал правым к КК часто болеещему (списали менее чем через год) и летал (часть экипажа тоже) со всеми: от ком. АЭ до командующего, естественно с его заместителями и инспекторами тоже. И ещё:

По поводу нештатности и неслетанности экипажа. На боевых самолетах это имеет значение. А вот на чисто пассажирских ... В компании "Austrian Airlines" в каждом полете состав экипажа различен, чтобы не было привыкания к какой-то конкретной персоне. Они считают что это увеличивает безопасность полетов. С 1960 года у них ни одной катастрофы. Как обстоит со штатностью в других авиакомпаниях не знаю. Может найдется знающий и расскажет.

Насколько я в курсе ,это нормальная практика не только "Austrian Airlines" , но и других компаний , в которых всерьёз занимаются проблемами ЧФ , через "Crew Resource Management (CRM) — управление возможностями экипажа — методика обучения персонала в таких сферах деятельности, в которых человеческая ошибка может привести к катастрофе. CRM акцентируется не на технических знаниях, а на взаимоотношении членов команды или экипажа в одной кабине, включая лидерство и принятие решений. / Вики/

 

[lopast56]

Это ниочем. Человек, находясь в кабине мог мирно храпеть и ничего не слышать. В т.ч. и штурман.

Мне казалось, что общаюсь со взрослым человеком. Ошибся.

 

[Самовар]

Сергей, спасибо Вам за объемные посты и цитаты и фотки. Впечатляет.

Ок. В таком случае, следует считать что:
1. Разворот на полосу - БЫЛ. И остается определиться какой именно: левый или правый. То есть чья схема точнее Никодима или Архата.
2. Перегруз как факт, но понятный и известный экипажу. Значит допустимый, с Чкаловского же взлетели без эксцессов, так? Тогда требуются доказательства, что видео взлета относится к нашем борту, а не к чему ещё, как считает Vik63, возможно он и прав и тогда все расчеты параметров взлета идут "коту под хвост" и получается ещё одним свидетельством меньше. Озвучка - уже там, листочки - почти там .. теперь и видео не отсюда.
Грустно.
Похоже пойдем на очередной круг...

 

[Самовар]

Да, как жаль, а ведь Лайф так старательно, профессионально подсунул "липу" заранее зная, что некоторые будут считать вес и скорость по столбам, да еще не просто рядового взлета, а именно от начала полосы, не получилось им отвести карающий меч от тех кто перегрузил борт этим самым фактором сломав поворотную пару, но экипаж вовремя понял о тяжелом самолете и решил вернуться назад на этапе взлета видимо еще и для осмотра шасси...
А "история" генерала, вообще шедевр логического мышления, мне понравились слова-"старший борта" который полетел другим бортом, да ещё по первой информации оказаля в списке погибших, но его жена опровергла это ( вся эта ТЁМНАЯ история есть в сети). Там еще в этой статье, любезно представленному форуму от "Сергея Иванова" много логических извращений, как и в его версии среднего двигателя.
П.С. Схему от Никодима знаю, а вот от Архата( траектория обратного полета) не знаю, хоть и он рисовал.
# автоудаление

Да, все стало крайне запутано снова. Снова вылазит перегруз, снова пропавшая поворотная пара, снова уточнение погодных условий, теперь уже на высоте (спасибо Никодиму, он уже пробовал) .. разве что теперь надо ещё и разбираться с этим видео взлета и искать доказательства или опровержения. Не хочется верить что это "профессиональная липа" тоже.

Под схемой, я как самовар, имею ввиду как раз рисунки траектории полета от них обоих. "схематический рисунок" = "Схема".
Что они там считают и как - для меня "темный лес". Верю "на слово", что делают это правильно, если никто не оспорил..

Возможно для Вас это какой-то специальный термин как раз за расчеты .. ну тады ой, извините.

 

[lopast56]

Значит допустимый, с Чкаловского же взлетели без эксцессов, так?

Вам рассказать как из Москвы долететь до Сочи ничего не нарушая, а в Сочи закинуть лишних 10т не выходя из самолета, или сами додумаете? Это даже не математика - арифметика.

 

[lopast56]

Вы об этом уже месяц как слышали, так и не верите, а у ребят было всего 10 секунд. А они все повторяли "закрылки синхронно" и так и не поняли причину. Попробуйте катаясь на американских горках позвонить по телефону или что-нибудь другое сделать.

А где у меня Вы прочли, что я не верю? Как раз в это я скорее поверю, чем в бред про "пожирающий средний двигатель", потому, что были случаи в практике и при переучивании преподаватель по двигателю заострял наше внимание на такой возможности и что при этом должно выйти из строя(сработаться) именно на этом двигателе, что было доработано уже на эМке. Конкретно не помню, вроде разговор шел про какие то кулачки, не заморачивались, т.к. работать планировалось только на эМке. Кто лучше знает конструкцию, думаю подскажут.

 

[ШБЖ]

Эх, что бы мы делали без источников в джунглях дезинформации!!! Но при всем моем уважении к людям за рулем, упомянутый "источник в комиссии" больше чем на водителя служебной машины, слышавшего разговоры членов комиссии (в лучшем случае) - не тянет.
Если же это комментарий от человека из числа членов комиссии, то о каком качестве выводов может идти речь? Только о таком, какое опубликовано в закамуфлированном виде через третьи руки как бы "по поручению"...

Вы хотите сказать, что борт взлетал-таки с ВПП 20? Схема с инфографики по данным МО уже не раз прикладывалсь.

 

[Самовар]

То есть, Вы хотите сказать, что диспетчер выдал схему с ВПП 24, получил подтверждение, и в офигенции девушка смотрела на экран, молча, видимо от изумления, наблюдая как борт взлетает с ВПП20, сказав в эфир перед этим "классно!". так что ли?!?

.. театр абсурда ..

 

[Самовар]

Вам рассказать как из Москвы долететь до Сочи ничего не нарушая, а в Сочи закинуть лишних 10т не выходя из самолета, или сами додумаете? Это даже не математика - арифметика.

Зачем? Я тут про это много раз уже прочитал за год, стоит ли повторяться?

Встречно: А Вы не можете себе представить что 18 человек для того и сняли с борта, чтобы в Сочи залить под пробки НЕ перегружая борт? Вроде так и обязаны были поступить.