Vik63
Старожил
Классно подметили.)
Классно подметили.)Наш бежал меньше, но декларировал "тяжелый" и взлет от начала полосы(это неопровержимый факт), а этот аж на 3 сек дольше бежал, но смело оставил за спиной 500м ВПП. Вопрос: на видео тяжелее или легче обсуждаемого? Или в декабре было не 34 секунды, или на видео более отчаянные хлопцы в кабине?
И это тоже только для Вас! Я понимаю, что НЛО и всепожирающий пассажиров средний двигатель - Вам ближе, но вернитесь на землю).И что? Мне это слово может например говорить что КК смертельно устал и хочет спокойно взлететь без эксцессов с напругой поменьше. Для запасу. КК - тяжелый, а не самолет. Так - не бывает? А мат в кабине, дополнительно к сказанному В-2, Вы себе представляете? Почему? Оно же под запись!
Не сожалейте, так и должнО быть. Моя уже лет ..надцать точно также говорит. И ничё .. как-то же ужились столько лет.Вы мужики, на какой то своей волне общаетесь между собой, как дельфины - щелчками, и о чудо, как то понимаете друг друга. ...
У них есть фото. Это заявлено. Фото - это результат фиксации спутниковых данных которые хранятся в США. Данные эти хранятся в электронном виде. Сотрудник знакомился как с первичными электронными данными, так тем более и с фото которые имеются в органе расследования.
Пример. Если вам делают рентген, то данные сохраняются в электронном виде, в поликлинике. Если захотите - вы их можете распечатать на рентген-пленке. И будет то самое фото. Что здесь может быть неясного?
А что была конкретная ситуация? Поделитесь на не "пещерном языке".Э-ээ, нет, уважаемый lopast56, это называется непрофессионализм, когда в критической ситуации мозг говорящего больше давит на эмоции, нежели на конкретику ситуации. Пещерные люди по-началу так же разговаривали - у, а, ду-ду, бу-бу и т.д, но им то простительно. Эмоции первобытных при встрече с врагом, тогда были важнее слов, для того что бы выжить однако современный человек - военный летчик, должен уметь в чрезвычайной ситуации не хреначить матом, а собравшись в секунду должен нормальным профессиональным языком описать ситуацию вокруг, а не истерить эмоциями в перемежку с уличным сленгом. Вас же обучали действию в ЧС. Что? Все по-забывали враз.
Все, находящиеся в кабине, конкретно слышали р/обмен. Имея в экипаже штурмана, трудно что либо перепутать. Уж у него то руки не заняты и место удобное.Там есть ещё один момент: тут несколько раз писалось что общение с диспетчерами вел не сам Волков, а второй пилот .. я вот так и не понял кто конкретно получал схему выхода? Потому что если КК в это время спал, то разборка на взлете и перепут схемы выхода - становится реальной причиной последующего разворота.
Кто-то опознал голос на радиоскане, кто конкретно общался с диспетчером?
На какую запись Вы ссылаетесь. Об чем разговор?Конкретики или скажем так антиконкретики великое множесто. Вот возьмем рассматриваемый случай. Как понимать фразу - ЧТО ТАКОЕ или всеобщие обрывочные шумные диалоги. Это паника. Самая что ни на есть натуральная паника. Конкретики сообщений или руководства действий здесь нет. Вообще нет. Экипаж был полностью дезориентирован. Никто не понимал, что собственно происходит. От этого эмоции и мат первобытного страха. При видимом внешнем возбуждении человек может сохранять спокойствие, только в том случае, когда знает, что собственно происходит или произойдет в ближайшее мгновение. В десяти секундном эпизоде непонятной записи, я этого не заметила. Притом сразу. Как же это очевидно. Почему вы не видите этого?
Можно было бы еще приписать про зеленую лазерную указку или низкочастотные колебания морского дна, или даже внезапный перепад давления над местом пролета самолета, но все это только бла-бла-бла. А вот конкретики то, как раз у нас и нет. Даже рядом нет. Вообще нет.
Это ниочем. Человек, находясь в кабине мог мирно храпеть и ничего не слышать. В т.ч. и штурман.Все, находящиеся в кабине, конкретно слышали р/обмен. Имея в экипаже штурмана, трудно что либо перепутать. Уж у него то руки не заняты и место удобное.
... Повторюсь: опознан ли голос того, кто отвечал дистпетчеру? То бишь вел запись и ЗНАЛ о схеме выхода достоверно.. и ещё раз: тут УЖЕ писали что это вроде как НЕ Волков. Или таки он?
... Из каких экипажей были набраны люди: штурман, второй пилот, борт-инженер и кто там ещё "пятый" был в кабине? ...
Схему выхода экипаж получал на рулении, рулить на 154-м, если не ошибаюсь, может только КК(КВС) - так что он точно знал.Это ниочем. Человек, находясь в кабине мог мирно храпеть и ничего не слышать. В т.ч. и штурман.
Повторюсь: опознан ли голос того, кто отвечал дистпетчеру? То бишь вел запись и ЗНАЛ о схеме выхода достоверно..
Раньше, да и сейчас вряд ли изменилось, отдавался приказ по части, естественно командиром части.Кто формировал этот сборный экипаж?
Ну это уже лишнее.В каких человеческих отношениях они состояли промеж себя: товарищи, помогающие друг другу или наборот "пауки в банке"? Ну это так, утрировано .. может кто-то там кого-то "терпеть не мог
По поводу нештатности и неслетанности экипажа. На боевых самолетах это имеет значение. А вот на чисто пассажирских ... В компании "Austrian Airlines" в каждом полете состав экипажа различен, чтобы не было привыкания к какой-то конкретной персоне. Они считают что это увеличивает безопасность полетов. С 1960 года у них ни одной катастрофы. Как обстоит со штатностью в других авиакомпаниях не знаю. Может найдется знающий и расскажет.
Насколько я в курсе ,это нормальная практика не только "Austrian Airlines" , но и других компаний , в которых всерьёз занимаются проблемами ЧФ , через "Crew Resource Management (CRM) — управление возможностями экипажа — методика обучения персонала в таких сферах деятельности, в которых человеческая ошибка может привести к катастрофе. CRM акцентируется не на технических знаниях, а на взаимоотношении членов команды или экипажа в одной кабине, включая лидерство и принятие решений. / Вики/
Мне казалось, что общаюсь со взрослым человеком. Ошибся.Это ниочем. Человек, находясь в кабине мог мирно храпеть и ничего не слышать. В т.ч. и штурман.
Да, все стало крайне запутано снова. Снова вылазит перегруз, снова пропавшая поворотная пара, снова уточнение погодных условий, теперь уже на высоте (спасибо Никодиму, он уже пробовал) .. разве что теперь надо ещё и разбираться с этим видео взлета и искать доказательства или опровержения. Не хочется верить что это "профессиональная липа" тоже.Да, как жаль, а ведь Лайф так старательно, профессионально подсунул "липу" заранее зная, что некоторые будут считать вес и скорость по столбам, да еще не просто рядового взлета, а именно от начала полосы, не получилось им отвести карающий меч от тех кто перегрузил борт этим самым фактором сломав поворотную пару, но экипаж вовремя понял о тяжелом самолете и решил вернуться назад на этапе взлета видимо еще и для осмотра шасси...
А "история" генерала, вообще шедевр логического мышления, мне понравились слова-"старший борта" который полетел другим бортом, да ещё по первой информации оказаля в списке погибших, но его жена опровергла это ( вся эта ТЁМНАЯ история есть в сети). Там еще в этой статье, любезно представленному форуму от "Сергея Иванова" много логических извращений, как и в его версии среднего двигателя.
П.С. Схему от Никодима знаю, а вот от Архата( траектория обратного полета) не знаю, хоть и он рисовал.
# автоудаление
Вам рассказать как из Москвы долететь до Сочи ничего не нарушая, а в Сочи закинуть лишних 10т не выходя из самолета, или сами додумаете? Это даже не математика - арифметика.Значит допустимый, с Чкаловского же взлетели без эксцессов, так?
А где у меня Вы прочли, что я не верю? Как раз в это я скорее поверю, чем в бред про "пожирающий средний двигатель", потому, что были случаи в практике и при переучивании преподаватель по двигателю заострял наше внимание на такой возможности и что при этом должно выйти из строя(сработаться) именно на этом двигателе, что было доработано уже на эМке. Конкретно не помню, вроде разговор шел про какие то кулачки, не заморачивались, т.к. работать планировалось только на эМке. Кто лучше знает конструкцию, думаю подскажут.Вы об этом уже месяц как слышали, так и не верите, а у ребят было всего 10 секунд. А они все повторяли "закрылки синхронно" и так и не поняли причину. Попробуйте катаясь на американских горках позвонить по телефону или что-нибудь другое сделать.
Зачем? Я тут про это много раз уже прочитал за год, стоит ли повторяться?Вам рассказать как из Москвы долететь до Сочи ничего не нарушая, а в Сочи закинуть лишних 10т не выходя из самолета, или сами додумаете? Это даже не математика - арифметика.