Обязаны не рассказывать Вам сказки про серого бычка, а если хотите донести информацию начальную, промежуточную, окончательный, то делайте как положено. Откройте любое расследование и убедитесь в присутствии конкретных цифр и схем без фантазий художника и росказней желтой прессы.Зачем? Я тут про это много раз уже прочитал за год, стоит ли повторяться?
Встречно: А Вы не можете себе представить что 18 человек для того и сняли с борта, чтобы в Сочи залить под пробки НЕ перегружая борт? Вроде так и обязаны были поступить.
посмотрел за последние пару дней - вроде бы ничего нового не вижу.(или мы тут что-то-таки нащупали, что надо срочно зафлудить?)
Сразу оба делают правильно?Под схемой, я как самовар, имею ввиду как раз рисунки траектории полета от них обоих. "схематический рисунок" = "Схема".
Что они там считают и как - для меня "темный лес". Верю "на слово", что делают это правильно, если никто не оспорил..
Говорят, лунное затмение было...
# автоудпление
Ох ты, нуты-путы. Если уж ШБЖ нечего не смог дополнить к много вышесказанному, то наверно это всё - приплыли. Суши вёсла команда.
Ага, очень красявое. Ещё будет 28 июля. В этом году целых 2 штуки.Говорят, лунное затмение было...
# автоудпление
Ну, во-первых, в желтых прессах иной раз пишут такое, чего вслух сказать некому в силу содержимого, а потом оно оказывается "так точно". Так что не считаю что этот нелогичный треп надо совсем уж сбрасывать со счетов. Может правильнее пометить "желтая пресса" и пока оно не противоречит каким-то иным фактам, оставить "в памяти"? У нас и так хотя бы относительно достоверных данных с гулькин нос.Позвольте узнать, Вы ведь ссылаетесь на данну статью где упоминают о 18 человек из АНСАБЛЯ, мне лично теперь не очень понятно кто был на тот момент действующим руводителем Александровцев, генерал-лейтенант начальник военной полиции или генерал- лейтенант Халилов В.М. начальник ансабля? Из прочитанного выходит неверное толкование, что главным был начальник военной полиции, который сам вызывал 18 человек для посадки на первый борт. Мне не очень хочется выделять текст из упомянутой "жёлтой"статьи с местами далекой от логики, её даже "секта перегруза" не использует))).
# автоудаление
Вспомнил комментарий у impetus по Сергею Иванову
посмотрел за последние пару дней - вроде бы ничего нового не вижу.
Вчера вечером за городом была очень красивая полная луна. Решил посмотреть какой она была при предыдущих откровениях Сергея Иванова.
Блин... . Не совпало.
Правда, про летающий и всепожирающий второй двигатель я ничего не нашел.
Зря не нашли. Из последнего - мой вопрос остался без ответа: в каких отношениях состояли члены этого сборного экипажа. Но, тут похоже тоже "ловить нечего"...Сразу оба делают правильно?
Как же? Вы же удивляетесь, что взлет из Чкаловского прошел нормально, а я и говорю, что там и при посадке в Адлере все могло быть согласно документам, а дальше проблема экипажа, заложенная в Москве.Можете пояснить какой смысл дополнять то, что и без меня посчитано на сто раз, очередными расчетами дилетанта? Не понимаю Вас.
Вот если бы вы не отвлекались на незнакомое вам и на незнаемое вами, то вы, учитывая ваше пристрастие к фотографиям, давно бы нашли объяснение для себя. А может быть и для всех.А, в рулевой паре наверняка был скрытый дефект. Он и дал о себе знать в момент критической нагрузки. Стойка стопроцентно сорвалась с замка, во время начала приложения корпуса о воду. (Все-таки инерцию и гравитацию пока никто не отменял)
Не нашел не потому, что не искал, а потому, что Сергей Иванов удалил, то что я искал. Видимо понял абсурдность своих изысканий.Зря не нашли
Сразу оба делают правильно?
Но с разных, почему-то, сторон. Но все-равно оба рисунка правильные?Почему нет? Оба рисунка выводят траекторию с одной точки, приходят тоже к одной и той же точке
Несколькими постами позже моих расчетов взлета с "натягом" данных из листочков, есть расчет взлета с "натягом" из Аэродинамики Лигума Т.И.с натягом данных из листочков, который в общем-то показал тоже самое что получилось и у Вас со взлетом.
Разбирались же с этим вопросом, не лайф, а неизвестный корреспондент, и за денежки. Что есть стимул и может иметь место конфликт интересов.а ведь Лайф так старательно, профессионально подсунул "липу"
Надо посчитать. А почему 800?Старый физик.
Вопрос, возможно ли в нашем случае, заброс двигателя по инерции на удаление 800 м., от точки столкновения?
Речь идет о столкновении с поверхностью воды или с другим объектом в воздухе?Максимальное примерное удаление рвботы ГС-402 от эпицентра. Допустим, это был правый двигатель и учтем левый крен при столкновении.
# автоудаление
Скорость на МСРП пишется не с КУСа или УСа, а с отдельного преобразователя, который использует полное давление с правого датчика.О воде...
По показанием скорости в момент столкновения из листочков и по снимку прибора есть мысль, что в момент вхождения ПВД в воду возникнит гидроудар и показания УС-И примут погрешность, сделать мне из этого вывод мешают познания, что скажете?
# автоудаление
ПВД имеет динамическую погрешность вследствие запаздывания передачи давления. Думаю цепи питания МСРП отрубятся раньше чем гидроудар дойдет до измерительного прибора. Кроме того при расшифровке скачки возникающие при столкновении самолета с землей, водой, не учитываются.в момент вхождения ПВД в воду возникнит гидроудар и показания УС-И примут погрешность,
И что мы там видим?Датчик ДАС пишущий в МСРП берет давление из одного приемника ППД 3 (правый борт)с УС-И правой панели. Если питание пропадет первым то смотрим на немого свидетеля поднятого из глубин УС- И. Вопрос про гидроудар остался не закрытым).
# автоудаление
Не надо додумывать. Я такого не говорил. Что Лайф, что неизвестный источник - одного поля ягода, но неизвестный источник все-таки хуже. Ну а про железные аргументы из записи подлинности которой нет подтверждения - это ваш конек, не мой.Конечно, верю, если это был неизвестный, то это не 572, а вот если был бы лайф... Железная логика, подкрепленная таким же аргументом.
У вас удивительная способность из каких-то светлых точек и мутных пятен получать точные знания как о типе бортов так и о их принадлежности. И снимка заправки у меня нет.Вы наверное видели снимок заправки в ту ночь, снятый из салона, там на дальнем плане стоит одинокий на всей стоянке Ми-26 МЧС, так вот я его вижу на этом видео когда показывает вторая камера(в верхнем правом углу кадра, привязал кадр к местности и все сошлось, а именно место стоянки вертолета).
Кто в здравом уме зафиксирует перегруз в документах?Увижу собственными глазами СЗВ, тогда сниму шляпу.
Если я правильно понимаю, индекс автомата тяги выставляется "вручную", для обеспечения постоянства скорости в горизонтальном полете?Судя по индексу автомата тяги-520км/ч.