Чем так не угодила локационное оборудование аэропорта, а не приходила мысль, что проблема в самом ответчике Ка-32.
И что это может доказывать? То, что survellance radar, работавший в то время, начинал видеть что-либо с нескольких сотен метров. Вот
это важно. А не состояние Ка-32 или ещё кого-то.
Я последовательно проталкиваю мысль, что
"
поскольку координат падения у диспетчера не было, поиски велись в радиусе, учитывающем возможность продолжения полёта 85572 ниже радара,
и этим объясняются масштабные гуляния плавающих и летающих участников ПСР, каковые гуляния дают всем желающим повод строить длинные траектории полёта 85572 с разворотами ".
Одним из поддерживающих "теории длинного полёта" факторов является посыл поисковиков в определённые края, отдалённые от места падения, заявленного позже в "докладной записке". Сторонники "теорий длинного полёта" упирают на то, что сладкоголосая Вышка должна была всё прекрасно видеть. Если не в прямом эфире, то в плейбеке. Ибо оборудование в URSS по мощи своей -- аки HAARP на Аляске.
Ранее я говорил, что видел повадки военных самолётов "шифровать место взлёта/посадки". Не знаю, как у них это регламентировано, я в армии следил не за Советскими ВВС. И даже может это и не так вообще. Но пока никаких других сведений об этом не видать. И вот. Если (
если ) у 85572 в момент взлёта транспондер ещё не был включён, то его место падения должно было быть тайной для всей диспетчерской службы. И сейчас господин/сударь/товарищь (нужное подчеркнуть)
ТИХИЙ с этим соглашается в своей реплике.
Хочу повторить, что это и важно -- искали по расчётам "куда мог улететь", а не по точному знанию "где упал". Не знали, где. Не получить из команд поисковикам альтернативного "скрываемого правительством места падения".