============
Как показала практика подобных "разборок" на специализированных форумах , публичность участников делится на :
1. обсуждение всех возможных вариантов произошедшей катастрофы с привлечением конспирологических , естественно.
2. Отчёт МАК - как некий символ окончательной справедливости в мутном водовороте суждений.
3. Наезд на специалистов - экспертов МАК, проводивших расследование вплоть до обвинения в некомпетентности или политическом заказе.
4.Администрации сайта надоедает пустопорожний трёп участников , переходящий порой в мерянье пиписками и ветка переходит в режим "только для чтения"
* из личных наблюдений.Увы...
Спасибо, но...
1. Согласитесь, что у каждого события есть своя причина.
2. Комиссии создаются для выяснения этих причин (по возможности).
3. В перечень возможностей входят как компетенция, так и наличие объективных свидетельств.
4. Выяснение причин проводится для недопущения повторения или для уменьшения вероятности повторения.
5. Упомянутая выше необходимость выяснения предполагает сокращение сроков расследования.
6. Выводы расследования служать выработке мер для профилактики.
7. Работа комиссии должна быть полностью независимой.
Может ли доведенный до общественности результат работы отвечать задаче профилактики?
Даже потеря ситуационной осведомленности должна иметь причину. Причем, проявиться сразу у нескольких членов экипажа.
Просто сказать, что летчики спутали небо с водой, мало. Почему такое произошло на самолете, предусмотренном на таких участках полета к инструментальному пилотированию? Причина в любом случае не названа. Только некое обстоятельство, приведшее к катастрофе.
Может ли оно быть учтено впрок? Нет.
Связано ли обстоятельство с эксплуатацией типа, идущего на вывод из парка МО?
Связано ли оно с подготовкой экипажей на данном типе (любом типе в условиях реальной экономики)?
Свидетельств о принятых мерах нет (даже утечек, хотя утекали и "листочки", и, неоднократно(!), моменты работы комиссии).
Замалчивание причины на этом фоне переводит "стрелки" версий в ту область ведомства, где гласность "не приветствуется". И совсем даже не по конспирологическим причинам. То есть дается намек, что причина там. Значит, на самом деле, экипаж ни при чем. Он оказался заложником задач и методов службы. Как и "мирное население", оказавшееся в зоне военных действий (на борту самолета МО).
Так что меры профилактики, возможно, были разработаны для планирующих такие полеты структур. Ибо в наше смутное время сомнительно, чтобы "рейс через Сочи" оказался последним... ИМХО.