Осведомленный
Он служил в ПВО
Это просто означает, что у кого-то не хватает таланта отсечь виды сбоку.Дык, ежели выбирать промеж трех - это уже всяко пять версий получается!
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Осведомленный
Он служил в ПВО
Дон Кихот тоже считал ветряные мельницы демонами. Но от этого ветряные мельницы не переставали быть ветряными мельницами. Вы же сами дали комментарий ко второму постулату, а теперь сомневаетесь. Другое дело, когда вы не до конца разобрались в категориях. Но это же просто. Вот смотрите.
Примечание. Этот персонал включает летные экипажи, диспетчеров управления воздушным движением, операторов авиационных станций, специалистов по техническому обслуживанию, персонал организаций по проектированию и изготовлению воздушных судов, кабинные экипажи, полетных диспетчеров, перронный персонал и персонал наземного обслуживания, однако этими категориями он не ограничивается.
Это перечислены всё люди. Именно от их работы зависит столкнется самолет с анаэробным гусем или нет. Так что, мельницы ветряные, а ни какие не демоны в виде анаэробных гусей. Развивать тему длительного полета при отсутствии достаточного содержания кислорода в воздухе и температур минус 40-60 градусов на высотах от 9000м, не буду. Скажу только, что коэффициент использования остатков кислорода в таких условиях д.б. более 100%. Хотя тема тоже интересная.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Осталось спросить гусей...
ШБЖ
Старожил
Отчаянно плюсую! Ведь кольцуют же птиц. И, между прочим, ЛЮДИ. Могли бы придумать что-нибудь. Если уж не птичий TCAS, то что-нибудь радиозаметное.
ШБЖ
Старожил
ШБЖ
Старожил
А что делать с видами снизу, сверху, сзади?
Я думаю, что "шедевр" не вырисовывается именно потому, что каждый смотрит только со своей стороны. Ну, иногда скосит глаза на потуги соседа-другого. ИМХО.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Хотелось бы знать о чем еще говорит вам физика процесса. В том, что официальной информации доверять нельзя я уверен. Если положение стабилизатора играет такую важную роль то как это связано с высотой и приборной скоростью?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вы не поняли. Речь шла о том, что все версии это, по сути, одни и те же й@йца, только вид сбоку. Про вид снизу и прочая говорить уже излишне.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Ваше видение версий, как и всякое обобщение, интересно многим. Изложите, пожалуйста, кратенько.
lopast56
Старожил
А как там по технологии после посадки в транзитном(всего три положения)?
Неприятности связанные с центровкой этого типа были, но секрета из этого ни кто не делал...
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=================
По технологии в ГРАЖДАНСКОМ транзитном аэропорту для ГРАЖДАНСКИХ же в.с. определяется центровка согласно сопроводительных документов.Считается Центровщиком.Задатчик центровки устанавливается перед запуском.Губоко сомневаюсь,что военные товарищи пользовались подобным сервисом в силу своей секретности.Также сомневаюсь,что имели на борту чистые центровочные листы по которым самостоятельно она считается. У граждан в то время они уже были в дефиците.
* напомню - компоновка была салонного типа,основная масса пассажиров находилась во втором салоне.Первый - типа бизнеса был.
ШБЖ
Старожил
Центровка связана с загрузкой груза и пассажиров. По меньшей мере, груз (реальный) мог быть секретом. Опять же, перед вылетом изменился состав пассажиров (18 человек сняли с рейса). Секрет может быть в том, что центровка не считалась, а прикидывалась "..й к носу".
Самовар
Местный
А смысл? Они тут озвучены по многу раз, но если Вы настаиваете, то это:
1. Версия "никодима" - по взлету сразу ушел влево и в правом развороте упал, возможно и из-за подхвата попутным ветром.
Ключевая проблема тут - на кой фиг ему надо было ещё над полосой сруливать влево?
Ответа нет, можно предположить ППО: КВС попутал схему вылета, при возврате на Бинол получил "сдвиг ветра в корму", в силу крайней вымотанности и несогласованности экипаж не справился с управлением. Как вариант, возможно Волкову "стало плохо" и борт получил отворот влево. Дальше борьба экипажа с "навалом КВС на штурвал и сучение ногами (от боли к примеру - плохо)" и попытка возврата и/или посадки на воду. Ещё как вариант, отрыв поворотной пары ещё на взлете и попытка вернуться в порт "правильно".
2. Версия "архата" - штатный взлет, получение подарка в крыло, потеря топлива и децентровка и разворот в поппытке сесть хоть куда-нибудь.
Ключевая проблема тут - озвучено "тех. причин не обнаружено, борт управляем до конца".
Возражения все и сразу уходят в область конспирологии, что не есть "гуд".
3. Версия "иванова" (назовем её так) - взлет получается "по никодиму" (и сразу вопрос: нафига?), отрыв пары, повреждение двигла и падение с разворотом "на пятке". Возражения в общем-то "совмещенные" для первых двух версий: у меня не получилось тоже отрисовать непротиворечивую картинку, так чтобы уложить её даже в 73сек. полета. Получается значительно меньше.
Первые две наоборот, требуют (и опираются) на существенно дольшее время полета. Косвенно оно подтверждено как радиосканером, так и первыми "публичными заявами", а также признаниями что про развитие внешаттной ситуации на борту было известно сразу.
Собственно всё. Все остальные версии не выдерживают критики даже не доходя до просчета траекторий возможного полета, что мы и видим тут.
AlexS
Старожил
Теоретики, самое главное и естественное забыли - обыкновенный CFIT.
ШБЖ
Старожил
Разбирая любую версию надо исходить из того, что полной информации о развитии событий на борту ВС у нас нет и вряд ли будет. А также учитывать вероятность того, что ведомственная разобщенность и (или) неразглашаемая специфичность полетного задания вызвали некоторую растерянность при подаче публичной информации. Затем упомянутые причины вынудили официальный источник сведений принять меры к недопущению публикации достоверной информации о том, что могло бы указать даже не на причину, а на специфику выполнения рейса. Отсюда и появление "листочков", описывающих организацию летной работы, состояние которой вряд ли оказалось неожиданностью для многих на фоне всего остального. И регулярные "утечки", как бы свидетельствующие о неспособности ведомства удержать факты добываемые комиссией. Психологически "утечкам" в народе верят больше, чем официальным сообщениям. Даже если они между собой не стыкуются.
По поводу варианта к версии 1: Если бы КВС стало плохо, и экипаж пытался вмешаться в управление, вряд ли бы CVR записал слова: "командир, падаем".
Озвученные утверждения об управляемости борта не укладываются в реплики экипажа: "что за..." и "закрылки, ...", поскольку такое в совокупности фраз наиболее логично для поиска причин проблемы с управляемостью, а не отказом двигателя. Да и сведения о пространственном положении ВС в момент касания воды после возникновения явно нештатной ситуации не дают повод для однозначного вывода "борт управляем до конца".
Про третью версию пока не будем.
ШБЖ
Старожил
Ну, уж коли мы "теоретики", обратимся к теории.
CFIT - это АП, в ходе которого исправное воздушное судно, управляемое экипажем в штатном режиме, сталкивается с земной, водной поверхностью или неподвижными препятствиями.
ИКАО не называет CFIT инциденты, вызванные потерей управления (Loss of Control — In-flight, LOC-I).
Сообщение о нештатной ситуации автоматически исключает Вашу версию о CFIT.
AlexS
Старожил
Не существует такого понятия как штатная или нештатная ситуация. От слова вообще. Кроме того это не моя версия, а официальная. Изучив которую вместе со всеми сливами, я не имею против неё возражений.
lopast56
Старожил
Я это прекрасно понимаю. Хотел узнать после посадки задатчик положения стабилизатора остаётся в положении, какое было задано перед входом в глиссаду или меняется. На ЯК-42 устанавливается в стояночное положение при заруливании на стоянку. Правда, системы абсолютно разные. На Туполе диапазон больше.
Самовар
Местный
Не укладывается ни в какую комбинацию фактов и первых "донесений". Вообще никуда, особенно в 73сек, что и отражено как и отсутствие схемы полета.
Старый физик
Местный
Самовар, мне кажется, что эту версию можно "очистить" от конкретики и изложить ее как-то так:
3. Шестьдесят секунд - полет нормальный. Самолет над береговой чертой, может быть в начале штатного правого разворота.
Событие Х. Далее пикирование до воды с нарастающим левым креном.
По времени это хорошо укладывается в 73 секунды.
О природе события Х остается только гадать (гуси, дроны, перетянутый во время ремонта болт, колесная пара и т.д. и т.л)
Пограничник, наверное, смотрел в прибор ночного видения, картинка отличается. Может и похоже на мотоцикл.