Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Самовар]

Попробуйте объяснить с какого бодуна делать финт с уходом влево ещё над полосой. При условии, что 01.10.16. борт взлетал строго по РПАА (URSS).

Вопрос к никодиму и его версии. Но, без такого финта попасть (разумной физикой полета) похоже во все известные точки последовательно - не получается. Но, я не спец, а вовсе "самовар", могу и ошибаться. "официальной" схемы полета за 73 сек "как летел так и упал", тоже нигде нет. Увы, только сплетни, в которые кое-кто усиленно верует.

Трудно получить такой подарок в крыло как у "архата" без подарков в другие, более важные элементы - элероны и рули. Взятое в кавычки - это, если я правильно понимаю, цитата. Не могли бы указать источник, а то уже начинают цитировать.

Да, мое "обобщение" текста из википедии. Там это сказано, просто в разных фразах и чутка иными словами. Вчитайтесь.

Официальная это которая? Вот эта: https://tvzvezda.ru/news/vst ? Это не официальная версия, "Правильнее будет так - заявление ТК Звезда о специальном сообщении МО РФ. Самого же специального сообщения нигде нет." (это отсюда #4083 июн 2017.), как и официальной версии.

.. Вы так ничего и не поняли. ЕМУ официальная версия ОЗВУЧЕНА и он её принял, а нам нет.. делов-то.

P.S. пропустил:
Старый физик: "А если проигнорировать.."
А если проигнорировать то, да иное .. то бабушка легко становится дедушкой и пофиг что кое-чего не хватает.. извините, за каламбур, но мне кажется что вопрос несколько глуповат, не умею отвечать на такой юмор, уж не обессудьте.

P.P.S. По схемам: если "60сек." (в реале 63сек) полет нормальный, то на схеме архата есть временные метки, аналогично и со схемой никодима. Тупо смотрим где находится борт в это время при обоих вариантах взлета .. и далее смотрим на точку "последний раз" и "место обнаружения" и .. не попадаем или в одно или в другое.

Что приводит к выводу что или не было этих "60секунд" или время полета совсем иное. есть "третий вариант", ау, спецы по расчетам?

 

[ШБЖ]

...Увы, только сплетни, в которые кое-кто усиленно верует...

Разделяю Ваше "увы". Посему, исходя из предположения, что первые официальные сообщения могут содержать крупицы существенной информации, по разным причинам утраченные позднее, полистал я эту ветку. Нашел видео пресс-конференции:

Послушал начало и обратил внимание на вступительное слово М.Соколова.
Начиная с 2.35.
"К исходу первых суток для ликвидации последствий..."
О каких последствиях (да еще в первую очередь!) говорил далеко не случайный человек?
За сутки из возможных последствий было обнаружено только пятно, принадлежность которого к разливу топлива так и не была доказана. Для чего были стянуты силы и средства, включая 51 корабль и два универсальных обитаемых глубоководных аппарата, не говоря о 17 воздушных судах + дронах. Что побудило комплектовать поисковиков силами Балтийского, Северного флотов и Каспийской дивизии?
* (После катастрофы А-320 в Сочи в первый день работали 23 судна, в том числе 13 - от МЧС России. Кроме того, из Геленджика в район катастрофы был направлен глубоководный подводный телеуправляемый аппарат "Гном", который позволяет осматривать место катастрофы на морской глубине до 400 метров. В район поисков также направлен специальный эхолот, который позволяет определять местонахождение крупных объектов.)
Что кроме останков и обломков искали спасатели/ликвидаторы? Какие последствия могла вызвать катастрофа?
Даже если это нечто и не послужило непосредственной причиной катастрофы, каким образом оно было совмещено с культурно-гуманитарным рейсом да еще через аэропорт, обслуживающий не только простых отдыхающих граждан, но и...

 

[игорь ом]

Причина, вероятно, в том, что самолет уже пытались вывести из эксплуатации. Но сочли возможным потерпеть.
Кто счел, и какие доводы на это решение повлияли? Здесь и может скрываться ответ. Времена нынче такие, что простых ответов нет...

было бы на чем летать, непременно бы вывели. и по всей вероятности уже выводили. но тут и случилась эта сирия. да так случилась, что и сирийцев с их арендованными аэробусами по ночам в ростов гоняют. да и русланам пришлось ресурс продлевать без участия кб антонова. а то пишут полно этих самолетов.
обнародованные часы налета волкова никак не говорят о том, что пахал он день и ночь. да и срочное собирание туполевских экипажей из бывших, говорит о том, что не особо планировали летать на них. но ни одна российская гражданская авиакомпания не захотела лезть в петлю санкций. хорошо что украинские авиакомпании снабдили санкционных сирийцев самолетами, в том числе для военных целей. хотя ничто не мешает этим сирийцам летать и в харьков к примеру.

 

[игорь ом]

P.P.S. По схемам: если "60сек." (в реале 63сек) полет нормальный, то на схеме архата есть временные метки, аналогично и со схемой никодима. Тупо смотрим где находится борт в это время при обоих вариантах взлета .. и далее смотрим на точку "последний раз" и "место обнаружения" и .. не попадаем или в одно или в другое.

Что приводит к выводу что или не было этих "60секунд" или время полета совсем иное. есть "третий вариант", ау, спецы по расчетам?

https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-507#post-2149542
вот тут Лоокер под первым спойлером прячет взлет такого же туполя из этой же полосы. просто сравнивайте время и команды, а также место над поверхностью

 

[Arhat109-3]

https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-507#post-2149542
вот тут Лоокер под первым спойлером прячет взлет такого же туполя из этой же полосы. просто сравнивайте время и команды, а также место над поверхностью

Ни чё не понял .. у меня это видео (и разбор озвучки) ассоциировано с много ранним по времени обсуждением темы .. а тут аж 507стр.

Собственно, что на том видео, что на моей схеме (у Никодима - не помню, есть временные метки или нету) - 63-я сек. полета это как раз какая-то крыша на берегу. Пересмотрел, и действительно: из этого места (если шел по траектории выхода) до точек "видели тут" и "нашли тут" примерно одинаковое расстояние, но совсем в разные стороны .. никак не попасть одновременно за 10сек. в оба места.
Однако.

P.S. Я поэтому и перевел точку "последний раз видели тут" на отсчет от радара на ул.Пархоменко. Там ещё в радиосканере, какой-то перезапрос был, не помню уже.. вот эта точка (от радара) - ложится в моей схеме как нельзя лучше. практически идеально.

 

[Осведомленный]

Ни чё не понял .. у меня это видео (и разбор озвучки) ассоциировано с много ранним по времени обсуждением темы .. а тут аж 507стр.

Собственно, что на том видео, что на моей схеме (у Никодима - не помню, есть временные метки или нету) - 63-я сек. полета это как раз какая-то крыша на берегу. Пересмотрел, и действительно: из этого места (если шел по траектории выхода) до точек "видели тут" и "нашли тут" примерно одинаковое расстояние, но совсем в разные стороны .. никак не попасть одновременно за 10сек. в оба места.
Однако.

P.S. Я поэтому и перевел точку "последний раз видели тут" на отсчет от радара на ул.Пархоменко. Там ещё в радиосканере, какой-то перезапрос был, не помню уже.. вот эта точка (от радара) - ложится в моей схеме как нельзя лучше. практически идеально.

Вспоминайте есть у Никодима временные метки или нет. Можете ознакомиться с его видением ситуации. Вот его материалы

 

[Самовар]

Пасибки. Так вот он источник "нашли на удалении 4.5км" и шасси под берегом! Официальная схема полета в первом официальном "толковании", что потом старательно затиралось везде!
Упс.

 

[Старый физик]

Пасибки. Так вот он источник "нашли на удалении 4.5км" и шасси под берегом! Официальная схема полета в первом официальном "толковании", что потом старательно затиралось везде!
Упс.

Только на официальной схеме, кмк изображен взлет с другой полосы?

 

[Самовар]

Похоже на то. Сильно.

 

[lopast56]

Похоже на то. Сильно.

Остап Бандер тоже рисовал "сеятеля"... Первая схема не на много лучше...))

 

[Осведомленный]

Специально для "секты-4.5 км", у которых есть лишь одно доказательство, это снимок с палубы плавкрана "Черноморец-11" с помощью которого и было определено ближайшее расстояние до берега в 4.5 км, и собственно там же по их мнению был поднят двигатель. Предлагаю им с помощью найденных ориентиров на снимках провести на карте прямую между ними...
Данный метод не тянет на высокую точность(100-200 м), но это извините не километры (мой результат на картинках).

Спойлер

Посмотреть вложение 622061

Посмотреть вложение 622063

Да вот и не одно. Попробуем определить на этом снимке. И вот что получилось на схеме.

 

[Iron-Man]

Осведомленный, минуточку. А разве то, что двигатель лежит на палубе плавкрана, означает автоматически, что кран его и поднял? И то что он находится именно в этом месте, автоматически значит, что там его и подняли?
Вобще, я не пойму, нафига там нужен был плавкран, с его грузоподьёмностью 40 тонн? Ну то что "консолидировать" как можно больше обломков, это понятно. Даже маленькие "коробочки" там раскладывали. А вот какой такой огромный груз им поднимать? Непонятно. Ответ напрашивается такой: пригнали на "всякий" случай, мало ли что, вдруг понадобится поднимать самолёт целиком, или почти целиком? Плавкран - судно неповоротливое, тяжёлое и маломанёвренное, так что гонять его туда-сюда не рационально, там для этого были другие корабли.
Так что моя версия такова: Плавкран "Черноморец" - это в основном, на 90%, склад.

 

[looker-on]

P.S. Я поэтому и перевел точку "последний раз видели тут" на отсчет от радара на ул.Пархоменко. Там ещё в радиосканере, какой-то перезапрос был, не помню уже.. вот эта точка (от радара) - ложится в моей схеме как нельзя лучше. практически идеально.

Диспетчер, давая команды на поиск вертолету Ка-32, конкретно дала точку отсчета А218 Д4 - от КТА

 

[looker-on]

А, если проигнорировать "последний раз видели"?

А может стоит наоборот - не игнорировать не только "последний раз видели", но и другие вещи, которые не вписываются в обе версии и поэтому не замечаются, вернее игнорируются. Вы попробуйте - глядишь и ваша версия со скоростью как раз впишется.
Вообще-то трудно предположить, что один самолет заходит на посадку, а другой в это время у него на посадочном крутит виражи и диспетчеры молчат при этом.
Вот, если бы Ту был один, то могло бы быть, как писали здесь год назад: и глазки сомкнуть, и губки подкрашивать, и в носу ковырять или заниматься какими-то другими, более важными делами и ничего не видеть ни на мониторах, ни визуально. Да и то очень маловероятно.

 

[Vish]

Не привожу никаких аналогий, просто информация для размышления. Автобус заехал в переход, в результате погибло много людей. Официальная версия, что водитель там что-то попутал. После этого случая, у всех переходов, входов в метро установили бетонные блоки.. когда смертники подрывали метро, там уже не отгородится. Версия терракта никогда не выгодна наверху и озвучивают ее только в крайнем случае, когда уже ну никак подругому не объяснить. Сколько налогов уходит на всякие службы, которые должны обеспечивать нашу безопасность. Есть и другая сторона, все «спецы» работают в крупных компаниях, а многие уже и вообще переехали.. тем, кто не прошел отбор, остается довольствоваться чем есть..

 

[Arhat109-3]

... Версия терракта никогда не выгодна наверху и озвучивают ее только в крайнем случае, когда уже ну никак подругому не объяснить. Сколько налогов уходит на всякие службы, которые должны обеспечивать нашу безопасность. Есть и другая сторона, все «спецы» работают в крупных компаниях, а многие уже и вообще переехали.. тем, кто не прошел отбор, остается довольствоваться чем есть..

С последним, не знаю как оно в этом ЛО, но по своим знакомым видел, что в Армии сейчас не так уж и плохо. Кто туда ушел, в среднем живут лучше "компанейских".
С версией теракта - тут тоже не все гладко. По крайней мере "взрывного характера". И это, тут такое трактуется как "конспирология" и в общем-то за это банят.

А может стоит наоборот - не игнорировать не только "последний раз видели", но и другие вещи, которые не вписываются в обе версии и поэтому не замечаются, вернее игнорируются. Вы попробуйте - глядишь и ваша версия со скоростью как раз впишется.
Вообще-то трудно предположить, что один самолет заходит на посадку, а другой в это время у него на посадочном крутит виражи и диспетчеры молчат при этом.
Вот, если бы Ту был один, то могло бы быть, как писали здесь год назад: и глазки сомкнуть, и губки подкрашивать, и в носу ковырять или заниматься какими-то другими, более важными делами и ничего не видеть ни на мониторах, ни визуально. Да и то очень маловероятно.

Да, спасибо про напоминание откуда уточняла диспетчер, и поэтому, что в моей версии он "там" вот никак не проходит, я на ней и не настаиваю. Но .. если борт летел штатно первые 60-63сек, он в эту точку тоже не попадает никак. Только по версии Никодима и только с началом отворота влево на высотах .. ниже 50м. ЭТО КАК?

 

[ШБЖ]

... ЭТО КАК?

Позволю себе еще раз вернуться к вступительному слову М.Соколова на первой п/к МО
"К исходу первых суток для ликвидации последствий..."
К тому моменту, как это было сказано, первый шок уже прошел.
Начались действия по плану. Составные части плана озвучены в приоритетном порядке.
С учетом оснащенности и значимости данного приграничного района воздушного пространства, полет самолета должен отслеживаться на всех этапах средствами как МО, так и ГА.
Карта глубин и течений имеется.
При озвученном месте катастрофы и находившемся на борту количестве топлива какие последствия для района катастрофы могли бы быть? Впрочем, кадры с места события свидетельствуют о поиске и подъеме обломков, но нет ни одного о попытках препятствовать распространению топлива.
Что на борту могло требовать ликвидации последствий? С помощью поиска водолазами и спецаппаратами?
Не гуманитарный же груз?

 

[AlexS]

Просто невероятно до каких утонченный фантазий может дойти мозг в поисках не пойми чего.
Соколов - председатель комиссии в частности по ликвидации последствий. Выступая, говорит, естественно о задачах комиссии: "ликвидации последствий". Комиссия и последствия есть всегда и Соколов всегда её председатель. Какие последствия падения АН-148? Самые простые -был самолет с пассажиирами, а появились обломки и трупы там где их не было до того. Неважно какие последствия, а комиссия была во главе с тем же Соколовым.

 

[lopast56]

Об удалении и азимуте (А218* Д 4.5км.) Всё вроде сходится.
Азимут 218*+6*(магнитное склонение URSS)=224* был дан от РЛС.
Удаление 4.5 км. было дано от КТА.

Посмотреть вложение 622227

Нет ли ошибки в 218+6?

 

[lopast56]

Допустим
ВПП 24-238*, на картах google earth это- 244*. 244*-238*=6*

ИК = МК+(±Δм);
МК=ИК-(±Δм);
Возможно я не понял Вас, но А это всегда от истинного меридиана, следовательно, что бы получить магнитное значение используем вторую формулу(вместо ИК - А), где +6* отнимается.