В первые донесения никогда ничего не укладывается. А всё дальнейшее очень даже укладывается.
В первые донесения никогда ничего не укладывается. А всё дальнейшее очень даже укладывается.Не укладывается ни в какую комбинацию фактов и первых "донесений". Вообще никуда, особенно в 73сек, что и отражено как и отсутствие схемы полета.
Не существует такого понятия как штатная или нештатная ситуация. От слова вообще. Кроме того это не моя версия, а официальная. Изучив которую вместе со всеми сливами, я не имею против неё возражений.
В профессиональном языке нет понятия "штатная ситуация", "нештатная ситуация". Это разговорное, либо литературное.Вам не понравился перевод определения на профессиональный язык?
Спасибо, я в курсеОзнакомтесь со смыслом понятия здесь:
В профессиональном языке нет понятия "штатная ситуация", "нештатная ситуация". Это разговорное, либо литературное.
Спасибо, я в курсеСами читали?
Да, ШБЖ, читать очень легко, но надо стараться не пропускать слова.В то же время в современной литературной лексике есть другое прилагательное
Специально для Вас:
Да, ШБЖ, читать очень легко, но надо стараться не пропускать слова.
Именно речи, разговорное.Ваши общие слова пропустил. По делу - пока "0". Толкуйте, может и мы поумнеем.
"необычная ситуация (в проф. речи)"
Не укладывается точка "последний раз видели тут", попасть в которую можно только схемой от никодима - с уходом влево ещё над полосой, сразу после взлета. В этом случае, никак не получается полет в 73сек. там "лишних" у меня получается секунд 15-20 - это много.Самовар, мне кажется, что эту версию можно "очистить" от конкретики и изложить ее как-то так:
3. Шестьдесят секунд - полет нормальный. Самолет над береговой чертой, может быть в начале штатного правого разворота.
Событие Х. Далее пикирование до воды с нарастающим левым креном.
По времени это хорошо укладывается в 73 секунды.
О природе события Х остается только гадать (гуси, дроны, перетянутый во время ремонта болт, колесная пара и т.д. и т.л)
Пограничник, наверное, смотрел в прибор ночного видения, картинка отличается. Может и похоже на мотоцикл.
Что укладывается после первых донесений - мало интересно. Натянуть можно любую сову на любой глобус. Особенно когда игнорируешь явные свидетельства..В первые донесения никогда ничего не укладывается. А всё дальнейшее очень даже укладывается.
А Вы уверены, что это надежная и правильно истолкованная информация?Не укладывается точка "последний раз видели тут", попасть в которую можно только схемой от никодима - с уходом влево ещё над полосой, сразу после взлета. В этом случае, никак не получается полет в 73сек. там "лишних" у меня получается секунд 15-20 - это много.
А, если проигнорировать "последний раз видели"?Ну .. нет конечно. Но в любом случае, при отрисовке траектории надо взлететь с полосы (точка отрыва считана ТИХИм), попасть в точку "последний раз" и в то место где его нашли .. возможных эволюций не так уж и много.
Я это и хотел услышать. Дело за предполетной подготовкой...Сам переключатель задатчика (П,С,З) остается на месте до следующей предполетной подготовки,
Попробуйте объяснить с какого бодуна делать финт с уходом влево ещё над полосой. При условии, что 01.10.16. борт взлетал строго по РПАА (URSS).Не укладывается точка "последний раз видели тут", попасть в которую можно только схемой от никодима - с уходом влево ещё над полосой, сразу после взлета. В этом случае, никак не получается полет в 73сек. там "лишних" у меня получается секунд 15-20 - это много.
ОРЛ, если судить по четырем (не двум) листочкам, была не на высоте не только в эскадрилье но и в части. Эти листочки преподносятся как результаты расследования, но попробуйте найти хоть один отчет, где нет указаний на недостатки. Вон даже авиакомпанию прикрыли не дожидаясь окончания расследования. Да и не копались (во всяком случае - раньше) члены комиссии в рабочих тетрадях ни после аварий, ни после катастроф.Насколько данный экипаж соответствовал этим критериям , мне неизвестно , но,если судить по тем двум листочкам , ОРЛ в в эскадрилье была отнюдь не на высоте , а следовательно и в экипажах - тоже.
Трудно получить такой подарок в крыло как у "архата" без подарков в другие, более важные элементы - элероны и рули.2. Версия "архата" - штатный взлет, получение подарка в крыло, потеря топлива и децентровка и разворот в поппытке сесть хоть куда-нибудь.
Взятое в кавычки - это, если я правильно понимаю, цитата. Не могли бы указать источник, а то уже начинают цитировать.Ключевая проблема тут - озвучено "тех. причин не обнаружено, борт управляем до конца".
Забыли добавить, оттуда же, следующий пунктУважаемые, вам уже всё слили, что только могли, только вы попробуйте читать и мыслить.
"чрезмерное нервно-психическое напряжение, обусловленное сочетанием ряда ситуационных профессионально-психологических
стрессовых факторов на фоне естественного эмоционально-физиологического утомления."
Помню, даже уверяют что это сделано профессионалами и предлагают посмеяться вместе с теми, кто докажет обратное.Психологически "утечкам" в народе верят больше, чем официальным сообщениям. Даже если они между собой не стыкуются.
Официальная это которая? Вот эта: https://tvzvezda.ru/news/vst ? Это не официальная версия, "Правильнее будет так - заявление ТК Звезда о специальном сообщении МО РФ. Самого же специального сообщения нигде нет." (это отсюда #4083 июн 2017.), как и официальной версии.Не существует такого понятия как штатная или нештатная ситуация. От слова вообще. Кроме того это не моя версия, а официальная. Изучив которую вместе со всеми сливами, я не имею против неё возражений.