Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[AlexS]

Я смысла не ищу, потому что я его знаю. Это другие тут выискивают смысл в частности в радиолокации. Ну, я и напомнил про радиолокационный "район 6 км от берега". Для чего? А чтобы сильно не заморачивались выскивая правду там где её не может быть по определению.

 

[Самовар]

Ну так вы поделитесь своими ЗНАНИЯМИ, а то тут уже к 6-й сотне страниц и все одни "догадки" и высасывания хоть чего-то из пальца. Или подписались под NDA?

P.S. Насчет правды, "где её не может быть" .. ТТХ РЛС от продавана, мне кажется вполне себе правда. А дальше чистая геометрия. Вот иполучается, что на отметке А218Д4 высота наблюдения в районе 50м плюс-минус десяток.
Вы же на этот пост отреагировали .. где тут "неправда"?

P.P.S. Оборудование КДП имеет звуковую, световую и прочую сигнализации по потере отметки на радаре. То есть, сразу (+10сек) они просто были обязаны всполошиться, а получается что сообщали частоту утопленнику не моргнув глазом .. вот это больше похоже на неправду, нет?

 

[игорь ом]

P.P.S. Оборудование КДП имеет звуковую, световую и прочую сигнализации по потере отметки на радаре. То есть, сразу (+10сек) они просто были обязаны всполошиться, а получается что сообщали частоту утопленнику не моргнув глазом .. вот это больше похоже на неправду, нет?

на одном из соседних форумов это вопрос обсуждали. пришли к такому выводу, если сообщали частоту, значит на экране видели.

 

[AlexS]

Ну так вы поделитесь своими ЗНАНИЯМИ

Неоднократно говорил, что все мои знания это то, что озвучено официально, плюс всем известные утечки. И эти данные не противоречат ничему.

 

[игорь ом]

В Ваших рассуждениях есть места, которые надо уточнить.
"Место прохождения последней контрольной точки по направлению движения воздушного судна".
Что следует понимать под словом "место"?
- место пропадания отметки на средствах контроля за воздушной обстановкой (любого ведомства)?
- место последнего доклада экипажа на связи с диспетчером (исполнительный старт)?
- место последнего известного наблюдения самолета очевидцами?
- нечто другое?
Что следует понимать под словами "по направлению движения"?
- продолженное направление движения до "контрольной точки"?
- заданное схемой вылета дальнейшее направление, если "место" находится на этой схеме?

Мемуары "знающего человека" с его "частенько" оставим на его совести.

в данном случае скорее всего место пропадания отметки на средствах контроля. потому как на связь с тем же подходом экипаж вроде как не вышел. а по направлению движения заданное схемой вылета дальнейшее направление. но не факт что самолет шел на 5.6АДЛ, неоднократно писалось, что отворот закладывают еще над береговой линией.

 

[AlexS]

но не факт что самолет шел на 5.6АДЛ, неоднократно писалось, что отворот закладывают еще над береговой линией.

Да и знаете почему? Неоднократно тут писалось что RNAV схема выхода никакого отношения к VOR не имеет. Запомните это уже с сотого раза, ну пожалуйста

 

[ШБЖ]

Да и знаете почему? Неоднократно тут писалось что RNAV схема выхода никакого отношения к VOR не имеет. Запомните это уже с сотого раза, ну пожалуйста

Ох, не будьте столь категоричны!
RNAV - это зональная навигация, осуществляемая различными методами. В том числе, по VOR/DME. На схеме метод не указан. Кроме того,"5.6АДЛ" это показания DME, а не VOR. Обо всем этом я уже писал. Запомните это хотя бы со второго раза, ну пожалуйста!

 

[AlexS]

Вы просто про эти 5,6 забудьте и никогда не вспоминайте, а то либкез подобного рода выходит за мои возможности в связи с форматом форума.

 

[игорь ом]

по поводу течений. инфа в инете довольно противоречивая. но. основное морское течение идет против часов на определенном расстоянии от берега. в среднем 15-25 км. но в районе грузии и северного кавказа течение проходит у берега значительно ближе, 3-5 км. скорость этого течения достигает 5 км час. в районе сочи основное морское течение как правило северо-западное. и уходит от берега. в самой же бухте возможны антициклоны, которые определяются направлением ветра. по этому направление течения может меняться и вдоль берега и туда и обратно, а также от и до берега. причем в течении суток.
по словам сочинцев, 25 декабря в первой половине дня был штиль. и в районе хосты обломки находились на минимальном расстоянии от берега. после обеда северо-восточный ветер отогнал мусор от берега в акваторию. скорость прибрежных течений значительно ниже скорости основного морского течения.
по сообщениям сочинцев на форумах, 25 числа плавсредства в основном были сосредоточены от хосты в сторону мацесты, до ахуна. а уже 26, очистив водную поверхность плавсредства переместились левее хосты в сторону адлера.
по всем раскладам обломки туполя могли переместиться в район хосты не вдоль береговой линии, а по направлению с моря до берега. на видео подъема двигателя видно работу водолаза. по внешним признакам отсутствуют признаки работы при сильном течении. указанное место падения находится у береговой черты на глубинах порядка 20 метров. основное морское течение в данных местах не проходит. то есть однозначно судить о направлении передвижения обломков невозможно.

 

[игорь ом]

Кстати, о других ваших знающих, которые сначала не смогли рассчитать, но потом все-таки рассчитали расстояние от взлета до точки падения (с ваших же слов) - я про это спрашивал в #113758 авг 2018. А по вашему расчету на стр. 355, с учетом точки отрыва, определённой Тихим, получается явный недолет(выражаясь вашими словами) до точки падения (по координатам).

хотелось бы увидеть ваш расчет пройденного пути самолета с привязкой к листочкам. для сравнения, а там глядишь и до истины дойдем.

 

[looker-on]

хотелось бы увидеть ваш расчет пройденного пути самолета с привязкой к листочкам. для сравнения, а там глядишь и до истины дойдем.

Уже делал расчеты, ссылки можете посмотреть #113171 авг 2018. И привязывать к листочкам что-либо нет никакого желания.

 

[looker-on]

Изучив (кажется с вашей же подачи) ТТХ РЛС "на бугре" и степень оснащенности КДП а/п Адлер, пришел к выводу что не знать траекторию движения, место последней отметки и СРАЗУ же (5-10сек) - это надо быть слепо-глухо-немым, причем всем сразу сотрудникам смены, включая "разводящего". И если время полета сразу же озвучивалось как 2мин, то таковым оно и было на самом деле (плюс-минус округление в озвучке).

Не видеть ( не знать ) траекторию падения (как описано в листочках) на КДП действительно вряд ли могли - обязаны были видеть.
Озвучивалось не время полета 2 мин, а время пропажи с экранов радара. А вот почему пропал, какая у него была в тот момент высота и скорость - про то нам неведомо. Но должно было быть ведомо диспетчерам и тем, кто анализировал СОК с РЛС. И почему специалисты не учли "..метка была последний раз видна..." можно только предполагать, зная как работают РЛС, включая РЛС ОЛП.

 

[looker-on]

Первая информация была от представителя МО такая: "по данным радиолокационного контроля район предполагаемого падения самолета - 6 км от береговой линии".

Первая информация была от представителя МО (Конашенков, брифинг в 10.48 25.12) такая: "Сегодня, при выполнении планового перелета, в 5.25, с аэродрома Адлер после взлета в 5.27 пропала отметка с радаров самолета Ту-154 МО России". Это же время было на карте (среди загогулин) у него за спиной, а также на бегущей строке. На бегущей строке сохранялась до вечернего (26.12.14) брифинга, когда уже было известно место падения.

"по данным радиолокационного контроля район предполагаемого падения самолета - 6 км от береговой линии"

Если уж цитируете (в кавычках все-таки), то цитируйте всё, а не то что вам выгодно: "Мы в достаточной степени располагаем районом - это удаление 6 км от береговой линии по оси взлета, районом возможного падения самолета" -
Да и 6 км от береговой линии по оси взлета + время пропадания отметки как-то странно согласуются с командой "85572, с подходом, 135.8" в 5.26.46.

 

[looker-on]

О чем и речь: сказать, вроде как, конкретно, не сказав при этом ничего конкретного.
Интересно, такие "говорящие головы" на специальных курсах в "академиях" готовят или по конкурсу среди самородков ищут?

Ну это вам, наверное, должно быть известно лучше всех.

 

[TIMER]

Не видеть ( не знать ) траекторию падения (как описано в листочках) на КДП действительно вряд ли могли - обязаны были видеть.

==================
Осталось предъявить документ,обязывающий сопровождать взлетающий борт визуально и даже в условиях Нобл. "ноль" V 400 м. ( минимум для взлёта ).
Жду с нетерпением.

 

[Iron-Man]

Оборудование КДП имеет звуковую, световую и прочую сигнализации по потере отметки на радаре. То есть, сразу (+10сек) они просто были обязаны всполошиться

Самовар, знаете на чём я себя поймал? В принципе, подсознательно всегда это понимал, но оформилось недавно. Помните же слова вышки: "... с Подходом, стотрицатьпять заптая восемь!" ? Ну а ответ уже не разборчиво. Оно и понятно, в той записи которую мы слышим, шум движков забивает все ответы экипажа. Так вот, и ТУТ же, буквально через 3 - 5 сек. запрос: "позовите 85572 ..... !", а потом началось: "85572 Сочи-вышка, ...Сочи-подход, ...Сочи-старт". Я мог ошибиться в деталях, но смысл в том, что кусок записи когда Сочи-вышка попрощалась с 572м, И словами, когда его начали звать - минимален, на мой взгляд. Понятно, что его сократили, "урезали", так сказать, для простоты. Но возникает вопрос: А сколько урезали? 10 сек.?(столько развивалась "особая" ситуация). 20 сек.? 120 сек.? Не понятно!
ТТХ КДП - это конечно, хорошо, и полезно знать. И про сигнализацию - тоже. И понятно также, что у КДП всё было! В смысле, все средства, для того чтобы понять ГДЕ находится борт в данный момент. Но всё это железо бесполезно, пока не понятно ЭЛЕМЕНТАРНОЕ: "А сколько же именно прошло времени с момента последней связи ДО потери метки с радара?"

 

[Iron-Man]

на одном из соседних форумов это вопрос обсуждали. пришли к такому выводу, если сообщали частоту, значит на экране видели.

Да! Конечно видели! И в ОКНО даже!)))
Когда она сообщала частоту (Вы Подход же имеете ввиду?), 572й вообще то ещё только скорость набирал! По полосе бежал.

 

[Iron-Man]

неоднократно писалось, что отворот закладывают еще над береговой линией.

- и многочисленные видео с Ютуба это подтверждают.

 

[Arhat109-3]

Неоднократно говорил, что все мои знания это то, что озвучено официально, плюс всем известные утечки. И эти данные не противоречат ничему.

Действительно говорили и неоднократно. Подтверждаю.

Однако, указывая на отсутствие своих каких-либо вообще знаний, так как сами же пишете что официальным знания верить нельзя, тем не менее застолбили сумнительный вопросик, на который накаталась очередная страница выяснений "ничего" и на "старом месте" .. и так КАЖДЫЙ РАЗ: встрянете и несколько страниц трепа, а потом выясняется "я ничего не знаю" ..

Извините Вы - провокатор? Но ведь именно такую роль Вы на себя приняли тут! Зачем?

 

[Arhat109-3]

Самовар, знаете на чём я себя поймал? В принципе, подсознательно всегда это понимал, но оформилось недавно. Помните же слова вышки: "... с Подходом, стотрицатьпять заптая восемь!" ? Ну а ответ уже не разборчиво. Оно и понятно, в той записи которую мы слышим, шум движков забивает все ответы экипажа. Так вот, и ТУТ же, буквально через 3 - 5 сек. запрос: "позовите 85572 ..... !", а потом началось: "85572 Сочи-вышка, ...Сочи-подход, ...Сочи-старт". Я мог ошибиться в деталях, но смысл в том, что кусок записи когда Сочи-вышка попрощалась с 572м, И словами, когда его начали звать - минимален, на мой взгляд. Понятно, что его сократили, "урезали", так сказать, для простоты. Но возникает вопрос: А сколько урезали? 10 сек.?(столько развивалась "особая" ситуация). 20 сек.? 120 сек.? Не понятно!
ТТХ КДП - это конечно, хорошо, и полезно знать. И про сигнализацию - тоже. И понятно также, что у КДП всё было! В смысле, все средства, для того чтобы понять ГДЕ находится борт в данный момент. Но всё это железо бесполезно, пока не понятно ЭЛЕМЕНТАРНОЕ: "А сколько же именно прошло времени с момента последней связи ДО потери метки с радара?"

За него, свои 5 копеек:
Обратите внимание на то, что это радиоскан и там нет "вырезок", там время идет непрерывно и, как писал Герасим-Барский и ТИХИЙ - можно склеить все эти файлы и найти конкретные точки для привязки к реальносму времени. У меня тоже получалось что общее время с 05:24:00 (старт на исполнительном) до 05:26:43 (фраза, которую я слышу НЕ ТАК) - это время НОРМАЛЬНОГО состояния отметки на радаре. А вот пропала она ровно 05:27:00 по времени радиосканера. И это ОДИН файл, так что вычесть одно из другого не представляет трудностей. Отнимите 16-24 секунды на запуск двигателей (летчики писали за 19сек) начало движения при взлете - получите время полета.