Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

looker-on сказал(а):
Не-а. Это значит, что указанную ссылку вы не открывали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пункт 1.16.3 я понимаю так, как он написан, чего и Вам всегда желаю. Если же Вы имеете в виду синхронизацию, то после неё разница должна была составить ноль.

ОК. В таком случае диспетчер визуально не мог видеть полет "самолета в целом" дальше чем, пожалуй, торец ВПП. Стало быть в вопросе "должен был" и "мог" ушло оба и "мог" и "должен был". Теперь формулируем так: визуально наблюдать этот полет до конца диспетчер не мог и не должен был.

Отнюдь, как раз самый контекст и процитировал. Если Вам не нравится, то сейчас даю полностью в хронологическом порядке. Что там не в контексте?
Я: "Что касается видели ли визуально с вышки полёт - ответ однозначный могли видеть до самого конца, но это не означает, что должны были и смотрели."
Вы: "Т.е., по вашему, они не выполняли свои функциональные обязанности. И не только эти: взлет в 5.24.36, падение в 5.25.49 и борта уже нет почти минуту, а они в 5.26.46 дают ему команду "...с подходом..." - у них что, был врЕменный сбой был или что-то ещё. Между тем, из брифингов: " при выполнении планового перелета, в 5.25, с аэродрома Адлер после взлета в 5.27 пропала отметка с радаров самолета Ту-154". Листочки цитировать не буду. "
Я: "Значит никому не было известно, что борта уже нет, не так ли? А "с подходом" это не команда, а напоминание, ибо борт сам без напоминания на высоте 300 должен был вызвать этот "подход", но этого не произошло и "подход" забеспокоился."
То есть прошедшего времени мало или много для диспетчера подхода, ожидающего выхода борта на связь? Если мало, то надо было ждать ещё хоть до рассвета, а если много то даже не пытаться связаться, а с ходу понять что уже катастрофа и не заниматься хернёй. Я правильно понял Вас?
 
Я действительно не знаю. Если Вы знаете, то опишите. Напомню, что потеря отметки - информация ни о чём, что с сигнализацией, что без. Потеря отметки - никак не потеря борта.
 
Arhat109-2, Это вы мне говорите? Вы вообще-то знаете, кто такой РП в ГА? Я 30 лет отработал на АС УВД, и изучал, да и сейчас изучаю как работают АС/КСА УВД, и не по рекламным сказкам из интернета, а по реальным документам производителей.
 
А чего тут знать! "Товарищ не понимает" простой истины: чтобы что-то потерять, сначала нужно это что-то иметь.
 

Снимаю шляпу перед вашим 30-и летним опытом .. То есть, Вы с таким стажем хотите сказать что .. его и не было в данных АС УВД .. так что ли?
То есть, Сочи-Вышка, общалась-общалась, вывела на исполнительный, дала добро на взлет а борта как не было в АС УВД, так и по взхлету НЕ ОКАЗАЛОСЬ .. так что-ли?!?

Ладно, я могу понять что возможно "молчал транспондер" (мы даже этого достоверно не знаем!) и в этой части АС УВД (от своей вертелки) могла не получать входных данных. Но там, на пригорке стоит 2шт, и они в общем-то обе входят в систему АС УВД Адлер .. и вполне себе способны самостоятельно вести борт.

Его "не было" только в одном случае: его никто не занес как борт в АС УВД .. и после такого "к КДП претензий нет и быть не может"? Очень интересен ваш 30-и летний опыт .. что он говорит на эту тему?
 
Arhat109-2, вы бы хоть для начала структурную схему АС /КСА УВД изучили, может поняли что есть плановая система, а есть система отображения РЛ информации и как это работает, а потом выводы делали что было, а чего не было.
 
Ну, так я и пишу, с ваших слов, что в план полетов его поставили, а .. включить в систему отображения .. забыли.
 
Arhat109-2 сказал(а):
а .. включить в систему отображения .. забыли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ваши домыслы! В случае наличия вторичной локации межсистемный обмен и привязка плана к отметке (треку) произойдет АВТОМАТИЧЕСКИ, при первичке дисп "привяжет" план в ручную. Было бы к чему привязывать!
 
Когда мне не хватает терпения в каком-нибудь деле, я вспоминаю прочитанные мной неоднократно подобные страницы авиафорума, очень помогает)))))
Школа терпения, в общем))

#автоудаление
 
Ну как жеж "мои"-то? Это как раз из ваших слов и получается, что возможно вторички не было (борт - военный), а вручную к первичке не привязали .. вот и не "было бы к чему привязывать" .. то есть Вы утверждаете что КДП был слеп и глух, несмотря на успешный вывод борта на исполнительный. Улетел и бог с ним.
Ну смешно же..
 
Прочитали пункт 1.16.3? Вижу что прочитали, и не только этот пункт.
Если хотите, то можете начинать словоблудие по поводу слова "синхронизация". Но без меня.
 
Два раза уже давал советы, даю третий раз (лично для вас) - доехать до аэропорта (любого) и посмотреть - что видно или не видно на дальности 5 км.
Как бы вы не формулировали - формулировку в ФАП изменить вы не в состоянии.
 
А чем вам не понравилось мое цитирование в #11600Вчера, в 23:04? Там даже процитировано то, что вы вырвали из полного текста, исказив смысл - это называется "вырвать из контекста". Здесь же "постеснялись" почему-то спрятать под спойлер вырванное, но пишете "в хронологическом порядке".
 
Не получилось с бузиной, так давай про дядьку? То писали "на высоте 300 должен был вызвать этот "подход", но этого не произошло и "подход" забеспокоился", теперь про много или мало времени. "Подход", да и "Старт" тоже не первый раз там сидят и в достаточной степени в курсе, когда должна появится отметка и когда высота должна быть 300 метров и если бы отметки не было, то они не стали ждать не только рассвета, но и 5.26.46 чтобы связаться с бортом.
 
Ветка чайницкая, Arhat109-2 "чайник" и узнать как и что работает может только из интернета, в отличие от вас.
И, как мне кажется, он все-таки сумел разобраться.
 
"Вторичка" должна быть, независимо от ведомства. А "было бы к чему привязывать" и "чтобы что-то потерять, сначала нужно это что-то иметь" (чуть выше) - это тонкий намек на то, что борт на мониторе не появлялся. Да и на прямой вопрос (#11598Вторник в 22:00) отвечать не хочет. Но свое категорическое отрицание
(alek-tim сказал(а): ↑ Тем более, что Ту-154 они не ВИ-ДЕ-ЛИ. Факт установленный и подтвержденный.) всё-таки удалил.
 
Спасибо. Пришлось тщательно перелопатить ТТХ этого "Синтеза", поштудировать лекции на подготовку диспетчером и даже записаться на удаленные курсы, дабы понять что там есть моргальная на экране и даже звуковая в уши и в зал(!) сигнализация и для "опасного сближения", и для "схода с глиссады", и для "потери отметки" и мн. чего ещё. И читать вот такое от автора с 30-летним стажем работы диспетчером .. я даже не знаю откуда берутся такие "эксперты". И ведь он далеко не один тут, кто "пяткой в грудь" .. как только выплывает нечто, так сразу по десятку страниц спора "ни о чем".

Очень похоже на то, что МО РФ молчит и будет молчать в тряпочку до упора.
Но КДП - явно всё знал. И время полета значительно больше 73-х секунд, и даже больше чем оценивал ранее в 151сек. То есть без разворота взад - попасть в место падения никак нельзя. Стало быть о развороте КДП - знал. (только вот нам не сообщили, вырезав это место из внутрикабинной озвучки).

И второе. Фразу на 05:26:43-46 я слышу ИНАЧЕ. И по спектрограмме там нет столько гласных букв, как нам тут пытаются её подать (с подхОдОм 135,8). Выделенная вторая "О" на спектрограмме выглядит как звук "И" или "Е" - есть ВЧ составляющая. Для фразы "сто тридцать пять запятая восемь" на спектрограмме нет даже нужного количества гласных, примерно вполовину. Даже если сократить до скороговорки (с чего бы это торопиться диспетчеру?) - все равно не получается никак.

Считаю что это - предупреждение борту о возникновении второй нештатной ситуации. При своей оценке общего времени, считал что от неё и отмерялись "у них было на все про все каких-то 10секунд" .. но похоже и ЭТО НЕ ТАК.

Как итог: схема от Никодима похоже единственно верная. Непосредственно на разбеге и сразу после него борт уходит влево, возможно на разворот для возврата на полосу. И это было явно согласовано с КДП. Только так можно попасть в А218Д4. Вполне возможно, что визуальное наблюдение взлета как раз и показало "отрыв поворотной пары". Помним, что начало внутрикабинки - резано/клеено и из него вырван значительный кусок звука.
Можно допустить, что отрыв пары мог привести к удару по правому двигателю, и если и не сорвать его, то повредить - всяко (разрушение у двигла чего-то там - их штатная беда, см. пред. падения - обсуждалось тут).
В процессе разворота, происходит нечто ещё, что вызывает сообщение диспетчера по общей связи - причина: некогда и говорит она нервной скороговоркой, произнося четко и раздельно только важное: "Тэ А 8". После чего борт падает почти завершив разворот туда, где его нашли.
Разворот борта наблюдает "погранец" за каким-то лешим выползший на палубу (потерял свой дрон?!? Если так, то явно с "пушкой"). Разворот + 2 двигла вместо трех - вот вам и "мотоцикл", который наблюдаем при определенном ракурсе - спереди-сбоку, а именно так и мог видеть погранец со своего места на фоне берега и его огней.
Касание воды хвостом (звук волочения на озвучке - кипение воды от работающих двигателей), потеря хвоста, разрушение задней части фюзеляжа, небольшой подскок и вход в воду левым крылом и далее утыкание носом в грунт.

То есть Волков, вслепую ночью почти посадил дважды поврежденный Туполь на воду..
 
looker-on, давайте, чтобы не писать простыни, я тезисно повторю Вам Всё, что говорил, а Вы с этим делайте что хотите. Можете начать с начала и по кругу, дело Ваше.
1. С вышки можно было видеть огни самолета вплоть до падения. Это не значит что смотрели и должны были.
2. "С подходом..." это напоминание что нужно выйти на связь, так как это не было сделано самостоятельно.
 
Последнее редактирование:
Arhat109-2,
Написали много, я скажу об одном

Про Тэ А 8 категорически не согласна.
Вы по профессии кто? У меня базовое - филология. Просодика, редукция и их многообразная реализация в речи, включая ускоренную, мне понятны, знакомы, фразеологию радиообмена слегка добрала, прослушивая другие записи общения бортов с диспетчерами. (Пришлось, очень хотела понять.)
Я хорошо и долго слушала эту запись, поверьте, и не сразу приняла результат своих длительных "вслушиваний".
Там всё действительно стандартно, даже не смотря на то, что вы там недосчитываетесь гласных - редукция, она слегка меняется в скороговорке радиообмена, немного непривычно. И интонации у радиообмена могут быть специфическими.
Слазьте, если хотите, в мой профиль - там мизер сообщений, вы легко найдёте первые и сами увидите, как складывалось мое мнение по мере увеличения количества моих личных "вслушиваний" и попыток распознавания этого текста.

Я не понтотряс, у меня просто филология - базовое.

В общем, там "запятая восемь", а не то, что вы думаете.
И стандартная реплика диспетчера.


Сорри за многословие, у меня все)))
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация