AlexS
Старожил
ОК, я докладываю "на траверзе дальнего". Возьметесь показать на карте моё местоположение? И если возьметесь, то на основании каких данных?
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
looker-on
Старожил
Не ищите, даже если будете искать - не найдете, нет там этого. Независимо от того, что у вас отложилось.
Хорошо, забудем о словах РП - с чего вдруг пропала отметка на 97-й секунде, что существенно изменилось по сравнению с 96-й, 95-й и т.д. секундой? Я, например, не вижу каких-либо изменений
Вы выложили свою схему, даете пояснения - у меня есть вопросы и уточнения, а никак не претензии. Или для вас вопрос равнозначен претензии?
looker-on
Старожил
Судя по вопросам - вам не доводилось слышать при радиообмене слово "траверз". А ведь это слово при р/обмене звучит не так уж и редко что у военных, что у гражданских. Никогда не слышали сам радиообмен? Так ведь получается.
Когда я докладывал "на траверзе дальнего" или "на траверзе Осиновки" РП или диспетчер прекрасно понимали мое местоположение. Доводилось, что и мне докладывали - результат такой же.
PS. Показать на карте - да запросто, только вот смысла нет: полеты - процесс весьма динамичный, особенно в районе аэродрома. Не верите - посмотрите на флайтрадаре.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Вот же феномены. Наверное все в полной уверенности, что выполняется чемодан с шириной круга 12 километров, не?
looker-on
Старожил
Да, феномены. Особенно, если учесть что условная Осиновка могла находиться где угодно.
Так что, все-таки ни разу не слышали "траверз"?
AlexS
Старожил
Кстати, внезапно хороший вопрос от Вас! Определение в студию, будьте добры.
Щас сделаю круг по комнате и доложу что 5 секунд назад был на траверзе looker-onа. Задача найти где он и где я.
Щас сделаю круг по комнате и доложу что 5 секунд назад был на траверзе looker-onа. Задача найти где он и где я.
ШБЖ
Старожил
Да AlexS, любитель намеков, просто троллит!
Радиообмен, при котором звучит доклад траверза, начинается не вдруг, не с этих самых слов. И УВД и пилот имеют представление о направлении полета. Траверз - это контрольная точка на известной линии пути. AlexS в присущей ему манере пытался это донести. Поэтому при докладе хоть пилота, хоть диспетчера, они оба знают, о чем, о каком месте на линии заданного пути идет речь.
AlexS
Старожил
Алексу даже в голову не приходит что-то донести до looker-on. Будучи в полной уверенности что он все и так прекрасно знает.
игорь ом
Старожил
тут ошибочка. скорость распространения зависит не от вязкости, а от сил поверхностного натяжения. и у части масел эти силы меньше чем у кероса. по этому некоторые масла растекаются гораздо быстрее.
кроме того некоторые масла образуют значительно более тонкие пленки, чем тот же керосин или нефть.
looker-on
Старожил
Неожиданная "помощь зала" в положении цугцванга: признаться в том, что не слышал никогда слова траверз при радиообмене - значит признаться что никогда не был членом лётного экипажа; признаться, что любитель потроллить (точнее (мое мнение) "оттоптаться" на собеседнике, что здесь, у "чайников", не очень трудно) - тоже не очень приятно.Так,что день сурка закончился, наверное.
Как по мне - верно и первое, и второе. По первому какие-либо сомнения отпали после того, как Алекс "открыл" для себя "возможности" пульта СПУ.
PS. Если кому интересно: при радиообмене 25.12.2016 за час (8.50 - 9.50) слово "траверз" звучит не менее 6 раз. В том числе и "траверз Хосты"
Как по мне - верно и первое, и второе. По первому какие-либо сомнения отпали после того, как Алекс "открыл" для себя "возможности" пульта СПУ.
PS. Если кому интересно: при радиообмене 25.12.2016 за час (8.50 - 9.50) слово "траверз" звучит не менее 6 раз. В том числе и "траверз Хосты"
Последнее редактирование:
игорь ом
Старожил
и немного о пятне.
перечитал просто кучу инфы и теперь задумался. радар в сантиметровом диапазоне имеет возможность обнаруживать отличие возмущений на поверхности моря, вызванные наличием тончайших пленок. эти возмущения могут быть обнаружены при силе ветра 2-7 м/с. зачастую продолжительность существования этих пленок на воде всего несколько часов. при уменьшении слоя пленки или увеличении волнения пленка распадается.
на снимках масляное пятно размером примерно около 3 км на 300 м в широкой части. общая площадь менее квадратного км. хотя на одном сайте указывают 1.4 квадратного км. так вот для образования такого пятна нужны не тонны гсм и даже не сотни литров. при определенных условиях такое пятно может быть создано всего несколькими десятками литров масла. вот и думай керос там или гидрашка к примеру?
перечитал просто кучу инфы и теперь задумался. радар в сантиметровом диапазоне имеет возможность обнаруживать отличие возмущений на поверхности моря, вызванные наличием тончайших пленок. эти возмущения могут быть обнаружены при силе ветра 2-7 м/с. зачастую продолжительность существования этих пленок на воде всего несколько часов. при уменьшении слоя пленки или увеличении волнения пленка распадается.
на снимках масляное пятно размером примерно около 3 км на 300 м в широкой части. общая площадь менее квадратного км. хотя на одном сайте указывают 1.4 квадратного км. так вот для образования такого пятна нужны не тонны гсм и даже не сотни литров. при определенных условиях такое пятно может быть создано всего несколькими десятками литров масла. вот и думай керос там или гидрашка к примеру?
AlexS
Старожил
Возьмите карту и проведите вокруг Хосты миллион концентрических окружностей. И каждая точка на них может быть траверзом для кого-то или чего-то. Вы естественно можете и дальше упражняться в спорах с Алексом ради спора.
"На траверзе Хосты" означает лечу от Сочинского океанариума перпендикулярно берегу в море и прямо справа - Хоста.
Это один раз. Остальные пять раз придумайте сами.
Последнее редактирование:
игорь ом
Старожил
радужные пленки на воде толщиной менее 1 мкм образуют масляные фракции, обладающие высокой подвижностью из-за малого поверхностного натяжения на границе с водой, препятствующего растеканию только толстого слоя нефти. скорость растекания светлых нефтепродуктов (бензин, керосин) ниже, чем темных (мазут,масло). это объясняется тем, что поверхностное натяжение на границе с водой у первых выше, чем у вторых...
ШБЖ
Старожил
Если Вы о докладах экипажей поисковых вертолетов, то не лишне будет вспомнить, что диспетчер давала им достаточно информативные указания - куда следовать, в каком направлении. Что вполне конкретизировало доклады о траверзе того или иного характерного для визуального опознавания ориентира.
Моряки обычно использовали термин "траверз" при следовании вдоль берега.
Как и любое измеренное место доклада оно имеет как инструментальный допуск средства измерения угла в 90 градусов, так и практическое значение визуальной информации, когда точность измерения не столь важна.
Самовар
Местный
Спасибо, в общем-то натягиванием снимка на версию, похоже Вы её похоронили окончательно.
"место слияния" там вроде как просматривается в одном из вариантов обработки снимка, но способ вашей интерпретации мне несколько непонятен:
Почему у Вас при прямом течении (стрелки) первое пятно вытягивается в тонкую линию, несмотря на процесс растекания керосина, а вторая ветвь так и идет широкой полосой. Вы ни разу не пробовали капнуть масла на поверхность сливающейся (линейно вытекающей) воды из кастрюли или тазика? Ну не может быть ТАКОЙ формы у первого пятна!
И ещё: если вторая часть - то что вытекло из места крушения, то его форма противоречит другим снимкам этого спутника, где место вытекания сильно заужено, а на удалении как раз широкая часть "лужи". У Вас получается что целый час оно вытекало "широкой рекой" и потом "внезапно" кончилось.
С первой частью такая же "фигня": узкие полоски можно получить в тазике, если капать маслом .. ПОПЕРЕК струи. Тогда процесс растекания формируется "от конца к началу", где широкая часть - начало "капания" (больше масла - выше скорость растекания) и конец остается узким (там оно кончилось). попробуйте, это не так уж и сложно.
Ну и потом: чтобы образовалось "место встречи" - течение не должно быть "прямым как палка", как у Вас.
ИМХО: Вы похоронили свою версию. Поигравшись с тазиком, у меня получилось что первая часть попадает под трассу, а вторая могла быть вытеканием с места аварии.
Самовар
Местный
Да откуда-ж мне-то это знать? КМК точка 2, но "могут быть варианты".
ИМХО из моих опытов: точка 1 - конец вытекания первой части, начало которой - "хвостик" темной части следа, чуть выше "пересечения" (скажем "точка 3").
То, что след делится по яркости на 2 части - за то отдельное спасибо Никодиму, не заметил. Если предположить, что скорость течения у берега понижается, то часть следа от 1 до 3 в обратной ретроспективе должна быть не только "перемещена" взад и ужата для компенсации растекания, но ещё и развернута.
И после таких преобразований эта часть таки попадает под трассу и в обратном направлении - от а/п в море.
Вторая часть и более светлая (иной состав) как видно вытекала не из одного места, а похоже из "дорожки", угол которой с рисунком около 45* с ЮЗ на СВ - то есть опять же по направлению карты обломков и к аэропорту.
Итого вижу прямое подтверждение схемы Архата и практически гвоздь в крышку гроба версии Никодима.
Самовар
Местный
Давайте попробую, хотя и не уверен что концы и начала в указанных вами точках и надо бы смотреть карту глубин в это месте, но это - позже, если надо (сейчас нет столько времени). Ну и не забудьте, что "самовар" - не претендую на достоверность ни разу, ни тут ни там.
1. Полоса 1-5 - похожа на то, что у меня получалось в тазике, если капать "вдоль/против течения". Все равно, широкая часть - это начало, а узкая конец. Чем раньше капнуто - тем ширее.
узкий конец у "1" - может быть списан на уменьшение количества вытекаемого;2. 3,4,2 - это похоже на одно вытекание, но с завихрением течения или его "отделением". Впереди должно быть "препятствие" на дне, которое образует небольшой подпор воды и течение его как-бы обтекает: часть 1-5 идет по главной струе, а 2-4 пошло в обход. 2-3 - завихрение, образованное по краю обходной струи.
Но, это только в предположении направления течения. И там возможно 2 близких источника сброса, поскольку обе части не имеют единого блока, кроме слияния посередке из-за растекания.
Как-то так. Если входные утверждения не верны - результат может быть иным.
Самовар
Местный
Читал. Просто не поленился и провел "опыты в тазике", правда с подсолнечным маслом.
Насколько сохранил себе версию, там речь шла об относительно небольшом сбросе топлива(?) над трассой - не более одного бака, а это 5-6тн "всего", а не 40%. И как там помню, дыра в крыле размером 0.2х1м(!) вполне достаточна для такого сброса за 8-10сек корневого бака. На "летные качества" такая дыра врядли могла повлиять. Только децентровка от потери топлива.
И да, у Архата как раз схема "зеркальна" от Никодима.
P.S. И она мне нравится значительно больше, поскольку:
а) согласуется со схемой начала полета - не надо выдумывать причины почему срулили со схемы ещё над полосой (с 10 метров?!?);
б) совпадает со схемой раскладки "чего и где найдено" в лучшей степени;
в) объясняет "слияние двух следов" на этом пятне как нельзя есстественно;
г) объясняет "Ух е-моё" на записи, хоть доверия к ней чуть меньше нуля;
д) объясняет то самое "Что у Вас происходит?" от диспетчера;
.. и т.д.
P.P.S. А его "конспирологический" вариант (столкновение с погранцовым дроном под управлением американского эсминца через закладки в буржуйских схемах) - так даже объясняет "чего делал свидетель на палубе сторожевого катера" - смотрел куда его дрон запропастился в бинокль..
И ещё: всех любителей ППО откомандирую к слову "возможно", которое в переводе на русский, сводит весь текст заявления к фразе "Да фиг его знает товарищ майор!"
Насколько сохранил себе версию, там речь шла об относительно небольшом сбросе топлива(?) над трассой - не более одного бака, а это 5-6тн "всего", а не 40%. И как там помню, дыра в крыле размером 0.2х1м(!) вполне достаточна для такого сброса за 8-10сек корневого бака. На "летные качества" такая дыра врядли могла повлиять. Только децентровка от потери топлива.
И да, у Архата как раз схема "зеркальна" от Никодима.
P.S. И она мне нравится значительно больше, поскольку:
а) согласуется со схемой начала полета - не надо выдумывать причины почему срулили со схемы ещё над полосой (с 10 метров?!?);
б) совпадает со схемой раскладки "чего и где найдено" в лучшей степени;
в) объясняет "слияние двух следов" на этом пятне как нельзя есстественно;
г) объясняет "Ух е-моё" на записи, хоть доверия к ней чуть меньше нуля;
д) объясняет то самое "Что у Вас происходит?" от диспетчера;
.. и т.д.
P.P.S. А его "конспирологический" вариант (столкновение с погранцовым дроном под управлением американского эсминца через закладки в буржуйских схемах) - так даже объясняет "чего делал свидетель на палубе сторожевого катера" - смотрел куда его дрон запропастился в бинокль..
И ещё: всех любителей ППО откомандирую к слову "возможно", которое в переводе на русский, сводит весь текст заявления к фразе "Да фиг его знает товарищ майор!"
Последнее редактирование:
Самовар
Местный
И ещё, тут подумалось, глядя на первую часть следа (1-3): этот кусок имеет "радиус". Если это вытекание из-за дыры в корневом баке на наборе высоты в процессе уборки закрылков, то как и куда должен был среагировать самолет до парирования действий пилотом или в процессе (вытекание требовало плавного наращивания усилия)? Может кто-то возьмет на себя смелость прикинуть ..
Одно ясно - проблема в правом корневом баке. Вопрос только в какой его части - сколько вытекло топлива до крена - КМК можно оценить из размера этой части пятна.
Одно ясно - проблема в правом корневом баке. Вопрос только в какой его части - сколько вытекло топлива до крена - КМК можно оценить из размера этой части пятна.
Самовар
Местный
?!? Странная интерпретация .. ровно наоборот от написанного.