Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
игорь ом
Старожил
http://mapgroup.com.ua/news/1261-ev...cs-sentinel-6a-dlya-izmereniya-relefa-okeanovУважаемые, в то утро небо было затянуто, да ещё и темно, какие негативы? На этом спутнике нет оптики лишь в лазере для связи с землёй и радар. Посмотрел другие снимки с этого спутника, в частности Крым, там Бельбек тоже ВПП(бетон) чернит, но менее выразительно. В Адлере бетонка свежая, полураспад в самом разгаре), может это некие свойства бетона поглащать радиоволны определенного диапазона.
Где Игорь ОМ, вы нашли про сканирования дна?!
http://spaceflight101.com/copernicus/sentinel-1/
lopast56
Старожил
А чему Вы тогда удивляетесь? Спутники с "мыльницами" не запускают.
Iron-Man
Местный
Да что вы, Тихий, я вас НЕ пытаюсь, и никогда не причислял к Адептам Большого маслянного пятна! Более того, я поддерживаю вас! Вы не правильно поняли.
Мой пост был за то, чтобы мы сидящие здесь, не тратили время на ненужные дискуссии по поводу пятна! К сожалению, пятно ГСМ - это не обломки, даже не дрейфующие! По нему никак нельзя судить о траектории падения, а уж тем более, движения самолёта!
И еще. Если уж зашла речь. Я не согласен с траекторией движения, предложенной уважаемым Никодимом. У меня на этот счет другое мнение.
a.avia
Местный
Любая дискуссия, даже по самому пустяковому поводу, иногда может навести на совершенно новые мысли, которые в итоге могут привести к разгадке тайны, когда то находящейся в совершеннейшем тупике.
nikodim
Местный
Iron-Man, как я вас понимаю, ведь сердцу не прикажешь.
Поддержу ТИХОГО в его стараниях оживить тему.
В процессе обсуждения назывались разные азимуты и дальности,
на которых наблюдался самолет: 210/4; 214/4 и даже 218/?.
Если приложить их к точке расположения РЛС на металлической вышке, то получится,
что значение 218гр нужно приложить к КТА и тогда Дкта = 4,5км.
Где азимут истинный, а где магнитный видно на схеме.
Поддержу ТИХОГО в его стараниях оживить тему.
В процессе обсуждения назывались разные азимуты и дальности,
на которых наблюдался самолет: 210/4; 214/4 и даже 218/?.
Если приложить их к точке расположения РЛС на металлической вышке, то получится,
что значение 218гр нужно приложить к КТА и тогда Дкта = 4,5км.
Где азимут истинный, а где магнитный видно на схеме.
a.avia
Местный
Точные координаты впервые обнаруженных обломков катастрофы, озвученные пилотом поискового вертолета, находятся очень далеко от места на Вашей карте. Почему, как думаете?
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Осталось снова прочитать в Википедии что такое "на траверзе". Нет, реальный непрерывный день сурка на ветке.
AlexS
Старожил
Что за линия движения? Откуда взяли?
constructor
Старожил
Самолёт от удара о воду полностью разрушился, включая топливные баки. Соответственно керосин расплескался в ту же секунду кмк.
Чтобы выполнить указанный на схеме разворот, самолёт должен иметь значительно больше скорость и тягу по сравнению с прямолинейным полетом. Тогда получается что самолёт врезался в воду из-за того что пилот зачем-то выполнил этот самый разворот. Реализуемость такого разворота сомнительна, но тут нужно считать. Где-то выше наверное было
игорь ом
Старожил
абсолютно с вами согласен. только вот само наличие этого пятна говорит немного о другом.
при сильном волнении моря масляная пленка не образуется. со спутника масляная пленка видна только при штиле или при маловетренной погоде при образовании ряби. вообще то керосин испаряется с поверхности воды за несколько часов. а распространяется по поверхности воды медленнее, чем к примеру технические масла.
исходя из этого наличие этого пятна на снимке говорит только о том, что в то время не было сильного волнения моря. по этому хоть плавучие, хоть не сильно плавучие обломки не могли быстро дрейфовать под действием ветрового волнения. только течения. а их скорость не сильно большая. тем больше в слое воды на глубине.
Под воздействием ветра, течений, волнения пятна нефтепродуктов изменяют свои очертания. По конфигурации их подразделяют следующим образом:
е) шлейф нефтепродуктов на поверхности воды — длинная, непрерывная, но сравнительно узкая полоса нефтепродуктов, распространяющихся в струе течений от продолжительно действующего источника загрязнения. Встречается чаще всего в местах подводной добычи нефти в результате ее утечки из скважин или емкостей. Наблюдается преимущественно при маловетрии.
пятно на снимке найболее соответствует этой классификации.
nikodim
Местный
constructor
На схеме показаны место столкновения и место нахождения фюзеляжа. Расстояние между ними около 0,5км.
Так что мгновенного разрушения не было. Фюзеляж разрушался по мере продвижения в толще воды, значит и залпового выброса керосина в одном месте не было.
Разворот показан для скорости 360 км/ч с минимальным радиусом 1770м, креном Г = 30гр., временем Т180 = 56сек.
И ещё посмотрите здесь
https://aviaforum.ru/threads/katast...sochi-obsuzhdenie.43926/page-442#post-2153043
На схеме показаны место столкновения и место нахождения фюзеляжа. Расстояние между ними около 0,5км.
Так что мгновенного разрушения не было. Фюзеляж разрушался по мере продвижения в толще воды, значит и залпового выброса керосина в одном месте не было.
Разворот показан для скорости 360 км/ч с минимальным радиусом 1770м, креном Г = 30гр., временем Т180 = 56сек.
И ещё посмотрите здесь
https://aviaforum.ru/threads/katast...sochi-obsuzhdenie.43926/page-442#post-2153043
ШБЖ
Старожил
Маленькое уточненние(дополнение): изначально они были нужны как свидетельство авиационного происшествия (АП) с воздушным судном, которое не выходило на связь. Т.е. наличие его контакта с поверхностью моря с дальнейшим разрушением, а не использование всяких там "стеллсов" или инопланетных технологий для ухода из-под контроля приграничных средств наблюдения за ВП.
Ну и первичного обозначения возможного района поисков.
Ну и первичного обозначения возможного района поисков.
ШБЖ
Старожил
Ни разу не специалист в области расшифровки спутниковых снимков. Но, раз уж такой снимок "с пятном" предложен к обсуждению, я полюбопытствовал, что там видно на море еще в других местах. А темных пятен там "пруд пруди". Есть даже совершенно непонятные с точки зрения уровня волнения водной поверхности.
Западнее обсуждаемого пятна есть обширная темная область с контрастными краями в западной части. Если проводить аналогию с "нашим" пятном - там тоже что-то разлито и струится из источника южнее аэродрома.
Видимо, для анализа таких снимков нужны специальные средства обработки изображений. А просто гадать по внешнему виду темных пятен, так можно попасть в такую "черную дыру"...
looker-on
Старожил
При радиообмене указывались указывались азимуты и дальность 210/4 и 218/4, а 214/4 не прозвучало ни разу. Причем для 218/4 даже было уточнение - что это магнитный и что от КТА. Из р/обмена: "метка последний раз была видна на азимуте 210 от аэродрома на удалении 4"
Высоты на этой схеме не указаны, но на других у вас набор высоты идет до 70-й секунды, получается что на 40-й сек, на меньшей высоте (130м), самолет был был виден на локаторе а на большей (250м на 70 - 110 секунде) нет. Почему?
И вообще - непонятна причина такого маневра.
Почему появилась течь керосина после 110-й сек?
Последнее редактирование:
looker-on
Старожил
Вы здесь как бы представляетесь, относите себя к лётному составу, причем действующему, не на пенсии, как многие из присутствующих на этой ветке. Неужели ни разу не доводилось слышать при радиообмене между КВС (другим членом экипажа, ведущим р/обмен) и диспетчером доклады и команды со словом "траверз" типа: "на траверзе полосы", "снижение к траверзу дальнего", "прохожу траверз
looker-on
Старожил
Про "масляное пятно", которое обнаружил поисковый Ми-8 в ~7.40, следуя по азимуту 218* и на удалении около 18 км: "Обычно такие пятна бывают при нефтяных сбросах" - отсюда: https://indicator.ru/news/2016/12/2...zobrazhenie-mesta-krusheniya-samoleta-tu-154/
nikodim
Местный
Iron-Man
Местный
looker-on, кстати, уже началось подзабываться. А ведь это было в самом начале! Очень толковая, исчерпывающая статья с комментариями наших доблестных учёных из РАН: https://indicator.ru/news/2016/12/2...zobrazhenie-mesta-krusheniya-samoleta-tu-154/
Просто и доходчиво расписано про диапазон частот, про назначение, и про цвет. Никакого разночтения тут быть не может.
Просто и доходчиво расписано про диапазон частот, про назначение, и про цвет. Никакого разночтения тут быть не может.